三個月之前,浙江杭州網約車司機蔡師傅,送一位斷指傷者去醫院,期間,一輛警車在接到傷者的求助之后,主動引導蔡師傅的車前往醫院,由交警帶路闖了紅燈,但卻發生了交通事故,網約車撞上正常行駛車輛。
1月8日,蔡師傅稱收到蕭山交警大隊的結論,認定蔡師傅“闖紅燈,要負全責。”蔡師傅表示,當時是交警示意自己跟著他走,“現在出了事情,還判我全責。我確實委屈、困惑、迷茫。”
![]()
蔡師傅的受損車輛。
《道路交通安全法》規定“車輛、行人應當按照交通信號通行”,在一般情況下,駕駛車輛闖紅燈即構成違法。問題是,網約車司機送斷指傷員去醫院,而且是在警車的主動引導之下才闖的紅燈,能不能“豁免”呢?
在法律上,對于執行緊急任務的警車、消防車、救護車、工程救險車,給予了“在確保安全的前提下,不受行駛路線、行駛方向、行駛速度和信號燈的限制,其他車輛和行人應當讓行”等特殊權利,也正是為了更好拯救生命、挽救財產,應對緊急情況之需。于情于理,緊急救人的網約車,也應當參考救護車的待遇,得到法律的“寬宥”。
更何況,網約車的救助他人行為,還有當時交警部門的帶路加持,這既代表了執法部門對見義勇為行為的贊許,也是對闖紅燈行為的“特批”。如果網約車事后被認定為違法,豈不是執法部門也參與其中,又如何處理呢?
從實踐中看,對于類似救助他人闖紅燈的緊急情況,交警部門大都予以諒解,納入依法免責的范圍。比如,2024年8月,?山東聊城高唐的一名8歲男孩突發高燒驚厥,一名熱心司機將母子送往醫院,連闖多個紅燈,當地交警明確表態:不予處罰。
我們總喜歡看這種暖心的故事——“好人有好報”,做好事因為事后不吃虧,所以事先不糾結。但是,杭州這起事件當中,為了救人而闖了紅燈,結果由辦好事的人擔下了所有,那么,今后還有人愿意去為了他人的生命、健康“冒險”嗎?
![]()
事故的責任認定書。
這起事件除了闖紅燈以外,還有“衍生”了車損如何處理的問題。其實,這也不是無解。根據民法典,“因保護他人民事權益使自己受到損害的,由侵權人承擔民事責任,受益人可以給予適當補償”,“沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任,受害人請求補償的,受益人應當給予適當補償”。
簡單地說,就是因為救助行為發生損失的,可以由受益人來適當補償。斷指傷員有必要適當補償網約車一方的車輛損失,需明白:司機是因為救你而闖紅燈,導致了車禍。
法律不是冷冰冰的條款,理應成為正能量的倍增器。對于助人為樂、見義勇為的良善公民,有必要在執法中給予理解與寬待。對于這起闖紅燈事件,應依法謹慎作出認定,該免責的免責,該補償的補償,給助人為樂的良善公民以支持。從長遠看,還需要從立法上發力,更加清晰地確立“豁免”條款與“補償”規定。
不要讓做好事的人寒心,不要讓見義勇為者吃虧。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.