母親立遺囑說房是兒子買的，其他子女還能分嗎？能｜借名買房律師

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

張偉起訴稱，1998年母親林秀英作為被拆遷人取得一套安置房（“一號房屋”），因無力支付房款，雙方口頭約定由他全額出資、借用母親名義購買，房屋實際歸他所有。母親生前還立下遺囑，稱“房是張偉買的，歸他一人繼承”。

母親去世后，張偉要求法院確認他與母親之間存在有效的口頭借名買房合同，意圖排除其他兄弟姐妹對房屋的權利。

但張明、張華等兄妹堅決反對，認為：

一號房屋源于父母共有老房拆遷，本就包含父親遺產；

母親生前從未否認自己是產權人；

張偉20多年未要求過戶，卻在繼承糾紛敗訴后突然提出“借名”；

所謂《借名聲明》是母親臨終前單方簽署的打印件，與此前多份遺囑邏輯矛盾。

此前，法院已在繼承、買賣、共有物分割等多起訴訟中認定：一號房屋屬于家庭共有財產轉化而來，各子女均有份額。

二、裁判結果

法院判決：

? 駁回張偉全部訴訟請求。

核心結論：僅有出資、遺囑或事后聲明，不足以證明存在借名買房合意。

三、法院說理

借名買房必須有“購房時”的明確合意

法院強調：借名關系是否成立，應以1998年購房時雙方的真實意思為準。張偉提交的《借名聲明》形成于2021年（購房23年后），屬于事后追認，不能反推當初存在借名約定。

遺囑≠產權歸屬證明

母親遺囑中說“房是張偉出錢買的”，僅表明她愿將自己名下的份額留給張偉，不等于承認房屋本就不屬于自己。更不能據此否定不動產登記效力。

出資可能構成贈與或借貸，不等于取得產權

即便張偉支付了房款，在無明確約定的情況下，法院可認定為對母親的資助或贈與，而非“代持”或“借名”。

長期未主張權利，不合常理

若真為借名，張偉在母親健在的20多年里從未要求過戶，反而在早前訴訟中多次認可母親是產權人。這種行為與“真實權利人”身份明顯矛盾。

房屋來源涉及父親遺產，母親無權單獨處分

一號房屋源于夫妻共有老房拆遷，包含已故父親的財產權益。即便母親想“送”給張偉，也僅能處分自己的部分，不能剝奪其他繼承人對父親遺產的權益。

不動產登記具有法定推定效力

房屋自始登記在林秀英名下，張偉作為主張“推翻登記”的一方，舉證責任極重，而其證據未達到“高度蓋然性”標準。

四、律師提示

“借名買房”不是誰出錢就歸誰，尤其涉及親屬、拆遷、工齡優惠等復雜背景；

沒有書面協議+購房時合意+及時主張權利，幾乎無法勝訴；

遺囑、事后聲明、付款憑證單獨使用，證明力極弱；

若您是房產登記人或其繼承人，遇到他人主張“借名買房”，切勿慌張——法律更保護登記公示效力。

建議盡早咨詢專業律師，無論是防范風險，還是應對他人確權之訴，專業策略至關重要。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛律所房產事業部主管，曾兼任中國房地產營銷協會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。