救救1.5億房奴！！！

原國(guó)家房改課題組組長(zhǎng)孟曉蘇在最新經(jīng)濟(jì)展望專訪中公開呼吁：

所有背負(fù)房貸、正在償還利息的居民，都應(yīng)享受貸款貼息。

孟曉蘇是誰(shuí)？他是上世紀(jì)九十年代房改的核心推動(dòng)者之一。

當(dāng)年福利分房制度難以為繼，單位建房管房負(fù)擔(dān)沉重，又恰逢1996年前后產(chǎn)能過剩，孟曉蘇牽頭提出“將住房建設(shè)培育成新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)”。

在他的推動(dòng)下，多部委聯(lián)合成立房改課題組，最終促成1998年國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》，福利分房制度至此退出歷史舞臺(tái)。

可以說，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)近二十多年的基本格局，孟曉蘇是深度參與設(shè)計(jì)者之一。

孟曉蘇此次發(fā)言的核心對(duì)象，并非新購(gòu)房人群，而是已經(jīng)背上房貸、仍在辛苦償還月供的存量“房奴”

為什么此時(shí)突然提出這一建議？一些數(shù)據(jù)直觀反映了現(xiàn)實(shí)壓力：

法拍房數(shù)量持續(xù)攀升，不少地方法院甚至?xí)和Ｊ芾硇掳讣蝗珖?guó)有房貸的家庭超過1.5億戶，平均月供約1.2萬(wàn)元，一線城市普遍超過2萬(wàn)元，房貸支出常占家庭收入的七成以上。

這還只是平均數(shù)，落到具體家庭，便是一座挪不動(dòng)的大山。

更令人無(wú)奈的是，許多人在房?jī)r(jià)高位購(gòu)入的房產(chǎn)，如今市場(chǎng)價(jià)值已縮水，月供卻一分未減。

一邊還貸，一邊看著資產(chǎn)貶值，那種“越還越虧”的滋味，沒有親身經(jīng)歷的人很難體會(huì)。

再加上近年經(jīng)濟(jì)下行壓力，失業(yè)、降薪現(xiàn)象增多，2025年靈活就業(yè)人口預(yù)計(jì)突破3億。收入不穩(wěn)，月供卻雷打不動(dòng)，多少家庭其實(shí)已在斷供邊緣硬撐。

孟曉蘇這番話，說到底，是看到了這1.5億房貸家庭的真實(shí)困境——不是不努力，是真扛不住了。

老百姓掙不到錢，與個(gè)人是否勤勞關(guān)系并不大。如果光靠勤勞就能致富，那么面朝黃土背朝天的農(nóng)民早該富起來(lái)了。

此前一些地方也曾推出貼息政策，但多針對(duì)新購(gòu)住房，存量房貸家庭無(wú)法享受。

撐不下去的就只能斷供，最終房子法拍、家庭破碎，銀行也難以收回全部貸款，形成“三輸”局面。

孟曉蘇強(qiáng)調(diào)“全覆蓋”，正是為了避免漏掉那些已瀕臨極限的家庭，防止引發(fā)連鎖反應(yīng)。

如果這一倡議獲采納并實(shí)施，可能會(huì)帶來(lái)哪些影響？

對(duì)房奴而言，這是直接減負(fù)。以貸款200萬(wàn)元、期限30年、利率3.1%計(jì)算，若貼息1%，月供可減少約1000元。

別小看這筆錢，它可能就是一個(gè)孩子的奶粉錢、一位老人的藥費(fèi)，是一個(gè)家庭能否喘口氣的關(guān)鍵。

對(duì)銀行來(lái)說，其實(shí)未必是損失。當(dāng)前銀行最頭疼的正是斷供和法拍——房子難以處置，貸款無(wú)法收回，還要墊付訴訟費(fèi)用。

如果貼息能幫助借款人持續(xù)還款，壞賬率就會(huì)下降，穩(wěn)定收取利息顯然更符合銀行利益。

對(duì)樓市而言，則有助于穩(wěn)定預(yù)期。當(dāng)下許多人不敢買房，正是出于對(duì)房?jī)r(jià)下跌、斷供風(fēng)險(xiǎn)和法拍潮的恐懼。

如果月供壓力得到緩解，斷供案例減少，市場(chǎng)信心才可能逐步恢復(fù)。

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)問題也很突出：錢從哪來(lái)？若全國(guó)推行，每年可能增加數(shù)百億支出，不少地方財(cái)政本就緊張，未必承擔(dān)得起。

這也正是此前僅有零星試點(diǎn)、未能大范圍推開的根本原因。

坦率地說，今天之所以專門討論孟曉蘇這一建議，大嘴認(rèn)為最可貴的是沒有忘記老房奴

畢竟，大嘴也是老房奴中的一員。

以往出臺(tái)政策，總傾向于刺激新買家——降低利率、提供補(bǔ)貼，聲勢(shì)不小。

可像大嘴這樣在高位接盤、已還了多年月供的人，卻少有人關(guān)注。我們是真正的剛需，是真想安個(gè)家，結(jié)果樓市起伏之間，受傷最深的往往成了我們。

就像前些年燕郊那位引發(fā)廣泛關(guān)注的業(yè)主，還貸四年，80萬(wàn)月供中有64萬(wàn)是利息，最終斷供被銀行起訴，房子沒了，還倒欠銀行十幾萬(wàn)，仍要繼續(xù)還款。

這種時(shí)刻，拉我們這群人一把，才真正貼近民生。

此外，孟曉蘇建議的本質(zhì)并不在討論救樓市，而是救家庭

一提起樓市政策，就有人批評(píng)是救開發(fā)商、托房?jī)r(jià)。但眼下最該救助的，其實(shí)是那些被月供壓得透不過氣的普通家庭。

有調(diào)查顯示，近一半的房貸家庭三年未曾添置新衣，六成取消了家庭旅游計(jì)劃，生病也不敢輕易去醫(yī)院，就怕還不上貸款。

這其實(shí)早已不僅是樓市問題，更是迫在眉睫的民生問題，把政策重心拉回到人身上，才算抓到要害。

更進(jìn)一步看，房子終究是用來(lái)住的，必須讓普通人買得起、也還得起

過去那些年，樓市被過度工具化為經(jīng)濟(jì)引擎，房?jī)r(jià)一路高漲，人們爭(zhēng)先恐后上車，卻很少有人認(rèn)真思考：如果未來(lái)收入增長(zhǎng)放緩，月供該如何持續(xù)？

如今的斷供潮、法拍量激增，正是當(dāng)年住房過度金融化所埋下的隱患。

貼息只能暫緩壓力，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，仍需推動(dòng)收入與房?jī)r(jià)相匹配，讓房貸負(fù)擔(dān)回歸到家庭可承受的范圍之內(nèi)。

最后我想說，無(wú)論這一建議最終能否在全國(guó)落地，它至少傳遞出一個(gè)重要信號(hào)：政策應(yīng)當(dāng)看見那些沉默的還貸人

對(duì)我們普通人而言，并不指望單一政策能解決所有問題，但這樣的聲音每多一次，就多一分希望。

畢竟，樓市真正的根基，不是開發(fā)商，也不是炒房客，而是千千萬(wàn)萬(wàn)只想安穩(wěn)過日子的普通家庭。