唾棄吼射丑，回歸寫好字：中國(guó)書法藝術(shù)將向何處去？

書法藝術(shù)是中國(guó)傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)寶庫(kù)中最為悠久最富特色的形式之一。但近年來(lái)，中國(guó)書壇卻令人不安地呈現(xiàn)出一種“奇觀化”轉(zhuǎn)向。中國(guó)藝術(shù)研究院碩士生導(dǎo)師曾翔在展廳中手持巨筆，伴隨嘶吼拖出墨痕的“吼書”視頻，在短視頻平臺(tái)獲得百萬(wàn)點(diǎn)擊；四川美術(shù)學(xué)院教授張強(qiáng)背對(duì)宣紙，與舞者互動(dòng)中隨意潑灑的 “盲書” 表演，被包裝成“交互藝術(shù)”引發(fā)嘩然；山東書法家邵巖用注射器噴射成字，以 “射墨” 之名登上熱搜，其狀如電子線路板的“丑書”更是爭(zhēng)議不斷。

這些行為以“創(chuàng)新”“反叛”“當(dāng)代藝術(shù)”為名，配合著社交媒體上獵奇式的傳播，不斷沖擊著公眾對(duì)書法藝術(shù)的認(rèn)知底線。它們?cè)趯?shí)質(zhì)上掏空了書法千年傳承中最為珍貴的核心——筆法、文心與靜穆之美。

當(dāng)喧嘩代替了沉靜，表演置換了書寫，形式顛覆了內(nèi)容，我們不得不發(fā)出最沉重的叩問(wèn)：中國(guó)書法到底要向何處去？那些所謂的書法藝術(shù)大師，究竟要將這門最具中華文明特質(zhì)的藝術(shù)形式引向何方？

一、“吼射丑”的本質(zhì)：一場(chǎng)對(duì)書法本體的消解

必須旗幟鮮明地指出：以曾翔的吼書、張強(qiáng)的 盲書 、邵巖的注射器書法為代表的各類純以視覺(jué)獵奇為目標(biāo)的“丑書”，其最大問(wèn)題并非“不好看”，而是 “非書法”。

書法的藝術(shù)性，根植于“書寫”這一行為本身所蘊(yùn)含的文化契約：

· 它以漢字為載體，承載著語(yǔ)義與文心；

· 它以毛筆為工具，通過(guò)精微的提按絞轉(zhuǎn)創(chuàng)造出獨(dú)具生命力與質(zhì)感的線條；

· 它以人的修養(yǎng)為內(nèi)核，追求“心手雙暢”“書如其人”的藝術(shù)境界。

而“吼射丑”們，恰恰系統(tǒng)地瓦解了這份契約：

· 邵巖的作品常拋棄漢字可讀性，使其淪為抽象墨跡或機(jī)械圖案。

· 曾翔的吼書表演，以肢體動(dòng)作和聲響效果取代了筆法的內(nèi)在規(guī)定性。

· 張強(qiáng)的盲書，則將書寫徹底轉(zhuǎn)變?yōu)橐粓?chǎng)不可控的物理潑濺游戲，完全拋棄了文化靜觀與心性修養(yǎng)。

這不再是書法內(nèi)部的風(fēng)格探索，而是一場(chǎng)逃離書法本體的行為藝術(shù)突圍。它們可以存在，但不應(yīng)占據(jù)書法藝術(shù)的主流話語(yǔ)權(quán)，更不應(yīng)被誤讀為“書法的未來(lái)”。

二、 臨帖守正：被遺忘的巨匠“入學(xué)”之路與“寫好字”的基本底線

面對(duì)亂象，最根本的撥亂反正，是重提一個(gè)看似樸素卻至關(guān)重要的標(biāo)準(zhǔn)：寫好字。而寫好字的唯一正途，便是 “臨帖守正”。

臨帖，絕非機(jī)械復(fù)制，而是與歷代大師進(jìn)行精神對(duì)話、奪取法度精髓的唯一通道。一部耐人尋味的書法史告訴我們：幾乎所有開宗立派的大師，都曾走過(guò)漫長(zhǎng)而艱苦的臨帖之路，盡管他們成名后常出于復(fù)雜的藝術(shù)話語(yǔ)策略而對(duì)此輕描淡寫。

· 吳昌碩晚年以石鼓文雄視天下，常強(qiáng)調(diào)“自我作古”的氣魄。但研究清晰表明，他對(duì)《石鼓文》的臨習(xí)貫穿一生，其篆籀筆意中正蘊(yùn)含著源自楷書源頭的高度凝練。

· 齊白石衰年變法，形成強(qiáng)烈個(gè)人面貌后曾言“學(xué)我者生，似我者死”，意在強(qiáng)調(diào)生發(fā)創(chuàng)造。但其早年對(duì)唐代李邕《麓山寺碑》等的精細(xì)臨摹，留下了大量功力深厚的課業(yè)，正是這些“笨功夫”為他晚年的“一揮而就”提供了全部技術(shù)資本。

· 于右任創(chuàng)立“標(biāo)準(zhǔn)草書”，其魏碑底氣和瀟灑草法，無(wú)不建立在對(duì)北魏墓志、懷素《小草千字文》等經(jīng)典的反復(fù)揣摩與融化之上。

這些大師的實(shí)踐揭示了一個(gè)真理：個(gè)人風(fēng)格的巍峨大廈，必須建立在對(duì)傳統(tǒng)法帖這座“富礦”的深度開采之上。那些聲稱“不臨帖”“無(wú)法而法”的當(dāng)代神話，若非刻意營(yíng)造的“天才敘事”，便是對(duì)后學(xué)的嚴(yán)重誤導(dǎo)。

“寫好字”因此絕非降低標(biāo)準(zhǔn)，而是回歸書法的元規(guī)則：

1. 它以臨帖為根基，要求筆法過(guò)關(guān)，線條有源。

2. 它以守正為前提，要求結(jié)字有度，師承清晰。

3. 它以變法為目標(biāo)，要求熔鑄百家，終成我法。

“寫好字”是書法作為文化傳承而非視覺(jué)雜耍的底線。它不反對(duì)創(chuàng)新，但堅(jiān)持所有有生命力的創(chuàng)新，都必須從傳統(tǒng)的深處生長(zhǎng)出來(lái)。正如學(xué)者型書家沃興華，其探索縱然爭(zhēng)議巨大，但其背后對(duì)碑帖、敦煌寫經(jīng)、民間書法的深厚研究與臨習(xí)功底，使其探索具備了一種“負(fù)責(zé)任的實(shí)驗(yàn)”的嚴(yán)肅性。這與邵巖宣稱其創(chuàng)作靈感來(lái)自“醫(yī)療手術(shù)”卻無(wú)傳統(tǒng)筆法支撐的作品，有著本質(zhì)區(qū)別。

三、書法藝術(shù)家的責(zé)任：導(dǎo)向、標(biāo)準(zhǔn)與書展評(píng)選機(jī)制的檢討

為什么會(huì)存在那么多稀奇古怪的書法“奇觀”？究其原因，恐怕與各地舉辦的各類書法作品展的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)與導(dǎo)向有關(guān)，更成為問(wèn)題的集中爆發(fā)點(diǎn)。多年來(lái)，書法作品評(píng)選機(jī)制在“鼓勵(lì)創(chuàng)新”的名義下，逐漸形成了一種過(guò)度強(qiáng)調(diào)視覺(jué)形式、獵奇面貌與所謂“個(gè)性創(chuàng)造”，而系統(tǒng)性輕視甚至排斥扎實(shí)臨帖功底與典雅守正之作的傾向。

這種扭曲的評(píng)審生態(tài)導(dǎo)致了嚴(yán)重后果：

· “創(chuàng)新”被狹隘化為“反常”：評(píng)選似乎形成了一種潛規(guī)則——四平八穩(wěn)、功力深厚但個(gè)人面貌“不突出”的作品難以入選，更難奪魁。相反，那些在字形上刻意夸張變形、章法上追求險(xiǎn)怪沖突、用墨上制造突兀對(duì)比的作品，因其“視覺(jué)沖擊力”和“辨識(shí)度”，更容易吸引評(píng)委眼球，被冠以“探索精神”而脫穎而出。

· “基本功”讓位于“形式感”：筆法的精純、線條的質(zhì)量、結(jié)字的淵源，這些需要數(shù)年甚至數(shù)十年寒窗功夫才能達(dá)到的素養(yǎng)，在短暫的評(píng)審過(guò)程中難以被瞬間“看見”。而一張作品的整體構(gòu)圖、墨色塊面、形式新奇感，卻能在幾秒鐘內(nèi)形成強(qiáng)烈印象。這實(shí)質(zhì)上是在鼓勵(lì)重設(shè)計(jì)、輕書寫；重制作、輕修為的投機(jī)風(fēng)氣。

· “守正”之路被邊緣化：大量默默深耕于歐、顏、柳、趙，或沉潛于二王、蘇、米、董的書寫者，其作品因“缺乏新意”而被擋在高等次獎(jiǎng)項(xiàng)之外。這向整個(gè)書法界傳遞了一個(gè)極其錯(cuò)誤的信號(hào)：老老實(shí)實(shí)臨帖、繼承傳統(tǒng)是沒(méi)有“前途”的，必須盡快“形成風(fēng)格”——哪怕這種風(fēng)格是無(wú)根之木、是刻意造作的鬼畫符。

這正是“吼射丑”類行為藝術(shù)能夠登堂入室、欺世盜名者層出不窮的制度溫床。當(dāng)書展這道專業(yè)門檻失去基本功要求、甚至為怪異大開綠燈時(shí)，整個(gè)行業(yè)的價(jià)值判斷必然發(fā)生混亂。當(dāng)書法展覽或相關(guān)活動(dòng)為張強(qiáng)的盲書表演、邵巖的 射墨 系列作品提供展示平臺(tái)而未加學(xué)術(shù)批判時(shí)，實(shí)質(zhì)上是在為這種價(jià)值混亂背書。同時(shí)，對(duì)“臨帖守正”這一基礎(chǔ)工程缺乏強(qiáng)有力的制度性倡導(dǎo)與展示，勢(shì)必影響到書法文化遺產(chǎn)傳承的健康發(fā)展。

公眾的憤怒與質(zhì)疑，正源于此：一個(gè)本應(yīng)守護(hù)傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)的書法藝術(shù)圈子，面對(duì)專業(yè)評(píng)審，本應(yīng)堅(jiān)守優(yōu)良傳統(tǒng)、促進(jìn)文化賡續(xù)，卻可能正在獎(jiǎng)勵(lì)浮躁、懲罰沉潛；鼓勵(lì)解構(gòu)、忽視傳承。

四、前路何在：在堅(jiān)守根脈賡續(xù)傳統(tǒng)中開辟新境

書法藝術(shù)的當(dāng)代化，絕非一場(chǎng)向西方當(dāng)代藝術(shù)獻(xiàn)媚的自我取消。其正途在于重回書齋，重開帖篋，在敬畏中繼承，在堅(jiān)實(shí)上開拓，而這必須從改革評(píng)選機(jī)制開始：

1. 反思并重塑評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)與機(jī)制：必須將 “筆法精到、根基牢固、文辭雅正” 重新確立為不可動(dòng)搖的核心評(píng)價(jià)維度。應(yīng)在評(píng)審委員會(huì)中保證足夠比例深諳傳統(tǒng)、創(chuàng)作俱佳的書家，并設(shè)立針對(duì)“深研傳統(tǒng)、臨創(chuàng)轉(zhuǎn)化”作品的專項(xiàng)獎(jiǎng)或獨(dú)立展示單元。必須大幅降低那些僅靠形式拼貼、視覺(jué)怪異而筆法空洞的作品的獲獎(jiǎng)幾率，從國(guó)家最高展覽的層面，發(fā)出尊重傳統(tǒng)、崇尚功力的清晰信號(hào)。

2. 強(qiáng)化理論批評(píng)與公共對(duì)話，正視歷史教訓(xùn)：鼓勵(lì)嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)批評(píng)，在各層次平臺(tái)上就 “曾翔現(xiàn)象”“邵巖現(xiàn)象” 及其背后反映的評(píng)選導(dǎo)向問(wèn)題展開深入剖析與辯論。更應(yīng)系統(tǒng)梳理和宣傳歷代大家 “臨帖-化古-自立” 的完整學(xué)術(shù)案例，正本清源。同時(shí)，需公開探討歷屆獲獎(jiǎng)作品的得失，尤其反思那些因“創(chuàng)新”名義獲獎(jiǎng)、卻迅速被歷史遺忘的“風(fēng)格”，引導(dǎo)社會(huì)建立健康、深刻的書法史觀。

3. 傾注資源于基礎(chǔ)教育、傳播與人才選拔：讓書法教育回歸“臨帖-讀書-修養(yǎng)”的正途。推動(dòng)編寫以經(jīng)典法帖深度解析為核心的權(quán)威教材。在媒體傳播中，大力推介那些默默耕耘于傳統(tǒng)的書家及其教學(xué)，宣傳臨帖的尊嚴(yán)與價(jià)值。在人才選拔和推介上，應(yīng)向那些在傳統(tǒng)中浸淫深厚、路子純正的中青年書家傾斜，為他們提供更多展示機(jī)會(huì)，樹立新時(shí)代的“守正創(chuàng)新”榜樣。

著名書法家孫曉云女士曾言：“書法就是寫字，但那是浸透了文化的寫字。” 這“浸透”的過(guò)程，正始于對(duì)經(jīng)典法帖一筆一劃的誠(chéng)敬臨習(xí)。這理應(yīng)成為整個(gè)書壇的共識(shí)與行動(dòng)綱領(lǐng)，更應(yīng)成為國(guó)展評(píng)選工作不可偏離的定盤星。

中國(guó)書法的高貴，在于它那根線條里凝聚的千年文脈與人格理想。我們呼吁應(yīng)該唾棄 “吼射丑” ，呼吁“寫好字”，強(qiáng)調(diào) “臨帖守正” ，批評(píng)扭曲的評(píng)選導(dǎo)向，并非出于保守，而是出于對(duì)這份高貴的捍衛(wèi)。我們堅(jiān)信最深遠(yuǎn)的創(chuàng)新，永遠(yuǎn)發(fā)生在對(duì)傳統(tǒng)最深刻的繼承之后——正如歷史上所有大師已經(jīng)用他們隱秘的功課與公開的輝煌所證明的那樣。

我們手中握著的，不僅是一支筆，更是引領(lǐng)一個(gè)偉大藝術(shù)傳統(tǒng)走向復(fù)興還是墮落的舵盤。是時(shí)候，在 “曾翔們的喧嘩”與“沉默的大多數(shù)書寫者”之間，在輕視根基的浮躁與堅(jiān)守法度的深沉之間，在迎合評(píng)委的投機(jī)與敬畏傳統(tǒng)的誠(chéng)篤之間，做出清醒而堅(jiān)定的選擇了。回歸案頭，面對(duì)法帖，重鑄公正、專業(yè)的評(píng)審尺度，這才是中國(guó)書法走向未來(lái)的真正起點(diǎn)。

作者 | 吳必虎 DeepSeek

編輯 | 周晴

圖源 | 網(wǎng)絡(luò)