![]()
李偉、陳劍/文
2025年底,穩(wěn)定幣的全球市值已突破3000億美元,在跨境支付、數(shù)字資產(chǎn)交易和新興市場中的應(yīng)用不斷擴大。
但6年前,當Facebook(Meta前身)宣布將發(fā)行一種由一籃子法定貨幣支持的全球數(shù)字貨幣時,卻迅速演變?yōu)槿蚪鹑谥卫淼臓幾h焦點。各國央行一方面加強對穩(wěn)定幣的監(jiān)管,另一方面加快推進研究央行數(shù)字貨幣(CentralBankDigitalCurrency,下稱 CBDC)。
Libra最終失敗了,但穩(wěn)定幣市場卻開啟了快速增長,這背后的原因是什么?我們不禁追問:Libra從誕生、轉(zhuǎn)型再到退出舞臺,科技巨頭是否適合承擔金融基礎(chǔ)設(shè)施的角色?在數(shù)字時代,金融創(chuàng)新又應(yīng)當如何在效率與風險之間取得平衡?
Libra的誕生
2019年6月,在硅谷的一場發(fā)布會上,F(xiàn)acebook推出了一款名為Libra的數(shù)字貨幣。這場產(chǎn)品發(fā)布會更像一場宣言:這家連接全球20多億人的社交網(wǎng)絡(luò)巨頭,正試圖打造一個無國界的金融體系,讓全球用戶能像發(fā)送訊息一樣便捷地轉(zhuǎn)移資金。對馬克·扎克伯格及其團隊而言,Libra不只是支付工具的革新,更是重新定義貨幣的一次嘗試。
Facebook高層認為,社交網(wǎng)絡(luò)的下一個階段,不只是讓人“連接彼此”,而是讓人“連接價值”。全球仍有數(shù)十億人無法享受基本的銀行服務(wù),F(xiàn)acebook看到了以其龐大用戶基礎(chǔ)推動普惠金融的機會。
Libra最初被設(shè)想為一種加密貨幣,更準確地說是穩(wěn)定幣,其價值由一籃子銀行存款和短期政府債券等高流動性資產(chǎn)作為儲備支撐。設(shè)計初衷在于結(jié)合加密貨幣的技術(shù)優(yōu)勢與傳統(tǒng)貨幣的穩(wěn)定性,創(chuàng)造出一種跨境、低成本且可信賴的支付方式。其官方錢包Cali-bra(后更名為Novi)將直接嵌入What-sApp與Messenger,讓用戶可以像發(fā)信息一樣轉(zhuǎn)賬。
為確保透明度與治理獨立性,F(xiàn)acebook在瑞士日內(nèi)瓦成立了非營利組織Libra協(xié)會。最初的創(chuàng)始成員包括Visa、Mastercard、Uber、Spotify、Voda-fone等28家合作伙伴,每家投入至少1000萬美元來啟動該項目,并共同參與決策。
后來陸續(xù)有幾家成員因擔心無法滿足監(jiān)管要求而退出。因而,在2019年10月Libra協(xié)會正式成立時,它只包括21位創(chuàng)始成員。理論上,F(xiàn)acebook并不直接控制Libra,而是作為眾多成員之一,共同維護貨幣儲備與區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的運行規(guī)則。
Libra的發(fā)布在全球引起轟動。支持者稱其為“全球支付的革命性嘗試”,期待其成為“世界版PayPal”,但監(jiān)管層的反應(yīng)卻是即時且激烈的。
美國聯(lián)邦儲備主席鮑威爾表示“嚴重關(guān)切”,美國國會則要求Facebook出席聽證會,質(zhì)疑曾因數(shù)據(jù)隱私泄露而備受關(guān)注的這家企業(yè),是否有資格掌管全球的金融基礎(chǔ)設(shè)施。各國央行與金融監(jiān)管機構(gòu)也紛紛警告:如果Libra真的在Facebook的全球用戶群中流通,它可能會削弱國家貨幣主權(quán)、擾亂金融穩(wěn)定、甚至威脅反洗錢機制。
更有批評者指出,Libra實質(zhì)上是一種“私人央行”。所謂去中心化不過是表象,背后真正的權(quán)力仍集中在Face-book及其合作伙伴手中。社交數(shù)據(jù)與金融數(shù)據(jù)若結(jié)合,將可能形成前所未有的隱私數(shù)據(jù)獲取權(quán)。甚至有加密貨幣圈的原教旨主義者也表示反感,認為Li-bra背離了比特幣“去中心化與自由”的精神。
面對全球監(jiān)管的壓力,F(xiàn)acebook不得不多次調(diào)整項目方向。然而,這并未平息外界疑慮。Visa、Mastercard、Pay-Pal、Stripe等核心成員相繼退出。少了支付巨頭的支持,Libra的前景愈發(fā)暗淡。2020年底,Libra項目宣布更名為Diem,試圖擺脫與Facebook名字綁定的負面印象,以應(yīng)對全球監(jiān)管壓力并重塑品牌形象。2022年初,在美國監(jiān)管壓力下,Diem協(xié)會宣布出售其技術(shù)與資產(chǎn)給SilvergateBank,金額僅1.82億美元。這個曾矚目一時的“全球貨幣夢想”就此落幕。
詳解Libra
技術(shù)上,Libra區(qū)塊鏈被設(shè)計為一條高性能、許可型的區(qū)塊鏈,采用三大技術(shù)創(chuàng)新:自主開發(fā)的Move編程語言:專為資產(chǎn)安全與智能合約而設(shè)計,防止資產(chǎn)“復制”或非法生成;拜占庭容錯共識機制(LibraBFT):允許高吞吐量與低延遲,能容忍最多三分之一節(jié)點失效,保障交易的可靠與穩(wěn)定;Merkle樹數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu):保證交易不可篡改并支持歷史數(shù)據(jù)驗證。
與比特幣等去中心化的加密貨幣不同,Libra的許可型區(qū)塊鏈架構(gòu)意味著只有獲得批準的節(jié)點(即協(xié)會成員)才能運行系統(tǒng)、驗證交易和參與治理。這樣的設(shè)計在效率與合規(guī)性上有其優(yōu)點:它能以極低的能耗支持每秒上千筆交易,同時在監(jiān)管層看來更可控。
2019年發(fā)布的首版白皮書描繪了一個宏大藍圖:LibraCoin將由一籃子主要法定貨幣(如美元、歐元、英鎊、日元)及短期國債作為儲備支撐,以保持穩(wěn)定價值。用戶使用Libra可實現(xiàn)全球范圍內(nèi)的自由支付。
“多幣種籃子”設(shè)計類似于國際貨幣基金組織的特別提款權(quán)(SDR),但其執(zhí)行主體卻不是政府或央行,而是Li-bra協(xié)會。協(xié)會負責維護區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)、管理儲備資產(chǎn),并監(jiān)督項目的運營與治理。
盡管Libra被設(shè)定為一個由非營利組織管理的“公共基礎(chǔ)設(shè)施”,但其經(jīng)濟機制依然為成員企業(yè)與投資者提供了可持續(xù)的收益來源。當用戶購買Li-bra時,他們以美元、歐元或其他法幣兌換等額Libra代幣,這些資金隨即被存入LibraReserve(儲備池)中并投資于低風險、有息資產(chǎn)。儲備池所產(chǎn)生的利息收益,構(gòu)成Libra生態(tài)的主要盈利來源。這些利息不會分配給用戶,而是由Libra協(xié)會統(tǒng)一管理,用于支付網(wǎng)絡(luò)的運營成本與技術(shù)開發(fā)、建立資本緩沖與風險準備金,以及向早期投資者和協(xié)會成員支付適度的股息或回報。
但面對監(jiān)管壓力,Libra協(xié)會在2020年發(fā)布了第二版白皮書,對項目架構(gòu)進行了深度調(diào)整。最大的變化是Libra不再是單一的“全球貨幣”,而是由多種單幣穩(wěn)定幣組成的體系。例如:LibraUSD錨定美元;LibraEUR錨定歐元;LibraGBP錨定英鎊等,原有的多幣種LibraCoin則被重新定義為這些單幣穩(wěn)定幣的“加權(quán)組合”。
此外,2.0版強化了監(jiān)管與合規(guī)機制,如明確建立反洗錢(AML)與反恐融資(CFT)框架;將交易主體分為受監(jiān)管服務(wù)商、認證服務(wù)商與自托管錢包用戶;要求交易商遵守反洗錢金融行動特別工作組(FATF)標準與各國金融監(jiān)管要求等。Libra協(xié)會承諾接受獨立審計,定期披露儲備構(gòu)成與風險情況。
Libra項目公布僅兩周后,項目負責人DavidMarcus便被傳喚至美國國會。在參議院銀行委員會和眾議院金融服務(wù)委員會連續(xù)兩天的聽證會上,他面對的是議員們?nèi)绯钡馁|(zhì)疑。美聯(lián)儲主席鮑威爾雖未親臨現(xiàn)場,但其事先表達的“對隱私、洗錢、消費者保護和金融穩(wěn)定表示嚴重擔憂”似乎已為聽證會定下了基調(diào)。時任美國總統(tǒng)特朗普在推特上直言,Libra“幾乎沒有立足之地,也缺乏可靠性”。
大西洋彼岸的反對聲浪同樣洶涌。在Libra宣布后不久,法國經(jīng)濟部長布魯諾·勒梅爾便毫不客氣地指出,Libra“對國家主權(quán)構(gòu)成威脅”。他與德國財政部長奧拉夫·朔爾茨發(fā)表了聯(lián)合聲明,強調(diào)“任何私人實體都不應(yīng)聲稱擁有國家主權(quán)所固有的貨幣權(quán)力”。朔爾茨更是用一句形象的比喻,將Libra描繪成“披著羊皮的狼”。
法德兩國的強硬立場迅速轉(zhuǎn)化為歐盟層面的共同行動。2019年12月,歐盟理事會與歐盟委員會發(fā)布聯(lián)合聲明,明確指出在“法律、監(jiān)管和監(jiān)督方面的挑戰(zhàn)與風險得到充分識別和解決之前”,任何全球穩(wěn)定幣安排都不得在歐盟運營。這一聲明為后來歐盟制定《加密資產(chǎn)市場監(jiān)管法案》(MiCA)鋪平了道路。MiCA旨在為加密資產(chǎn)(尤其是全球穩(wěn)定幣)建立全面且嚴格的監(jiān)管框架,其核心精神正是回應(yīng)Libra所帶來的挑戰(zhàn)。
與此同時,國際監(jiān)管協(xié)調(diào)機制快速運轉(zhuǎn)起來,七國集團(G7)成立了穩(wěn)定幣工作組。該工作組在2019年10月發(fā)布的報告中,系統(tǒng)性地列出了穩(wěn)定幣面臨的一系列挑戰(zhàn)與風險,包括法律確定性、健全治理、反洗錢/反恐融資、支付系統(tǒng)安全、市場誠信、消費者保護以及潛在的金融穩(wěn)定影響等。
報告指出,在全球穩(wěn)定幣項目啟動之前,必須充分解決這些公共政策風險。這一立場迅速得到了二十國集團(G20)的背書。金融穩(wěn)定理事會(FSB)和FATF等國際標準制定機構(gòu)也火速行動起來,評估現(xiàn)有監(jiān)管框架,并發(fā)布針對全球穩(wěn)定幣的監(jiān)管建議,形成了圍堵Libra的全球監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)。
何以折戟
監(jiān)管者的擔憂并非空穴來風,而是根植于Libra可能顛覆現(xiàn)有金融秩序的風險預判。這些風險可歸納為以下幾個關(guān)鍵維度。
一是對貨幣主權(quán)與金融穩(wěn)定的侵蝕。Libra的雄心是成為全球性貨幣,這直接觸動了國家主權(quán)。
歐洲央行認為,像Libra這樣規(guī)模的多幣種穩(wěn)定幣,如果被廣泛用作計價貨幣,將削弱歐元區(qū)貨幣政策通過匯率渠道影響國內(nèi)經(jīng)濟的能力,使價格體系更易受他國貨幣政策或外部匯率波動的沖擊。Facebook的月活用戶為24.1億(截至2019年6月30日),若Libra依托這龐大的用戶形成規(guī)模效應(yīng),它有可能在高通脹國家成為事實上的硬通貨,導致貨幣替代,從而架空當?shù)匮胄械睦逝c匯率調(diào)控能力。更宏觀地看,由私人協(xié)會管理、以一籃子主權(quán)貨幣為儲備的Libra,實質(zhì)上在行使一種類央行職能,卻不受任何國家《中央銀行法》的約束,可能成為全球金融體系一個不受控的波動源。
二是引發(fā)系統(tǒng)性金融風險,Libra的設(shè)計并不能規(guī)避傳統(tǒng)金融中的經(jīng)典風險。首先是擠兌風險。盡管Libra聲稱由資產(chǎn)儲備全額支持,但其儲備資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)存在市場波動和流動性壓力。一旦發(fā)生信任危機,如Facebook遭遇丑聞或儲備資產(chǎn)出現(xiàn)虧損,全球用戶同時贖回法定貨幣(如美元、歐元),超過Li-bra協(xié)會的即時兌付能力,很可能引發(fā)數(shù)字擠兌,并因其跨境屬性瞬間傳導至多個國家。其次是“大而不能倒”的道德風險。如果Libra成功滲透進全球支付體系,一旦出事,將迫使各國政府動用公共資金進行救助,問責和監(jiān)管責任卻因Libra“瑞士注冊、全球運營”的復雜架構(gòu)而變得模糊不清。
三是合規(guī)與消費者保護。在操作層面,Libra對現(xiàn)有監(jiān)管框架構(gòu)成了嚴峻挑戰(zhàn)。在反洗錢/反恐融資領(lǐng)域,其區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的潛在匿名性與全球合作伙伴的合規(guī)水平不一,有可能為非法資金流動創(chuàng)造溫床。美國眾議員布拉德·謝爾曼聲稱Libra將成功地為“恐怖主義、販毒、人口販子,尤其是逃稅提供便利”。
在數(shù)據(jù)隱私與消費者保護方面,F(xiàn)acebook過往的不良記錄像揮之不去的陰云。監(jiān)管機構(gòu)難以相信,一個在社交數(shù)據(jù)管理上尚有漏洞的企業(yè),能夠妥善守護用戶更為敏感的金融交易數(shù)據(jù)。此外,與傳統(tǒng)銀行賬戶享有存款保險不同,Libra用戶沒有任何法定保障機制,萬一發(fā)生Libra協(xié)會破產(chǎn)的情況,用戶將面臨投訴無門、血本無歸的困境。
四是信任危機,Libra項目的命運與Facebook的聲譽深度捆綁。即便Libra協(xié)會宣稱獨立運營,但Facebook在技術(shù)、生態(tài)和用戶導流上的主導地位,使其獨立性備受質(zhì)疑。Facebook歷史上存在多次數(shù)據(jù)濫用事件,如2018年爆出的劍橋分析數(shù)據(jù)濫用丑聞、2021年曝光的內(nèi)部員工濫用用戶數(shù)據(jù)事件等,此類事件直接影響Libra的公眾信任度。一旦發(fā)生信任危機,Libra作為貨幣的公信力將面臨嚴峻考驗,其后果也不是僅由Facebook能夠承擔的。
Libra的失敗警示著金融創(chuàng)新者:在觸及現(xiàn)代經(jīng)濟核心——貨幣與支付的領(lǐng)域,技術(shù)雄心必須直面主權(quán)、監(jiān)管與政治的復雜棋局。任何試圖重塑全球金融格局的嘗試,如果不能妥善化解各國監(jiān)管層對金融穩(wěn)定、主權(quán)安全和系統(tǒng)性風險的高度關(guān)注,終將在全球監(jiān)管前碰壁。
回望Libra的折戟沉沙,Marcus的結(jié)論值得人們思索,在他看來,試圖構(gòu)建一個開放全球貨幣網(wǎng)絡(luò),必須基于“最中立、去中心化、無懈可擊的網(wǎng)絡(luò)和資產(chǎn)”。這指向了比特幣,而非他們最初設(shè)計的、在妥協(xié)中變得面目全非的“Frankenstein”(英國作家瑪麗·雪萊小說中一個由尸塊拼湊的怪物)。
后Libra時代
雖然最終夭折,Libra卻如同一條鯰魚攪動了全球數(shù)字貨幣進程,尤其是中央銀行數(shù)字貨幣的研發(fā)與推進。根據(jù)Atlantic Council CBDC Tracker統(tǒng)計,2023年全球有超過130個國家/地區(qū)正在探索CBDC,覆蓋約98%的全球GDP。
歐洲央行已于2023年11月啟動“準備階段”項目,為發(fā)行數(shù)字歐元做基礎(chǔ)建設(shè),明確表示其目的是“使中央銀行貨幣適應(yīng)數(shù)字時代,應(yīng)對歐洲支付生態(tài)系統(tǒng)當前面臨的挑戰(zhàn)”。數(shù)字歐元將促進普惠金融,減少對外國支付系統(tǒng)的依賴,并構(gòu)建統(tǒng)一的歐洲支付生態(tài)系統(tǒng),確保歐洲在全球快速變化的環(huán)境中保持自主性。
中國數(shù)字人民幣(e-CNY)的研發(fā)與試點早于Libra的誕生。早在2014年,中國人民銀行就成立了法定數(shù)字貨幣的專門研究小組。2019年7月初,Libra剛剛公布,清華大學國家金融研究院院長朱民(前人民銀行副行長)就發(fā)表意見說:“我們對Libra的出世是不應(yīng)該掉以輕心的,它對現(xiàn)有的金融體系、貨幣體系甚至未來的儲備體系都會產(chǎn)生很大沖擊。”目前,數(shù)字人民幣已進入大規(guī)模試點階段,覆蓋民生消費、政務(wù)繳費等多個場景,是全球主要經(jīng)濟體中推進最快、試點最廣泛的零售型CBDC。
其他一些主要經(jīng)濟體也在積極研究和探索CBDC。如英格蘭銀行2025年 1月宣布將啟動“Digital Pound Lab”作為實驗環(huán)境,并高度重視隱私保護,承諾英國央行和政府均無法獲取用戶的個人信息。日本央行于2020年10月發(fā)布了《央行數(shù)字貨幣方案》,聲明盡管日本銀行目前沒有發(fā)行CBDC的計劃,但從確保整體支付結(jié)算系統(tǒng)的穩(wěn)定性和效率的角度來看,充分準備以應(yīng)對未來形勢的變化至關(guān)重要。美聯(lián)儲則聲明尚未就CBDC是否推進或?qū)嵤┳龀鋈魏螞Q定,但一直在從多個角度探索CBDC的潛在益處和風險。
這些舉措共同構(gòu)成“后Libra時代”的又一重要進展:由國家信用背書的、法幣的數(shù)字化形式,它們與私營穩(wěn)定幣形成了既競爭又共生的復雜關(guān)系。
當前,美元穩(wěn)定幣在市場上占據(jù)主流。隨著特朗普政府上臺,美國對穩(wěn)定幣、加密貨幣及真實世界資產(chǎn)(RWA)展現(xiàn)出主動擁抱與積極規(guī)范的姿態(tài),試圖通過《天才法案》等框架將其納入金融體系,服務(wù)于其經(jīng)濟與地緣政治目標。
與之形成對比的是歐盟與中國的審慎立場。歐盟推出MiCA,核心在于防范外部穩(wěn)定幣削弱歐元區(qū)的貨幣主權(quán)與金融穩(wěn)定。中國在2025年底由央行等多部門明確將穩(wěn)定幣定性為虛擬貨幣,在境內(nèi)禁止其相關(guān)業(yè)務(wù)活動。中國人民銀行在加速優(yōu)化數(shù)字人民幣管理體系的同時,也表示將密切跟蹤、動態(tài)評估境外穩(wěn)定幣的發(fā)展。這種審慎態(tài)度,實質(zhì)上是對貨幣主權(quán)與金融安全的明確宣告:未來貨幣體系變革的主導權(quán),必須掌握在國家手中,并服務(wù)于實體經(jīng)濟的大局。
數(shù)字貨幣的競爭已不僅是私營機構(gòu)與監(jiān)管者的博弈,更深度交織于國家間的戰(zhàn)略較量。未來將是新興的貨幣工具在創(chuàng)新與規(guī)則之間,尋找各自定位與邊界的漫長過程。
未來,我們可能看到一個混合的貨幣生態(tài)系統(tǒng):央行數(shù)字貨幣將作為大額結(jié)算與零售支付的基礎(chǔ)設(shè)施;USDC這樣較為合規(guī)的私營穩(wěn)定幣,則可能在特定的跨境貿(mào)易、DeFi等場景中,憑借其靈活性與可編程性發(fā)揮輔助作用。
Libra的故事為全球金融體系留下了深刻思考。作為最早由大型科技公司主導、試圖將區(qū)塊鏈與貨幣體系深度結(jié)合的項目,Libra不僅是場產(chǎn)品實驗,更是關(guān)于“貨幣、信任與治理”的制度性探索。
從技術(shù)上看,穩(wěn)定幣通過區(qū)塊鏈實現(xiàn)了資金的可編程化與跨境流動效率的提升,為國際支付、匯款、數(shù)字資產(chǎn)交易等場景帶來了便利。但貨幣從來不是單純的技術(shù)問題,而是主權(quán)、信任與監(jiān)管的綜合博弈。
Libra項目也推動了全球監(jiān)管者對數(shù)字貨幣的系統(tǒng)性思考。G7、IMF(國際貨幣基金組織)、BIS(國際清算銀行)等國際組織相繼成立工作組研究穩(wěn)定幣風險與監(jiān)管框架;各國央行也加快了CBDC的研究與試點。
Libra的經(jīng)驗也給企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略提供了借鑒。Facebook既是大型互聯(lián)網(wǎng)平臺,又是潛在的貨幣發(fā)行方,這種“雙重身份”引發(fā)社會對其權(quán)力過大的擔憂。它提醒科技公司:在金融領(lǐng)域,合規(guī)即競爭力。技術(shù)領(lǐng)先并不意味著能突破監(jiān)管紅線,在監(jiān)管框架內(nèi)創(chuàng)新,才可能建立可持續(xù)的商業(yè)模式。
無論是USDT、USDC這類當前主流的穩(wěn)定幣,還是仍在不斷出現(xiàn)的類似探索,它們都在嘗試回答Libra試圖解決的問題:如何在效率與信任之間找到平衡點。
“金錢永不眠”,Libra的故事已然翻篇,但金融創(chuàng)新與監(jiān)管的較量卻從未停歇。
(李偉系長江商學院經(jīng)濟學教授、亞洲(及大洋洲)市場副院長、長江商學院案例研究中心主任、長江商學院大數(shù)據(jù)經(jīng)濟研究中心主任;陳劍系長江商學院案例中心助理主任)
免責聲明:本文觀點僅代表作者本人,供參考、交流,不構(gòu)成任何建議。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.