評(píng)論員 趙冰
近日,最高人民法院出臺(tái)的涉彩禮糾紛司法解釋,不僅終結(jié)了長(zhǎng)期以來彩禮糾紛 “同案不同判” 的司法尷尬,更把 “哪些彩禮能要回” 的核心問題講得明明白白。既為普通人維權(quán)撐腰,更給畸形婚俗套上法治韁繩。
在此之前,彩禮官司就是一筆筆扯不清的糊涂賬。沒領(lǐng)證給了幾十萬(wàn)彩禮,分手時(shí)能不能要回?為結(jié)婚買的車算不算彩禮?剛領(lǐng)證就分居,彩禮退不退?不同法院各有各的判法,不僅讓當(dāng)事人維權(quán)無(wú)門,更給了一些人 “借婚斂財(cái)” 的可乘之機(jī)。
![]()
如今,司法解釋一錘定音,直接劃清兩條關(guān)鍵線。一條是 “彩禮認(rèn)定線”:只有以結(jié)婚為目的、符合當(dāng)?shù)亓?xí)俗的大額財(cái)物才算彩禮,比如談婚論嫁時(shí)給的 20 萬(wàn)現(xiàn)金、15 萬(wàn)購(gòu)車款、價(jià)值不菲的三金五金;像 520 紅包、情人節(jié)鮮花、日常聚餐開銷這類小額支出,一律排除在外,杜絕了小題大做的維權(quán)鬧劇。另一條是 “返還判定線”:沒領(lǐng)證且沒同居,彩禮原則上全額返還;沒領(lǐng)證但長(zhǎng)期同居育有子女,彩禮酌情減免;剛領(lǐng)證就分居、沒真正共同生活,高額彩禮必須返還;至于那些打著結(jié)婚旗號(hào)索要彩禮、收了錢就翻臉不認(rèn)人的,不僅要全額退錢,情節(jié)嚴(yán)重的還得承擔(dān)刑事責(zé)任。
值得一提的是,對(duì)于結(jié)婚時(shí)間較久的情況,司法解釋也給出了清晰導(dǎo)向:若雙方已登記結(jié)婚且長(zhǎng)期穩(wěn)定共同生活,甚至育有子女,離婚時(shí)再主張返還彩禮,法院通常不予支持。畢竟此時(shí)彩禮已融入家庭日常開銷,成為婚姻生活的一部分,再要求返還既不合情也不合法。
![]()
這些清晰的規(guī)則,絕非冷冰冰的條文,而是直指天價(jià)彩禮的病灶。在不少地方,彩禮早已背離 “禮輕情意重” 的初衷,變成 “一動(dòng)不動(dòng)”“萬(wàn)紫千紅” 的硬性門檻,壓垮了無(wú)數(shù)普通家庭。司法解釋明確 “能要回” 的情形,就是用法治手段告訴全社會(huì):彩禮不是 “送出去就潑出去的水”,更不是斂財(cái)?shù)墓ぞ摺?/p>
當(dāng)然,徹底根治天價(jià)彩禮陋習(xí),不能只靠司法亮劍。但不可否認(rèn),司法解釋的出臺(tái)是關(guān)鍵一步。它讓彩禮回歸 “禮” 的本質(zhì),讓婚姻擺脫金錢綁架。當(dāng)每一筆彩禮都明明白白,每一場(chǎng)婚姻都干干凈凈,才是婚戀本該有的樣子。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.