一件未能拆下標簽的嬰兒連體衣,三幅虛構未來的素描畫像,一家人的晚餐約定永遠停留在了2024年10月2日的傍晚。
2026年1月9日上午9時,江西省景德鎮市中級人民法院將對“10·2景德鎮一家三口被撞身亡案”進行公開庭審宣判。
465天的等待后,受害者家庭終于迎來法律對這場慘劇的回應。2024年10月2日傍晚,20歲的廖某宇因與女友發生口角,在景德鎮市昌江大道限速40公里/小時的路段,將車輛加速至129公里/小時。
失控的車輛撞上了正在過馬路的胡先生、王女士和他們不滿周歲的兒子,造成三人死亡。
爭吵與慘案
一場荒誕的爭吵最終演變為三個生命的悲劇。事發當天,廖某宇駕駛特斯拉載著女性朋友孫某某前往吃飯途中,兩人因“鸚鵡何時開始學舌”這一話題發生爭執。
廖某宇認為鸚鵡是五六千年前開始學舌,孫某某則認為時間更晚。兩人為此陷入沉默,廖某宇感到氣憤,認為對方在“抬杠”。
當時正值交通高峰期,車輛等待了多次紅綠燈。當下一個綠燈亮起時,情緒失控的廖某宇將加速踏板踩至100%,車輛瞬間加速。
失控的14秒
孫某某察覺到危險,驚呼并勸阻:“我錯了,前面有人,慢點慢點!”
廖某宇短暫松開了油門,加速踏板位置從100%降到89.2%,但隨后再次踩到100%。
從綠燈亮起至撞擊發生,短短14秒內,廖某宇駕駛的車輛速度從靜止飆升至約129公里/小時,而該路段限速僅為40公里/小時。
![]()
法律定性之爭
案件最初以交通肇事罪立案,但景德鎮市人民檢察院最終以“以危險方法危害公共安全罪”對廖某宇提起公訴。
這一罪名變更是本案的關鍵法律爭議點。交通肇事罪屬過失犯罪,最高刑期為7年;而以危險方法危害公共安全罪則最高可判處死刑。
檢察機關認為,廖某宇明知在市區道路嚴重超速行駛會危及公共安全,卻因情緒失控而放任這種危險,主觀上具有間接故意,符合以危險方法危害公共安全罪的構成要件。
![]()
破碎的家庭
在胡女士家中,一件嶄新的嬰兒連體衣靜靜擺放,標簽仍未拆下。“這是我兒媳買給孫子的,準備他一周歲時穿。”她聲音哽咽,“他沒能穿上,甚至來不及嘗嘗人間的酸甜苦辣。”
客廳里,三幅素描畫格外引人注目。畫中人是她的兒子、兒媳和孫子,但面容被描繪成未來的樣子——夫妻倆鬢角泛白,孫子則從嬰兒被畫成少年與青年。
胡女士與丈夫均被確診為重度抑郁和創傷后應激障礙。她描述過去的日子:“我們老兩口睡不著、吃不下,成天渾渾噩噩。”
家屬的堅持
在案件審理期間,被告人家屬曾通過中間人提出支付80萬元“私了”并承諾養老,但被胡女士堅決拒絕。
“我們唯一的訴求是肇事者死刑立即執行!決不諒解。”胡女士多次強調。她認為,這不僅是對兒孫的告慰,更是向社會明確一條不可逾越的紅線:情緒絕不能成為踐踏無辜生命的借口。
2025年4月15日,該案在景德鎮市中級人民法院首次開庭審理。胡女士在法院門口控訴:“兒媳被撞得比車頂還高,我兒子脾、肝、膽碎裂。”
![]()
社會影響
這起案件在社交媒體上引發了巨大反響。“嚴懲兇手”的話題閱讀量突破10億次,公眾對情緒性危險駕駛的關注達到新高。
事故發生后,事發路段的護欄缺口已被封閉并加裝警示燈,行人需繞行至遠處的斑馬線。這一改變體現了公共安全措施的加強,但無法挽回已逝去的生命。
北京康達律師事務所姚坤律師指出:“若放任此類行為以交通肇事罪輕判,將助長‘速度失控’的社會風險。”
胡女士撫摸著那件永遠等不到主人的嬰兒連體衣,而三幅虛構未來的素描畫旁,一張兒童餐椅靜靜地等待著永遠不會到來的小主人。
案件發生路段已經安裝了新的警示燈,封閉了護欄缺口。景德鎮市中級人民法院外,等待的人群在冬日寒風中靜候判決結果。
判決的法槌即將落下,而胡女士與丈夫被確診的重度抑郁和創傷后應激障礙,可能需要比465天更漫長的歲月來療愈。
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.