因“鸚鵡學舌”爭吵后飆車撞死一家三口，景德鎮慘案司機今判死緩

一件未能拆下標簽的嬰兒連體衣，三幅虛構未來的素描畫像，一家人的晚餐約定永遠停留在了2024年10月2日的傍晚。

2026年1月9日上午9時，江西省景德鎮市中級人民法院將對“10·2景德鎮一家三口被撞身亡案”進行公開庭審宣判。

465天的等待后，受害者家庭終于迎來法律對這場慘劇的回應。2024年10月2日傍晚，20歲的廖某宇因與女友發生口角，在景德鎮市昌江大道限速40公里/小時的路段，將車輛加速至129公里/小時。

失控的車輛撞上了正在過馬路的胡先生、王女士和他們不滿周歲的兒子，造成三人死亡。

爭吵與慘案

一場荒誕的爭吵最終演變為三個生命的悲劇。事發當天，廖某宇駕駛特斯拉載著女性朋友孫某某前往吃飯途中，兩人因“鸚鵡何時開始學舌”這一話題發生爭執。

廖某宇認為鸚鵡是五六千年前開始學舌，孫某某則認為時間更晚。兩人為此陷入沉默，廖某宇感到氣憤，認為對方在“抬杠”。

當時正值交通高峰期，車輛等待了多次紅綠燈。當下一個綠燈亮起時，情緒失控的廖某宇將加速踏板踩至100%，車輛瞬間加速。

失控的14秒

孫某某察覺到危險，驚呼并勸阻：“我錯了，前面有人，慢點慢點！”

廖某宇短暫松開了油門，加速踏板位置從100%降到89.2%，但隨后再次踩到100%。

從綠燈亮起至撞擊發生，短短14秒內，廖某宇駕駛的車輛速度從靜止飆升至約129公里/小時，而該路段限速僅為40公里/小時。

法律定性之爭

案件最初以交通肇事罪立案，但景德鎮市人民檢察院最終以“以危險方法危害公共安全罪”對廖某宇提起公訴。

這一罪名變更是本案的關鍵法律爭議點。交通肇事罪屬過失犯罪，最高刑期為7年；而以危險方法危害公共安全罪則最高可判處死刑。

檢察機關認為，廖某宇明知在市區道路嚴重超速行駛會危及公共安全，卻因情緒失控而放任這種危險，主觀上具有間接故意，符合以危險方法危害公共安全罪的構成要件。

破碎的家庭

在胡女士家中，一件嶄新的嬰兒連體衣靜靜擺放，標簽仍未拆下。“這是我兒媳買給孫子的，準備他一周歲時穿。”她聲音哽咽，“他沒能穿上，甚至來不及嘗嘗人間的酸甜苦辣。”

客廳里，三幅素描畫格外引人注目。畫中人是她的兒子、兒媳和孫子，但面容被描繪成未來的樣子——夫妻倆鬢角泛白，孫子則從嬰兒被畫成少年與青年。

胡女士與丈夫均被確診為重度抑郁和創傷后應激障礙。她描述過去的日子：“我們老兩口睡不著、吃不下，成天渾渾噩噩。”

家屬的堅持

在案件審理期間，被告人家屬曾通過中間人提出支付80萬元“私了”并承諾養老，但被胡女士堅決拒絕。

“我們唯一的訴求是肇事者死刑立即執行！決不諒解。”胡女士多次強調。她認為，這不僅是對兒孫的告慰，更是向社會明確一條不可逾越的紅線：情緒絕不能成為踐踏無辜生命的借口。

2025年4月15日，該案在景德鎮市中級人民法院首次開庭審理。胡女士在法院門口控訴：“兒媳被撞得比車頂還高，我兒子脾、肝、膽碎裂。”

社會影響

這起案件在社交媒體上引發了巨大反響。“嚴懲兇手”的話題閱讀量突破10億次，公眾對情緒性危險駕駛的關注達到新高。

事故發生后，事發路段的護欄缺口已被封閉并加裝警示燈，行人需繞行至遠處的斑馬線。這一改變體現了公共安全措施的加強，但無法挽回已逝去的生命。

北京康達律師事務所姚坤律師指出：“若放任此類行為以交通肇事罪輕判，將助長‘速度失控’的社會風險。”

胡女士撫摸著那件永遠等不到主人的嬰兒連體衣，而三幅虛構未來的素描畫旁，一張兒童餐椅靜靜地等待著永遠不會到來的小主人。

案件發生路段已經安裝了新的警示燈，封閉了護欄缺口。景德鎮市中級人民法院外，等待的人群在冬日寒風中靜候判決結果。

判決的法槌即將落下，而胡女士與丈夫被確診的重度抑郁和創傷后應激障礙，可能需要比465天更漫長的歲月來療愈。