高志凱翻出一張1946年的盟軍最高司令部訓令677號，日本炸鍋

高志凱翻出一張1946年的盟軍最高司令部訓令677號，日本網絡一片炸鍋，中文區更是狂刷“撿到寶”！

這份由麥克阿瑟司令部簽署的文件，明明白白地劃定了日本戰敗后的行政管理范圍，內容之犀利、表述之明確，瞬間點燃了兩岸三地中文網絡的熱議。

這份訓令是日本戰敗后的產物，時間點是1946年1月29日，背景是盟軍占領日本期間對戰敗國實施全面治理。

在那個世界剛剛走出戰爭廢墟的年代，這類文件是維持戰后國際秩序最基礎的制度構件之一。

訓令指出，日本的“行政管理范圍”只能限于本州、北海道、四國、九州四大主島以及周邊一千余個小島，北緯30度以南的地區，包括沖繩本島在內，統統被排除在外。

更關鍵的是，這是一份當時具有明確法律效力的軍事行政命令，背后是整個戰勝國陣營的共識。

文件中最引發爭議的部分，是對日本“行政權”范圍的限制。

它不僅是對《波茨坦公告》中“日本主權范圍僅限于本州等主要島嶼及盟國決定的其他小島”內容的具體執行，更是對《開羅宣言》精神的延續。

《開羅宣言》早在1943年就明確要求日本歸還一切在戰爭中非法奪取的領土，而訓令677號正是這一要求在戰敗后落地執行的具體操作。

從國際法角度來看，這份文件是戰后國際秩序的重要一環，具有不可否認的法理依據。

然而，到了1950年代，冷戰的到來改變了一切。

美國為了在亞洲遏制蘇聯勢力擴張，開始對日本采取更加靈活的政策。

在這種戰略考量下，1951年簽署的《舊金山和約》在琉球群島的處理上出現了模糊化，美國將“施政權”交給了日本，但并未明確轉移主權。

這種“施政不等于主權”的安排本質上是一個地緣政治妥協，但在后來的實際操作中，日本逐步將其“默認”為擁有權，并據此對釣魚島等存在爭議的區域進行實際控制。

對于中國來說，這種操作從一開始就不被接受。

中國政府多次重申，釣魚島自古屬于中國，無論是從歷史、地理，還是法理角度，任何未經中方同意的安排都不能改變其歸屬。

訓令677號的重新曝光，恰恰從另一個側面佐證了這一立場。

日本網絡的激烈反應并不令人意外，這份文件的內容直擊某些日本人長期以來避而不談的歷史痛點。

日本國內一些政治力量近年來不斷嘗試突破戰后“和平憲法”的框架，一方面提出“國家正常化”，一方面在區域政策上頻頻發出挑釁言論。

高志凱此次出示的訓令，在這樣的背景下，無疑是一面揭示歷史真相的鏡子，把被刻意忽略的戰后安排重新拉回了公眾視野。

從國際政治角度來看，訓令677號的意義遠非一句“歷史文件”所能概括。

它不僅表明當年戰勝國對于日本管轄權范圍的共識，也提醒今天的國際社會，不論現實多么復雜，戰后國際秩序的基石不應被輕易動搖。

如果說冷戰時期為了戰略需要不得不在某些問題上“睜一只眼閉一只眼”，如今在全球格局重新洗牌的背景下，重新審視這些文件的價值，或許正當其時。

這份訓令也再次驗證一個簡單的道理：歷史的債，無論時間過去多久，總會有被翻出來的一天。

這種來自當年主導秩序制定者的文件，其權威性和公信力，是任何后來單邊解釋都難以覆蓋的。

那些試圖在今天推翻歷史共識的行為，最終都難逃現實和法理的雙重追問。

對中國而言，這份文件的意義不在于用它來對抗誰，而在于以事實為基礎、以法律為準繩，堅定貫徹和平發展、互利共贏的外交立場。

中國一直強調尊重歷史、尊重現實，反對任何形式的歷史修正主義。

訓令677號的重新被提及，也是在提醒國際社會，規則的價值在于穩定，歷史的價值在于記憶，不能為了眼前的利益就隨意篡改既定的秩序。

這也是為什么這份文件會在網絡上引發如此大的共鳴。

它不僅是一份紙面材料，更是一塊歷史坐標，讓公眾在紛繁復雜的國際局勢中看清方向。

面對某些國家重啟擴張主義言論、試圖突破戰后安排的危險傾向，這份訓令無疑是一記清晰的警鐘。

今天的國際社會面臨諸多不穩定因素，地緣沖突不斷升級，規則體系面臨考驗。

越是在這種時候，越需要回到歷史的原點，重溫那些曾經構建和平共識的制度安排。

訓令677號的重新出土，是一種必然的提醒。當有人試圖用力量改寫邊界時，當有人選擇性遺忘歷史時，這類文件的存在，就是對他們最直接的否定。

這場由一份戰后文件引發的輿論風暴，不過是全球秩序重構過程中的一個縮影。

它體現出人們對于歷史真相的持續關注，也釋放出一個清晰的信號：無論現實怎樣變化，規則依然重要，歷史依然有力。

文件不會說謊，紙張雖然泛黃，內容卻有穿透時空的分量。

你怎么看這份訓令？歷史的聲音能否在今天的國際博弈中繼續發聲？歡迎在評論區聊聊你的看法。

參考來源：

第三章釣魚島爭端的由來——中國共產黨新聞網