普京官邸遇襲引爆三大爭議，特朗普陷入兩難，中方給出最佳解法

有關普京官邸遭到烏克蘭襲擊一事在近期成為國際社會一個爭議的焦點，今天我們就來好好探討一下這件事。因為這起事件本質上是俄烏沖突的一段插曲，最受人關注的無疑就是俄烏雙方以及西方各國的態度，目前，依照各方態度不同，俄烏沖突的涉事方大概可以分為三派。

第一，俄羅斯，大體態度我們可以歸結為8個字：憤怒指控，強硬威脅。有關普京官邸遭襲擊一事，就是由俄羅斯放出來的，他們宣稱烏克蘭派出91架無人機襲擊普京位于俄西北部的官邸，但襲擊沒有奏效，所有無人機全部被防空系統摧毀，無人員傷亡。

截至當下，俄方的反應非常激烈，他們甚至將事件定性為“國家恐怖主義”，需要說明的是，在這起事件以前，俄方已經多次指控發生在本土的恐怖襲擊和烏克蘭有關。

第二，烏克蘭和歐洲，他們“堅決否認，反指‘栽贓’”。對于俄羅斯的指控，烏方發起了密集駁斥，認定俄方是在“賊喊捉賊”。比如澤連斯基多次稱俄方的指控“純屬捏造”，是“謊言”，烏克蘭外交部發言人則稱俄方的說法“荒謬且經不起推敲”。他們還指責俄方“編造”事件是為了破壞美國和烏克蘭的合作成果、為繼續襲擊烏克蘭制造借口、逃避結束戰爭的責任，因為俄方發出指控之際，澤連斯基正好也在和特朗普進行會面。

需要說明的是，作為烏克蘭的最大支持者，歐洲對此事的態度最初是謹慎觀望，沒有公開表態，但因為事關重大，他們通過緊急電話會議進行了磋商，但在去年的最后一天，大概是因為收到了烏克蘭的簡報，加上結合自身立場，歐洲方面的態度已經轉向烏克蘭。歐盟外交與安全政策高級代表，也就是俗稱的“歐盟外長”卡婭·卡拉斯指責俄方是在“蓄意分散外界注意力”“毫無根據”。

第三，美國，其實美國內部態度并不一致，有支持俄羅斯的，也有支持烏克蘭的。我們還是以特朗普的態度為主，目前來看，他是“態度矛盾，陷入兩難”。在俄方指責烏方初期，他自稱對襲擊感到“震驚和憤怒”，無法想象這種“瘋狂行徑”，還慶幸自己沒有向烏克蘭提供“戰斧”導彈。不過在聽取了CIA的匯報后，他的態度似乎有所轉變，開始公開表示“暫不能斷定襲擊是烏方所為”，還說俄方說法“未必可靠”，需要“查明真相”。而且他在12月31號還轉發了一篇批評俄羅斯“阻撓烏克蘭獲得和平”的社論。

介紹到這里，大家可以發現，這起事件已經成為一起羅生門，各方立場完全不一致，俄羅斯和烏克蘭相互指責對方，歐洲力挺烏克蘭，美國則態度比較搖擺，唯有真相還隱藏在黑暗之中。

為什么會這樣呢？原因大家都猜到了，關鍵在于這起事件的后果非常嚴重，因為直接打擊別國領導人府邸屬于顛覆政權行為，是一國對另一國所能夠發起的最惡劣的軍事行動之一，是能夠直接引爆兩國全面戰爭的。

說到這里，部分朋友可能會覺得有點好笑：俄烏都打快四年了，還怕引爆全面戰爭？大家注意了，俄羅斯時至今日都沒有對烏克蘭正式宣戰，他們一直堅持對烏發動的是“特別軍事行動”。因此，如果這件事情被坐實的話，俄羅斯很可能會對烏克蘭采取更為猛烈的進攻，甚至于澤連斯基本人的人身安全也不再得到保障，此前俄羅斯雖然否認基輔政權的合法性，但也沒有真的對基輔政權核心高層采取行動。

綜合以上內容，這次普京官邸遇襲事件，在事實層面、動機層面和規則層面，它們至少引爆了三大爭議：事實層面，俄烏相互指責，美方情報系統保持懷疑，沒有下定論；動機層面，俄羅斯認為烏克蘭是在挑釁和破壞和談，烏克蘭則認為是俄羅斯為升級沖突制造的借口；規則層面，這起事件觸及“是否應襲擊最高領導人住所”的戰爭倫理底線，如果該行為最終被坐實，并且被俄方視為“斬首行動”，可能會導致局勢向著不可控方向大幅升級。

也正是因此，大家可以發現特朗普的態度有點搖擺，因為他陷入了兩難，一方面他出于拉攏俄羅斯的意圖，肯定是想要支持俄羅斯，打壓烏克蘭的，可是在情報機構給他透露信息以后，他對這件事的態度就發生了變化。既然這樣，大家覺得這起事件接下來會如何發展呢？

我的看法是，這件事接下來可能有2種走向，第一，俄羅斯堅持認定烏克蘭有錯，無論烏克蘭和歐洲是否承認，接下來他都會直接采取更為過激的軍事行動，導致俄烏局勢升級；第二，俄羅斯沒有行動，加上俄羅斯在輿論層面影響力確實比不上西方，最終這件事在西方堅持下，被當作不存在，逐漸被淡化甚至遺忘。總之，俄羅斯的態度和下一步行動，會成為這起事件的關鍵變量。

此外，其實，無論襲擊是否真實發生，也無論俄羅斯接下來是不是會行動，普京其實已經成功利用此次事件實現三重目標：

一是向特朗普展示烏克蘭的“不可控性”，畢竟就算烏克蘭今天沒這么做，特朗普也能聯想到，他們未來可能這么做，所以特朗普接下來可能會進一步降低對烏克蘭的支持。

二是為談判立場強硬轉圜提供理由，有了這次支持，俄羅斯就不必因為支持特朗普的調停立場，而降低俄軍的進攻力度，他能夠在原本支持停火調停的情況下得以對烏克蘭采取更進一步的行動。

三是通過各方的態度來測試美國調解者的忠誠度，進而判斷特朗普調停的可行性，并做好準備。

與此同時，特朗普對這件事的模糊態度，反而讓俄烏雙方都更加努力地爭奪其信任，間接鞏固了美方的調停中心地位，也有利于普京間接約束烏克蘭的行動。所以這件事接下來無論怎么發展，對普京而言，終究是有利的。

但是，與此同時，因為這一爭議可能帶來很嚴重的后果，所以我相信，沖突各方，尤其是烏克蘭和歐洲方面當下還是比較緊張的，不知該如何是好。大家覺得這起事件應該怎么處理呢？我覺得，中方給出的解法是最好的。

其實對這件事，中方并沒有斷言真偽，但是在安理會上，中方強調應延續談判進程，這是什么意思呢？顯然，中方就是告誡各方，當下避免局勢最好的方案，就是先開啟談判，無論如何，穩定局勢并開啟和談進程，才是最有利于和平的方案。