27歲湖南女生獨自游黃山墜亡,警方排除他殺,景區被判擔責15%,家屬不服判決還曝出可疑細節:人死后失蹤的手機還打回48秒無聲電話,銀行卡里的9000多元也不翼而飛!這究竟是意外失足,還是另有隱情?
一場旅行,本應是追尋詩與遠方,可對于湖南永州的羅先生一家而言,卻成了難以承受的痛。
2025年9月,他27歲的女兒辭職超市工作后獨自前往黃山景區游玩。羅先生的女兒羅某性格活潑開朗,旅游時在社交平臺和電話中不時和家人分享旅途見聞。
![]()
可24日后,她就與家人失去了正常聯系。最初幾天,家人以為她沉浸在美景中無暇回復,雖有不安但并未過度焦慮。可隨著時間一天天過去,電話始終無人接聽,微信也沒有回應,這份不安逐漸升級為恐慌。
9月30日,在失聯整整6天后,家屬終于忍不住正式報案,期盼能得到女兒的消息。
10月1日,一個讓全家陷入崩潰的消息傳來。搜救人員在黃山“飛來石”景點下方約百米的懸崖深處,發現了她的遺體,現場景象十分慘烈。
![]()
經警方法醫鑒定,羅某的死亡時間介于9月24日至26日之間,死亡原因認定為高空墜落,排除他殺及刑事案件可能。也就是說,死因可能是自殺或意外事故。
可是羅先生很難相信女兒是自尋短見的,因為女兒性格開朗活潑,事發前和朋友、家人的溝通都十分融洽、快樂,絲毫沒有任何厭世的跡象,因此怎么也想不通她會選擇以這樣的方式結束生命。
![]()
另外,還有兩個疑點無法解釋,讓他質疑警方的調查結果。
第一個疑點,是那通“死而復生”的無聲來電。
羅先生說,在法醫推斷的死亡時間之后,也就是9月27日,女兒的手機竟然給侄子撥打過一通電話,通話時長長達48秒。可蹊蹺的是,電話接通后,聽筒那頭始終沒有傳來任何聲音,侄子反復呼喊也沒有回應,只能聽到隱約的背景雜音。
![]()
更讓人費解的是,10月1日遺體被發現時,這部能撥出電話的關鍵手機卻消失得無影無蹤,至今仍未找到。要知道,手機里的行程記錄、聊天記錄、照片視頻等,都可能成為還原事件真相的重要線索,它的離奇失蹤,讓這通無聲電話成了無法破解的謎。
如果羅某真的在24-26日之間就已墜亡,27日是誰在使用她的手機撥打電話?如果只是路人撿到,為何不報警?是有人撿到了手機誤撥,還是背后另有隱情?
更令人細思極恐的是第二個疑點,女兒隨身攜帶的銀行卡內資金的離奇清空。
羅先生表示,女兒生前有一張銀行卡,事發前他確認過里面存有9000余元,這筆錢是女兒準備用來重新找工作、維持生活的積蓄。可在處理女兒遺物時,他查詢發現這張銀行卡的余額已變為零,而且賬戶流水明顯不正常。
至于這筆錢具體是何時、以何種方式被轉走,家屬并未得到明確答案。
![]()
正是這些說不通的地方,讓羅先生等家屬很難接受“只是意外墜崖身亡”這樣的結論:“人沒了,錢也沒了,最后就換來一句‘不排除自殺’?”
羅先生認為,景區作為公共場所管理人和經營者,未盡到基本的安全保障義務,未及時發現事件發生,也未及時有效地救援而導致其女兒的死亡,應承擔主要侵權責任。
而景區則認為,無任何與景區安全防護缺陷相關的證據,僅能證明死者為高墜死亡,但無法證明死亡與被告的防護不到位有關。
2025年12月12日,黃山市屯溪區法院給出民事判決,景區負15%的責任,賠償羅先生死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金共計169236.67元。
![]()
但羅先生不認可,覺得賠得太少了。他已經表示要上訴,要求景區至少承擔七成到八成的賠償責任。
羅先生表示,景區護欄存在嚴重缺陷,這是導致女兒墜亡的重要原因。他指出,事發地點“飛來石”景點雖然有護欄,但高度不夠,他實地測量后發現,部分區域的護欄高度不足1米,成年人站在那里,稍有不慎就可能跌落深淵。
![]()
更可怕的是,在觀景臺一側連接懸崖天然石壁和臺階的地方,完全沒有設置任何護欄,形成了一個可以直接步入險境的缺口。在他看來,景區在安全防護這塊明顯沒做到位,沒有盡到應有的安全保障義務。
2025年12月26日前后,羅先生正式提交上訴材料,將索賠金額提高至180余萬元,他表示這筆賠償不僅是為了給女兒一個交代,更是為了爭取應有的“公平”。
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.