魏宏運：楊志玖先生學術研究的風骨

1951年吳廷璆先生任系主任時，留我做助教，學校分配到校外迪化新村(今鞍山道)去住，和北院校址僅隔著一條馬路，歷史系楊志玖、黎國彬、外文系陳舜禮諸師也住于這棟“筒子樓”。住戶長幼之間時時打頭碰面，那時會議又多，常常晚上也開，我和楊先生接觸頻繁。1952年院系調整，鄭天挺先生任系主任，鑒于青年教師亟需充實提高，決定給我和另外兩位青年教師補課，請雷海宗先生在其家中講授兩周和秦漢史，楊志玖、王玉哲兩先生也來聽課。20世紀50年代，多數教師講課前必先試講，教研室同仁共同討論，楊先生每次試講隋唐史，我都參加，從未缺席，我得到了一個很好的提高機會。50年代后期，我搬到校本部東村居住，楊師搬到西村。80年代初，我們都居住于北村。那時家里還沒有安置私家電話，我有事時常登門造訪楊師。楊師平易近人，我們談天說地，無所不談。我聆聽過楊師談他在昆明和宜賓李莊求學和工作的體驗，令人神往。中央研究院歷史語言研究所由昆明遷至四川宜賓，他被傅斯年借調去協助研究，在李莊住了兩年半。房東見這位年輕人忠厚淳樸并勤奮好學，將自己的愛女許配于他。楊師在這里成家立業。楊師母一生一直伴隨著他。

西南聯大是楊師成名的發源地。楊師自述，傅斯年、鄭天挺、姚從吾、向達、陳寅恪、唐蘭、湯用彤、羅庸諸名家對他的學術成就影響極大。楊師以自己的睿智悟性和勤勉精神，兼學融合各家的治學特點和方法，努力營造自己的立足點。他成功了。關于馬可·波羅及元史的幾篇考證性文章，獲得了先輩史學大家的好評和高度贊揚。由是志玖師在元史研究道路上更是勇往直前。

正直的學者都有自己的個性和品格。楊先生相貌文雅，具有大家之風。而在學問的追求和學術的探討上，他是很有棱角的學者。只要他認定自己的理論正確，就充滿信心，絕不隨波逐流，絕不讓步，他所表現出的勇氣，使人倍感敬佩。僅就下述幾個事例就可看到他的堅強意志和無所畏懼的精神。

其一，他為雷海宗1957年在“雙百”座談會上發言的辯護。事實是這樣的：《人民日報》編輯部邀請天津10位教授座談“百花齊放、百家爭鳴”方針進一步貫徹問題，雷先生在發言中講到歷史研究，特別是世界史研究的現狀和問題，其中有這樣的話：“對馬克思和恩格斯樹立的新的社會科學的看法，大家在理論上是一致，承認馬克思主義應該發展，可是實際上是停止了發展，還停留在恩格斯1895年死時的地方。1895年以后，列寧、斯大林在個別問題上有新的提法，但他們主要談當前革命問題。從了解整個幾千年人類歷史經驗、建立新的社會科學來說，基本上停留在1895年。教條主義者就是這樣。馬克思、恩格斯生平也是經常修改他們的學說，他們注意到當時每一個社會科學部門的發展情況，掌握科學研究的材料和成果?？墒且院笕藗兙驼J為他們已解決了一切問題，社會科學不能再發展了。事實上并不如此……”未曾料到這段發言竟闖下了大禍。4月21日《人民日報》第3版刊出雷的發言和編者注，“注”以黑體5號字表明：“雷海宗先生對馬克思主義的看法，是我們不能同意的?！庇谑瞧浇騼墒袑W界一些著名人士，對“馬克思主義基本上停留在1895年”的論述進行批判討伐，上綱上線，說這是一場思想戰線上嚴重的階級斗爭。政治氣氛相當緊張。楊志玖此時卻挺身而出，認為雷的評論是正確的，為雷的言論辯護，寫信給《人民日報》。認為《人民日報》誤解了雷先生的本意，雷先生講的是1895年以后社會科學沒有發展，是指在歷史科學沒有發展，至于革命理論當然有發展。馬克思主義有發展，這是人所共知的?！八f的是歷史科學，他是學歷史的，知道馬、恩說過的和沒有說過的，有很多問題，馬、恩當時沒有發現的，現在可以補充修正?！睏钕壬€列舉出馬克思主義一些不符合中國歷史發展實際的論斷，認為應百家爭鳴，發展豐富歷史科學。楊先生敢于向《人民日報》挑戰，勇于正視我國知識界在學習馬列主義中的生搬硬套，勇氣十足，他敢于說老實話，這是一個正直學人應有的風骨，于當時于今日來說，都是難能可貴的。

其二，楊先生培養的一名博士生畢業，請北京一位教授主持答辯，這位學生的論文是關于唐朝一問題，觀點和陳寅恪的不一致。主持答辯者是陳的弟子，本著陳的看法，不予通過。楊先生則說，不能說陳先生一切論斷都是正確的，學術問題應該爭鳴，這樣學術才能發展繁榮。應本著“吾愛吾師，吾尤愛真理”的精神，有廣闊的心懷，對待后學。即使在某一問題上針鋒相對，也應站在有正確論據的獨創性方面，不能偏袒盲從。治學要有懷疑態度，這是宋代文史學家鄭樵早就說過的。楊先生尊敬權威，學術研究問題上則有自己的獨立思想。我國古語講：“學術乃天下之公器，非人所得而私也。”楊先生是這一格言的擁護者和實踐者。理智地講，不能認為權威們的任何論斷都是正確的。譬如大師陳寅恪于1937年“七七”全面抗戰開始一周后，與吳宓在清華園散步時說：“抵抗必亡國，屈服乃上策。保全華南，悉心備戰，將來或可逐漸恢復，至少中國尚可偏安茍存。一戰則全局覆沒，而中國永亡矣?！敝蹬e國上下團結一致，為國家和民族生存而戰，作出上述悲觀的論述，人們看了這些話作何感慨呢?總不能說不是錯誤吧?

楊先生是一位有原則性的教師，對自己培養的研究生絕不護短。他的另一位研究生撰寫的論文像講義一樣，結構是起因、經過、結果。在系學位會議上，他首先提出這位同學不應畢業，給其一年修改時間，然后再議。認真負責，不忽悠人，這是楊師一貫的作風。

其三，關于馬可·波羅是否到過中國的問題。馬可·波羅在其游記中稱在中國待了17年，對此，國內外學者一直存在兩種相對立的看法，如英國的當代學者弗蘭西斯·伍德博士寫的《馬可·波羅到過中國嗎?》一書持否定態度。而美國學者拉塞爾·弗里德曼和俄羅斯裔插圖畫家巴拉米·艾巴圖林合作寫的《馬可·波羅歷險記》則持肯定態度，毋庸懷疑。楊先生長期研究元史，研究馬可·波羅，甚至可以說以研究馬可·波羅起家，聞名于世。他根據《永樂大典·站赤》中，發現一段與《馬可·波羅游記》記載里中國的情節相同的公文，堅定了自己的論斷，有根有據地寫了多篇這方面的文章。楊先生對資料和時間的考訂功力是超群的。他還在天津主持召開了“馬可·波羅國際學術研討會”,撰寫了《馬可·波羅在中國》一書，1999年12月由南開大學出版社出版。這部書是中外思想交流和論爭的產物，是一部嚴格的歷史著作，它不僅給人以知識，還陳述了研究歷史疑難問題的方法。該書問世后，即贈我一冊。這是楊師在他走過生命歷程前給我的，我非常珍惜它，一看到這本書，懷念之情，就油然而生。

楊師的道德文章，堪稱楷模。斯人已去，山高水長，風范永存。謹寫這點點滴滴回憶，以表達對恩師的懷念。

原載魏宏運：《南開往事》,南開大學出版社，2009年