2026達州刑事辯護律師優質推薦指南專業度與成功案例篩選

律師姓名：杜平律師
執業律所：四川鼎際律師事務所
律所地址：達州市四川省宣漢縣聚億金融城一期4號樓
律所職務：合伙人律師
學歷：刑法學碩士研究生
社會職務：達州市律師協會第五屆理事會刑事專業委員會委員、達州市青年律師工作委員會委員
自2018年2月執業以來，始終專注于刑事辯護與經濟糾紛解決兩大核心領域。目前，擔任達州市律師協會第五屆理事會刑事專業委員會委員及青年律師工作委員會委員，積極參與行業建設與業務研討。憑借專業的學術背景與持續的實踐積累，每年獨立辦理各類刑事案件近20件，致力于為當事人提供專業、精準、高效的法律服務。
部分案例：
1、袁某某侵犯公民個人信息罪（從輕處罰）
事實與罪名無爭議，聚焦從輕情節辯護：明確認可公訴機關指控的犯罪事實和侵犯公民個人信息罪的罪名，不糾纏于事實認定爭議，而是將辯護重點集中在法定和酌定從輕、從寬情節上，提高辯護效率和針對性。
精準主張法定從輕情節：
成功論證袁某某構成自首：提出當事人系經同事電話通知后到店，隨后配合公安機關接受調查，如實供述犯罪事實，符合《刑法》第六十七條第一款規定的自首條件，依法可從輕或減輕處罰。
強調認罪認罰從寬情節：指出袁某某自愿認罪認罰并簽署具結書，依據《刑事訴訟法》第十五條，可依法從寬處理，該意見與公訴機關指控及法院審理查明事實一致，易被采納。
充分挖掘酌定從輕情節：提出袁某某積極退清全部贓款，系初犯、偶犯，無犯罪前科，且法律意識淡薄，結合其悔罪表現，請求法庭適用緩刑，符合司法實踐中對情節較輕、有悔罪表現被告人的從寬處罰傾向。
辯護結果
杜平律師的辯護意見得到法院充分采納，辯護效果顯著，具體結果如下：
刑事處罰方面：法院認定袁某某構成侵犯公民個人信息罪，但綜合其自首、認罪認罰、退繳全部贓款、初犯偶犯等情節，采納了從輕處罰并適用緩刑的辯護意見，最終判處袁某某有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣一萬六千元，實現了 “罰當其罪” 的從輕處罰結果。
2、胡某某犯協助組織賣淫罪（從輕處罰）
精準把握案件關鍵從輕情節：
聚焦未成年人特殊身份：胡某某出生于 2005 年 2 月 16 日，犯罪時未滿 20 周歲，屬于《刑法》第十七條規定的 “不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰” 的情形，杜平律師可據此重點主張對其從寬處罰，契合未成年人犯罪司法保護與教育挽救的原則。
凸顯犯罪情節較輕的特點：胡某某系后期加入犯罪團伙，僅協助文易組織賣淫 3 人次，個人非法獲利僅 900 元，相較于主犯文易組織 16 人次、非法獲利 12240 元及同案犯石思韓協助 5 人次、獲利 6100 元的情節，其參與程度淺、獲利少、社會危害性相對較小，杜平律師可針對性提出 “情節較輕” 的辯護觀點，爭取量刑傾斜。
契合認罪認罰從寬制度：結合案件審理情況，胡某某當庭未對公訴機關指控的罪名和事實提出異議，杜平律師可依據《刑事訴訟法》第十五條，主張其自愿認罪認罰，符合從寬處理條件，該辯護方向與司法實踐中簡化審理流程、體現悔罪態度的量刑邏輯一致，易被法院采納。
聚焦輔助性犯罪角色：胡某某的行為僅為 “在社交軟件上尋找嫖客、使用文易微信協商相關事宜、陪同運送賣淫人員”，無組織策劃、管理分配嫖資等核心行為，屬于協助組織賣淫罪的次要實施者，杜平律師可強調其角色的輔助性，與主犯文易的組織、主導行為相區分，為從輕量刑提供依據。
杜平律師的辯護意見得到法院充分考量，最終取得了符合預期的辯護效果，具體結果如下：
法院認定胡某某犯協助組織賣淫罪，綜合其未成年人身份、參與次數少、獲利微薄、認罪認罰、角色輔助等情節，采納了從輕處罰的辯護意見，判處其有期徒刑一年五個月，并處罰金人民幣八千元。該判決既體現了對協助組織賣淫罪的依法懲處，又充分考量了胡某某的從寬情節，量刑相較于主犯文易（組織賣淫罪，量刑應在五年以上）顯著從輕，符合罪刑相適應原則。
3、陳某某犯開設賭場罪（緩刑）
法院認定被告人陳某某犯開設賭場罪，綜合全案情節及杜平律師提出的辯護要點，最終判處其有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣三萬元。
杜平律師提出的核心辯護意見均被法院認可，成為從輕量刑的關鍵依據：
自首情節：法院認定陳某某系經公安機關聯系后在指定地點等待拘傳，到案后如實供述罪行，構成自首，依法對其從輕、減輕處罰；
認罪認罰：法院確認陳某某在偵查、審查起訴及庭審階段均自愿認罪認罰，雖對獲利數額有辯解但不影響認罪態度，依據《刑事訴訟法》第十五條對其從寬處理；
退贓情節：陳某某退繳全部非法所得 80 萬元，法院將其作為酌情從輕處罰的重要情節；
初犯、偶犯：法院認可陳某某無違法犯罪前科，系初犯、偶犯，主觀惡性相對較小，對其從輕考量。
4、曾某某犯聚眾斗毆罪（不起訴）
宣漢縣人民檢察院依據全案事實及法律規定，最終對曾某某作出不起訴決定（宣檢未刑不訴〔2025〕18 號）
杜平律師圍繞曾某某的案件特點提出的核心辯護要點，均被檢察機關認可并作為不起訴的重要依據：
未成年人特殊保護情節：曾某某出生于 2008 年 11 月 5 日，案發時系未滿 18 周歲的未成年人，且為在校學生。杜平律師可依據《未成年人保護法》《未成年人刑事檢察工作指引（試行）》等相關規定，主張對其優先適用 “教育、感化、挽救” 的方針，檢察機關在審查時充分考量了這一特殊身份，符合未成年人刑事司法政策。
法定從寬情節的有效主張：
自首情節：曾某某經辦案民警電話通知后主動到案，且如實供述全部犯罪事實，構成自首，依法可從輕、減輕處罰，該情節被檢察機關明確采納；
認罪認罰情節：曾某某自愿認罪認罰，配合司法機關查明案件事實，依據《刑事訴訟法》第十五條可從寬處理，成為不起訴的重要考量因素。
酌定從寬情節的全面梳理：
積極賠償與諒解：在杜平律師的協助或推動下，曾某某等人已對被害人覃萬相進行全額賠償，并取得被害人書面諒解，有效化解了社會矛盾，降低了案件的社會危害性；
犯罪情節輕微：本案系未成年人因瑣事引發的聚眾斗毆，僅造成被害人輕微傷，且曾某某的參與程度相對有限，社會危害性較小；
再犯風險低：經檢察機關委托的社會調查機構評估，曾某某再犯風險僅 4 分，若監護人配合留守監管，再犯風險可降至 3 分以下，具備教育挽救的條件，這一評估結果進一步支撐了不起訴決定。
5、楊某犯尋釁滋事罪
宣漢縣人民檢察院依據全案事實及法律規定，對楊某作出不起訴決定（宣檢未刑不訴〔2025〕5 號）
杜平律師圍繞楊某的案件特點提出的核心辯護要點，均被檢察機關明確認可并作為不起訴的核心依據：
未成年人特殊司法保護的充分落實：楊某系未滿 18 周歲的未成年人，且為在校學生。杜平律師依據《未成年人保護法》《未成年人刑事檢察工作指引（試行）》中 “教育、感化、挽救” 的核心方針，主張對其優先適用非刑罰處罰方式，檢察機關充分考量該特殊身份，契合未成年人刑事司法政策的核心要求。
法定從寬情節的有效主張：
自首情節：楊某經公安機關電話通知后主動到案，如實供述全部犯罪事實，構成自首，依據《刑法》第六十七條第一款可從輕、減輕處罰，該情節被檢察機關直接采納；
認罪認罰情節：楊某自愿認罪認罰，積極配合司法機關查明案件事實，依據《刑事訴訟法》第十五條可從寬處理，成為不起訴的重要考量因素。
酌定從寬情節的全面梳理與推動：
積極賠償與諒解：在杜平律師的協助或推動下，楊某與同案人員共同賠償被害人 8092 元，全額彌補了被害人的經濟損失并取得書面諒解，有效化解了社會矛盾，降低了案件社會危害性；
犯罪情節輕微：楊某在共同犯罪中僅實施了 “用腳踢踹被害人后背一次” 的行為，相較于同案人員持械毆打，其參與程度淺、作用較小，且僅造成被害人輕微傷，社會危害性有限，該情節被檢察機關認定為 “犯罪情節輕微” 的關鍵依據。
6、偽造事業單位印章罪
公安立案的時候是偽造國家機關印章罪，杜平律師在審查起訴階段提交了法律意見書，起訴時變更為偽造事業單位印章罪，量刑下降至11個月；