網(wǎng)紅童錦程孩子?jì)屪苑Q是復(fù)旦大學(xué)畢業(yè)

一句“五角場(chǎng)秘書職業(yè)技術(shù)學(xué)院”，瞬間在網(wǎng)絡(luò)上炸開了鍋。網(wǎng)紅童錦程孩子?jì)屧谥辈ブ械倪@番學(xué)歷“自曝”，被網(wǎng)友火速解碼為對(duì)復(fù)旦大學(xué)的趣味戲稱，隨即引爆了關(guān)于其“復(fù)旦高材生”身份真實(shí)性的全網(wǎng)扒皮與論戰(zhàn)。

面對(duì)鏡頭追問(wèn)，女方以這個(gè)圈內(nèi)熟知的綽號(hào)輕描淡寫帶過(guò)，并未直接否認(rèn)復(fù)旦背景。這一曖昧回應(yīng)，迅速催生了“復(fù)旦歷史系旅游管理專業(yè)”、“學(xué)號(hào)被扒”等傳言，讓不少網(wǎng)友先入為主地感嘆：難怪她曾自稱為感情放棄了月薪過(guò)萬(wàn)的高管工作，原來(lái)“學(xué)歷底牌”這么硬核？

然而，質(zhì)疑聲隨即如潮水般涌來(lái)。首先被拿來(lái)“打假”的，就是她此前小作文中流露出的文筆——邏輯混亂、標(biāo)點(diǎn)缺失的風(fēng)格，被部分網(wǎng)友嘲諷“和復(fù)旦畢業(yè)生的水準(zhǔn)差了十條街”。更關(guān)鍵的是，所有推測(cè)都停留在“江湖傳聞”階段，畢業(yè)證、學(xué)信網(wǎng)記錄等實(shí)錘證據(jù)一概沒有。面對(duì)質(zhì)疑，女方回應(yīng)得也相當(dāng)“互聯(lián)網(wǎng)”：“又沒去你公司面試，上網(wǎng)還需要畢業(yè)證？”并明確拒絕網(wǎng)絡(luò)背調(diào)，稱不想立什么人設(shè)。

這場(chǎng)學(xué)歷羅生門，恰好嵌在她復(fù)雜的人生敘事里。她多次提及父母是體制內(nèi)退休人員，家境優(yōu)渥；自稱曾任公司高管月入過(guò)萬(wàn)，卻因懷孕被降職；如今是獨(dú)自帶娃的單身媽媽，每天睡眠不足4小時(shí)。最具爭(zhēng)議的，是她與童錦程的撫養(yǎng)費(fèi)談判：她要求一次性支付18年共計(jì)220萬(wàn)（含生育費(fèi)），而男方只同意按月支付5000元。談判破裂后流出的聊天記錄，讓輿論徹底分裂：一方認(rèn)為她試圖“用孩子綁定關(guān)系”，并翻出其“顏控”、“就想生個(gè)帥的孩子”等言論佐證；另一方則覺得她目標(biāo)清晰、爭(zhēng)取權(quán)益，堪稱“清醒獨(dú)立”。

支持者認(rèn)為，她的直播談吐流露了內(nèi)涵，提及王陽(yáng)明心學(xué)、推薦《知行合一》等書籍，符合人們對(duì)于高知女性的想象，復(fù)旦背景可信，甚至為其惋惜“一手好牌打得稀爛”。反對(duì)者則嗤之以鼻，嘲諷這是“復(fù)旦被黑得最慘的一次”，指責(zé)她利用“名校媽媽”、“獨(dú)立女性”標(biāo)簽博取流量和同情，其索要高額撫養(yǎng)費(fèi)的行為，更與自立人設(shè)存在矛盾。

總而言之，這場(chǎng)圍繞“復(fù)旦學(xué)歷”的爭(zhēng)議，早已超越了對(duì)一紙文憑的真?zhèn)慰甲C，演變?yōu)橐粓?chǎng)對(duì)網(wǎng)紅人設(shè)、性別角色、金錢倫理的全民審視。在流量至上的舞臺(tái)上，每一句話都可能被解碼，每一個(gè)標(biāo)簽都可能被反噬。當(dāng)“五角場(chǎng)秘書職業(yè)技術(shù)學(xué)院”成為一個(gè)謎面，謎底究竟是跌落凡塵的“學(xué)霸”，還是又一套精心計(jì)算的流量密碼？看客們爭(zhēng)論不休，而答案，或許本就寫在那句“不想立人設(shè)”的直播臺(tái)詞之后。

編輯：文小娛