績效考核及方式屬于公司自主經(jīng)營事宜，不違法即合法

山東省高級人民法院

民事裁定書

(2025)魯民申831號

再審申請人(一審原告、二審上訴人)：金某，女，1989年5月14日出生，回族，住山東省濟陽縣濟陽鎮(zhèn)糧食口村166號。

委托代理人：袁月，北京冠領律師事務所律師。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：山東如康清真食品有限公司，住所地山東省德州市齊河縣表白寺鎮(zhèn)濟北高鐵樞紐經(jīng)濟協(xié)作區(qū)緯五路1號。

法定代表人：魏東曉，執(zhí)行董事兼經(jīng)理。

再審申請人金某因與被申請人山東如康清真食品有限公司（以下簡稱如康公司）勞動合同糾紛一案，不服山東省德州市中級人民法院(2024)魯14民終1121號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

再審申請人金某申請再審稱，一、金某提供錄音20230620，足以證明是如康公司內(nèi)部管理人員的因素而不是因金某的工作能力辭退金某。根據(jù)《 中華人民共和國勞動法》 第三十六條之規(guī)定，只要是公司安排的、在法定標準工作時間之外的工作，都應當按照法律規(guī)定的標準支付加班費。金某的工作崗位工作量大、任務重，常年需要加班，公司規(guī)定的工作時間也遠超法定的八小時工作制。同時，金某每個月周六周日也正常上班，公司未安排調(diào)休，按規(guī)定應計算加班工資。在金某提供的錄音證據(jù)20230417-092235中公司方代表人的陳述也能說明加班現(xiàn)象存在且非常嚴重。金某的出勤記錄在如康公司均有備案，應責令其提交，如拒不提交，應承擔不利后果。另外，如康公司提出的加班需申請這一理由，在金某入職時公司并沒有該制度。二、《 中華人民共和國勞動合同法》 第四十條第二項規(guī)定，勞動者的能力不足以勝任所在工作崗位的時候才可以進行崗位調(diào)整。本案的考核僅有主觀評價，沒有金某的客觀工作情況。如康公司原審中未提交有效證據(jù)證明金某不勝任工作，僅幾張述職評價表不能用來證明其不勝任工作，如康公司單方面解除勞動合同系違法解除，應對金某進行賠償而不是經(jīng)濟補償。雙方簽訂的勞動合同中相關條款均為如康公司在簽訂勞動合同前單方擬制，并沒有進行格外提示，也未與金某協(xié)商確認，該相關條款具有格式性，顯失公平，不具有約束力。如康公司在做出解除勞動合同決定至訴訟前，一直未向公司工會通知，工會出具的相關證明是如康公司在庭后與工會串通制作。工會對解除勞動合同未進行過調(diào)查、評估，也未通知金某進行談話了解事實經(jīng)過，未履行保障職工權(quán)益的義務。崗位調(diào)整未與金某協(xié)商，且只給一天時間交接工作、前往新崗位報道，超期未報到則視為自動離職，沒有公示期，也沒有任何申訴渠道。如康公司沒有履行必要的告知和解釋義務，在金某詢問具體工作內(nèi)容和調(diào)崗后的薪資待遇時也未能明確回復，但調(diào)整后的崗位由成型組組長變?yōu)槠胀ńM員，薪資待遇勢必會下降，損害了金某的權(quán)益。在2023年4月17日的談話過程中，金某表明接受合理必要的調(diào)崗，因?qū)θ缈倒舅龅恼{(diào)崗事由有異議，才不同意調(diào)崗，談話之后金某即被安排停工留薪7天反省。如康公司之后組織述職評價的行為是針對金某設計進行的，且在述職未開始時早已決定進行調(diào)崗，通過炮制金某述職不合格的虛假事實，強行進行調(diào)崗，將金某調(diào)到薪資更低且工作內(nèi)容與原來沒有任何相同之處的崗位，變相逼迫金某離職。故依據(jù)《 中華人民共和國民事訴訟法》 第二百一十一條第一、六項之規(guī)定申請再審。

本院再審審查認為，依據(jù)《最高人民法院關于適用 <中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋》 第三百八十四條之規(guī)定，本案審查的焦點問題是：如康公司應否向金某支付經(jīng)濟賠償金及加班費。雙方對兩者間存在勞動合同關系的事實均無異議且有勞動合同等為證，本院依法予以認定。依據(jù)雙方勞動合同之約定，金某同意在生產(chǎn)崗位（工種）工作，按時、按質(zhì)、按量完成該崗位（工種）所承擔的各項內(nèi)容，同時應完成公司或上級交代的其他任務。同意接受如康公司按照制度進行績效考核，認可考核結(jié)果將作為調(diào)整崗位、薪酬及判定金某是否勝任工作的依據(jù)。2023年6月2日，如康公司向金某發(fā)出崗位調(diào)整通知書，以5月份開展的述職評價通知要求及評價結(jié)果為依據(jù)，將金某從制造部成型班組調(diào)至如廚制造部前處理班組，調(diào)崗從2023年6月5日開始執(zhí)行。金某未依前述通知書到新崗位工作，如康公司后作出解除勞動關系通知書，以金某在規(guī)定時間內(nèi)不予調(diào)崗辦理相關手續(xù)為由，決定于2023年6月21日對金某予以離職處理，與本單位解除勞動關系。金某主張如康公司的前述解除勞動合同關系行為違法并據(jù)此主張經(jīng)濟賠償金。本院認為，如康公司系基于雙方合同約定的績效考核結(jié)果對金某進行崗位調(diào)整而金某未辦理調(diào)崗手續(xù)的事實解除雙方勞動合同關系，金某對此有異議并主張公司的績效考核結(jié)果不客觀公正并提供相關錄音資料等為證。本院認為，用人單位對職工進行績效考核及所采取的方式及內(nèi)容除違反法律、行政法規(guī)規(guī)定外，屬用人單位自主經(jīng)營事宜。本案中從如康公司發(fā)送于微信群聊中的述職人員名單來看，此次述職評價并非針對金某一人且述職評價主要考核的是工作情況，故如康公司述職評價考核的內(nèi)容及采用的方式并不違反合同約定，原審據(jù)此認定如康公司依據(jù)考核結(jié)果和合同約定調(diào)整金某崗位具有合理性，并繼而認定如康公司在金某拒不調(diào)崗的情況下解除勞動合同合法，符合《最高人民法院關于適用 <中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋》 第一百零八條之規(guī)定，本院予以認定。雖金某提供的錄音資料顯示其與對話人員就考核的客觀性進行探討，但不足以證明如康公司對金某進行的考核具有針對性、歧視性及考核內(nèi)容明顯不公，不符合《最高人民法院關于適用 <中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋》 第三百八十五條之規(guī)定，本院不予認定。關于解除程序的問題。如康公司已于2023年6月15日將解除與金某勞動合同事宜通知工會，工會亦于6月19日予以回復，原審據(jù)此認定如康公司解除勞動合同程序合法，并無不當。金某主張工會材料系如康公司后補，但并未提交證據(jù)予以證實，原審對此未予支持，亦無不當。關于金某所提加班費的問題。雙方勞動合同約定，金某因完成工作任務的需要確需加班的，應當填寫加班申請，經(jīng)主管領導批準后，方視為加班。金某本案中雖以存在加班事實為由主張加班費，但未提交加班申請及經(jīng)過審批的證據(jù)；且金某原審提交的產(chǎn)品靜置記錄表及再審審查提交的錄音，均無法證明金某存在具體的加班事實，故本院對金某所提該理由不予支持。

綜上，金某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條第一、六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十五條第一款，《最高人民法院關于適用 <中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋》第三百九十三條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回金某的再審申請。

審判長：李金明

審判員：王寶恒

審判員：張華

二Ｏ二五年四月十六日

書記員：王妍

溫馨提示：轉(zhuǎn)載請注明來源于微信公眾號“勞動法專業(yè)律師”。

-勞動法專業(yè)律師-

一個專注于勞動用工領域的微信公眾號，只分享有價值的勞動用工信息。本號竭盡全力確保每一條推文的真實性，但關于專業(yè)問題僅代表作者在特定時期的觀點，不代表本號及作者的永久觀點。推文點擊原文鏈接可以查看推文出處，請關注者自行核實推文的效力及價值。聯(lián)系作者可在微信后臺留言。

勞動法專業(yè)律師