軍演后24小時，美專家鼓動賴清德抓人，蔡正元或成首個目標

三天的圍臺演習落下帷幕之后，島內(nèi)最先感受到的，并不是某一條新聞帶來的情緒刺激，而是一種距離被突然拉近的現(xiàn)實感。演習區(qū)域逼近臺島，“封控港口”的科目被擺到明面上，很多人不需要再去拼接零散信息，就已經(jīng)能夠把“如果真的要動手，會從哪里開始”對應到具體場景里。

港口、航路、補給、人員流動，這些原本屬于日常運轉的環(huán)節(jié)，在那幾天里被強行套上了軍事含義。威懾并不是靠反復強調來完成的，而是通過動作本身，讓人意識到這些選項已經(jīng)被放在桌面上。

這種壓迫感一旦進入政治層面，很快就會引出另一個更現(xiàn)實的問題：臺北接下來會怎么應對。賴清德的選擇其實并不難預測，他并不是那種會在不同力量之間反復權衡、慢慢試探的人。作為民進黨“新潮流派”一路推上來的角色，他的政治支撐來自島內(nèi)最強調組織性、也最擅長動員的派系。

這種結構本身就決定了，他更習慣用進攻姿態(tài)來解釋局勢，而不是通過收縮姿態(tài)來降低風險。再加上他的上位過程幾乎沒有經(jīng)歷真正意義上的挫折，使得他更容易把壓力當成推動局面的動力，而不是警示信號。遇到不利環(huán)境時選擇加碼，對他來說反而更像是一種慣性反應。

但賴清德所面對的壓力，并不只來自島內(nèi)。圍繞臺海展開的外部博弈也在同步推進，而且已經(jīng)開始顯露出更直接的對抗形態(tài)。大陸此前針對美國軍工體系展開過一輪系統(tǒng)性的反制動作，一次性制裁多家美國軍工企業(yè)，同時點名相關高管；大陸海警還公開展示了帶有“攔截美國軍火”指向的海報。

這一系列動作并不是零散姿態(tài)，而是把“軍售鏈條”本身當成一個可以被處理、被壓縮的對象。對外界而言，這等于提前擺明了一點：對臺軍售不只是政治象征，它同樣可能被納入現(xiàn)實對抗的范疇。在這樣的背景下，任何圍繞“內(nèi)部動員”或“社會管控”的說法，都更容易被理解為在為下一階段的對抗做心理鋪墊。

也正是在演習結束后的這個時間點，賴清德很快給出了自己的回應。元旦講話中，他把“強化防務”“提升防衛(wèi)預算”放在了顯眼位置，同時繼續(xù)使用“大陸侵略擴張”的定性，并把預算受阻的原因指向島內(nèi)藍白陣營。整套話術并不復雜：外部威脅被放大，內(nèi)部阻攔被點名，這樣一來，政策選擇就被推向“只能更強硬”的方向。

對島內(nèi)聽眾而言，這樣的表述最直接的效果，是重新劃分立場邊界，把人區(qū)分為“配合”與“阻力”兩類。軍演帶來的緊張感并沒有被消化，而是被迅速轉化成更強烈的政治動員。

幾乎在同一時間，司法層面也出現(xiàn)了一個足夠醒目的節(jié)點。“三中案”二審宣判，藍營前“民代”蔡正元被判3年6個月，而馬英九等5人無罪。單從案件本身來看，判決有其法律脈絡，但當時間點與當下的政治氣氛疊加在一起時，很難不被賦予額外解讀。

蔡正元這些年多次公開批評賴清德和民進黨的路線，在當前環(huán)境下，他更容易被視為“不服從”的代表人物。對許多人來說，真正引發(fā)警覺的并不是刑期的長短，而是一個問題開始變得具體：如果政治分歧被不斷司法化，接下來會輪到誰。

就在島內(nèi)圍繞政治與司法關系的討論逐漸升溫之際，一名具有明顯美國背景的人物公開對賴清德發(fā)出喊話。曾在五角大樓擔任所謂“臺灣科”科長、也曾出任雷神臺灣分公司總經(jīng)理的美籍華裔胡振東，拋出一種極端說法，宣稱大陸所謂“收臺”的方式只有一種，那就是依靠“第五縱隊”從內(nèi)部瓦解臺島。

緊接著，他把島內(nèi)反對“臺獨”、支持統(tǒng)一的民眾一并歸入“第五縱隊”，并公開鼓動當局進行“嚴懲”，還呼吁發(fā)動社會舉報。這種話術的危險之處，并不在于邏輯是否成立，而在于它直接把政治分歧轉化為“內(nèi)部敵人”的問題，把社會討論推向相互指認、相互懷疑的方向。

從他過往的經(jīng)歷和所處的位置來看，這樣的說法指向并不模糊。一方面，它配合了“以臺制華”的整體敘事；另一方面，也為美國軍工復合體繼續(xù)推進對臺軍售制造輿論條件。對臺軍售要持續(xù)存在，就需要持續(xù)的緊張感，需要一種“內(nèi)部滲透無處不在”的恐懼作為支撐。

但問題在于，大陸針對軍售鏈條的反制已經(jīng)擺在眼前，海警“攔截軍火”的展示也把對抗層級抬高了。在這種情況下，繼續(xù)推動島內(nèi)社會走向更深層次的撕裂，未必能夠換來所謂的“安全感”，反而可能讓風險進一步外溢。

在這種外部鼓動已經(jīng)被明確拋到臺面上的情況下，問題自然會落到一個更現(xiàn)實的層面：島內(nèi)的決策者會不會、以及如何回應這樣的建議。放到賴清德身上來看，這類說法之所以引發(fā)警惕，并不只是因為它本身激進，而是因為它與他一貫的行事風格高度貼合。他并不擅長在壓力之下做緩沖，也不太愿意通過保留模糊空間來降溫。

一旦外部有人遞上“抓內(nèi)鬼”的框架，內(nèi)部又恰好出現(xiàn)可以對照的司法案例，把政治分歧進一步推向秩序問題，在操作層面并不困難。更值得注意的是，這種做法一旦啟動，往往很難只停留在少數(shù)對象上。舉報機制一旦被鼓勵，邊界就會不斷外擴，最終很難回到最初設想的范圍。

在這種收緊趨勢之下，島內(nèi)對此還有另一種判斷，臺島前情報系統(tǒng)負責人李宙翔就提出過不同看法，他認為這輪演習反而進一步說明，統(tǒng)一更可能通過和平方式完成，因為美國已經(jīng)不太可能再派航母進入臺海；即便華盛頓下定決心出兵，解放軍也有能力、有信心把他們擋在第一島鏈之外。

類似判斷并非個例，馬英九核心幕僚蘇起、趙春山，以及臺“防務部門”前副負責人林中斌等人，都曾表達過相近觀點。把這些聲音放在一起，會形成一種明顯反差：一邊認為外部介入空間正在收窄，局勢反而可能走向“不得不談”；另一邊卻選擇持續(xù)加碼對立，把社會推向更緊繃的狀態(tài)。

接下來島內(nèi)會走向哪里，很大程度取決于這種“把外部壓力轉化為內(nèi)部整肅”的沖動會不會繼續(xù)被放大。如果政治人物把軍演帶來的震懾當成強化管控、擴大打擊的理由，那么風暴就不會只停留在言辭層面。司法、行政與輿論動員一旦疊加運作，清洗對象很可能從少數(shù)政治人物擴展到更廣泛的社會群體。

對普通人而言，最直觀的變化未必是口號變得多強硬，而是公開表達的成本被不斷抬高，人與人之間的不信任被慢慢固化。軍演結束只是一個節(jié)點，真正決定走向的，是之后每一次選擇，究竟是在緊張中尋找緩沖，還是在緊張中繼續(xù)加碼。