南京博物館丑聞更多細(xì)節(jié)內(nèi)幕曝光，線索疑點越挖越深，不敢深查了

2025年底，元代名畫《江南春》在香港拍賣行現(xiàn)身，起拍價8800萬，而這幅畫竟是龐家1959年捐給南博的藏品，瞬間引爆全網(wǎng)。

隨著《亞洲周刊》報道跟進(jìn)，更多觸目驚心的細(xì)節(jié)被扒出。

博物館的文物字畫，竟能被大領(lǐng)導(dǎo)以鑒賞為名隨意借走，大多肉包子打狗有去無回。

公眾才發(fā)現(xiàn)了一件以前很少有人關(guān)注的的事情。

很多博物館的文物字畫藏品，居然一直是可以向私人借出的，美其名曰拿過來鑒賞，實際大家都懂。

還有爆料人丁渤的父親曾是主審法官，他揭露上世紀(jì)90年代，南博前院長徐湖平借展覽之名，向錢老借走宋代《溪山漁隱圖》，約定三月歸還，到期卻翻臉說丟了。

錢老起訴后，徐湖平竟想拿國有明代文物抵賬，還囂張宣“南博沒有賠償先例。

更離譜的是，徐湖平把南博當(dāng)成私人金庫。

將真跡鑒定為偽作，6800元調(diào)撥到自己主管的文物店，再通過兒子的拍賣公司以天價賣出；甚至私拆故宮南遷文物封條，挑珍品走私出境。

可《文物保護(hù)法》早就明確，國有文物屬全民所有，非展覽、科研不得出借，私人更無權(quán)借用。

國家文物局2025年還強(qiáng)調(diào)，一級文物出借需嚴(yán)格審批，不得向設(shè)施不達(dá)標(biāo)的單位出借。但南博的操作卻完全失控。

退休員工郭禮典舉報14年，稱徐湖平任期內(nèi)至少私放1800件館藏出境，文物回國只查箱數(shù)不拆箱，真跡換高仿已成潛規(guī)則。

如今調(diào)查組已進(jìn)駐，可南博對核心問題仍未正式回應(yīng)，這背后到底還藏著多少貓膩？

南博丑聞曝光后，微博評論區(qū)直接炸成一鍋粥，兩派觀點尖銳對立，每句話都戳中公眾痛點。

憤怒派的網(wǎng)友氣得發(fā)抖。

這哪里是博物館，分明是富豪的掠奪之地！全民共有的國寶，憑什么被他們私借私藏

錢老的宋畫被弄丟，用國有文物抵賬，徐湖平這是把公產(chǎn)當(dāng)私產(chǎn)，膽大包天！郭禮典遭恐嚇的截圖被瘋傳，舉報者被威脅，這水也太深了！

蘇州潘氏、上海張氏家族都暫停了文物捐贈，龐家甚至撤回了300方古硯，誰還敢把寶貝交給這樣的博物館？

更有人翻出其他博物館的舊聞，某地博物館曾曝館長借文物給領(lǐng)導(dǎo)裝飾辦公室，歸還時已破損，最后不了了之。

最讓網(wǎng)友擔(dān)憂的是這件事情鬧得太大了，全網(wǎng)關(guān)注，恐怕這件事情最后還是不了了之，因為丑聞越多，漏洞越多。

最可怕的是，我們不知道還有多少文物被私借、被調(diào)包、被走私，那些消失的國寶還能找回來嗎？

以后去博物館看的，會不會都是高仿品？

從憤怒到擔(dān)憂，從爆料到質(zhì)疑，網(wǎng)友的每句話都戳中了文物保護(hù)的核心矛盾。

回望過往，類似的文物貪腐案早有先例。

某地博物館館長利用職務(wù)之便，盜竊館藏文物賣給黑市，某省文物局官員將出土文物私借他人，最終導(dǎo)致文物流失海外。

根據(jù)爆料，當(dāng)年文物出境只需徐湖平簽字，回國不拆箱抽查，調(diào)包真跡比喝水還容易。

國家文物局明明有一級文物出借需審批，文物回庫需核驗的規(guī)定，可在執(zhí)行中卻形同虛設(shè)。

就像網(wǎng)友說的，制度寫得再漂亮，不落實也是廢紙一張，沒有監(jiān)督的權(quán)力，遲早會伸向國寶。

這說明，文物保護(hù)從來不是靠個人良心，而是靠嚴(yán)密的制度和鐵腕的監(jiān)督。

南博事件撕開的黑幕，給所有博物館敲響警鐘。