![]()
2025年底,元代名畫《江南春》在香港拍賣行現(xiàn)身,起拍價8800萬,而這幅畫竟是龐家1959年捐給南博的藏品,瞬間引爆全網(wǎng)。
隨著《亞洲周刊》報道跟進(jìn),更多觸目驚心的細(xì)節(jié)被扒出。
博物館的文物字畫,竟能被大領(lǐng)導(dǎo)以鑒賞為名隨意借走,大多肉包子打狗有去無回。
公眾才發(fā)現(xiàn)了一件以前很少有人關(guān)注的的事情。
很多博物館的文物字畫藏品,居然一直是可以向私人借出的,美其名曰拿過來鑒賞,實際大家都懂。
還有爆料人丁渤的父親曾是主審法官,他揭露上世紀(jì)90年代,南博前院長徐湖平借展覽之名,向錢老借走宋代《溪山漁隱圖》,約定三月歸還,到期卻翻臉說丟了。
錢老起訴后,徐湖平竟想拿國有明代文物抵賬,還囂張宣“南博沒有賠償先例。
更離譜的是,徐湖平把南博當(dāng)成私人金庫。
將真跡鑒定為偽作,6800元調(diào)撥到自己主管的文物店,再通過兒子的拍賣公司以天價賣出;甚至私拆故宮南遷文物封條,挑珍品走私出境。
可《文物保護(hù)法》早就明確,國有文物屬全民所有,非展覽、科研不得出借,私人更無權(quán)借用。
國家文物局2025年還強(qiáng)調(diào),一級文物出借需嚴(yán)格審批,不得向設(shè)施不達(dá)標(biāo)的單位出借。但南博的操作卻完全失控。
退休員工郭禮典舉報14年,稱徐湖平任期內(nèi)至少私放1800件館藏出境,文物回國只查箱數(shù)不拆箱,真跡換高仿已成潛規(guī)則。
如今調(diào)查組已進(jìn)駐,可南博對核心問題仍未正式回應(yīng),這背后到底還藏著多少貓膩?
![]()
南博丑聞曝光后,微博評論區(qū)直接炸成一鍋粥,兩派觀點尖銳對立,每句話都戳中公眾痛點。
憤怒派的網(wǎng)友氣得發(fā)抖。
這哪里是博物館,分明是富豪的掠奪之地!全民共有的國寶,憑什么被他們私借私藏
錢老的宋畫被弄丟,用國有文物抵賬,徐湖平這是把公產(chǎn)當(dāng)私產(chǎn),膽大包天!郭禮典遭恐嚇的截圖被瘋傳,舉報者被威脅,這水也太深了!
蘇州潘氏、上海張氏家族都暫停了文物捐贈,龐家甚至撤回了300方古硯,誰還敢把寶貝交給這樣的博物館?
更有人翻出其他博物館的舊聞,某地博物館曾曝館長借文物給領(lǐng)導(dǎo)裝飾辦公室,歸還時已破損,最后不了了之。
最讓網(wǎng)友擔(dān)憂的是這件事情鬧得太大了,全網(wǎng)關(guān)注,恐怕這件事情最后還是不了了之,因為丑聞越多,漏洞越多。
最可怕的是,我們不知道還有多少文物被私借、被調(diào)包、被走私,那些消失的國寶還能找回來嗎?
以后去博物館看的,會不會都是高仿品?
從憤怒到擔(dān)憂,從爆料到質(zhì)疑,網(wǎng)友的每句話都戳中了文物保護(hù)的核心矛盾。
![]()
回望過往,類似的文物貪腐案早有先例。
某地博物館館長利用職務(wù)之便,盜竊館藏文物賣給黑市,某省文物局官員將出土文物私借他人,最終導(dǎo)致文物流失海外。
根據(jù)爆料,當(dāng)年文物出境只需徐湖平簽字,回國不拆箱抽查,調(diào)包真跡比喝水還容易。
國家文物局明明有一級文物出借需審批,文物回庫需核驗的規(guī)定,可在執(zhí)行中卻形同虛設(shè)。
就像網(wǎng)友說的,制度寫得再漂亮,不落實也是廢紙一張,沒有監(jiān)督的權(quán)力,遲早會伸向國寶。
這說明,文物保護(hù)從來不是靠個人良心,而是靠嚴(yán)密的制度和鐵腕的監(jiān)督。
南博事件撕開的黑幕,給所有博物館敲響警鐘。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.