上海
12月31日，吉林的耿女士在網絡上發帖，爆料自己遭遇的一樁憤怒又痛心的事情。
耿女士滿心歡喜的迎來了二胎女兒的誕生，還早早給孩子預定了攝影套餐并繳納了1100元定金。
誰料，孩子在11個月時因小腦惡性腫瘤不幸去世，耿女士希望攝影商家能退還定金，畢竟孩子都沒了……可是商家卻以“定金不能退”為由拒絕，甚至建議讓耿女士大女兒來拍照！
大家評評理，這事是隨便換個人來拍就能解決的嗎？
孩子都沒了，商家還如此冷漠的利用“條款壓人”，這樣的態度如同一把冰冷的刀，再次刺痛耿女士痛失愛女的心……
2024年6月，耿女士生下二胎女兒，全家人沉浸在喜悅之中，為了留住孩子的美好瞬間，她還專門在當地一家兒童攝影店預定了照片套餐，計劃在數月后帶著寶寶去拍照，為此耿女士繳納了1100元定金。
然而，天有不測風云。
2025年初，孩子被診斷出患有小腦惡性腫瘤，盡管全家盡力醫治輾轉北京求醫，依舊沒能留住孩子，4月孩子去世。
近日耿女士整理物品時才發現了這張攝影套餐收據，于是聯系上店家希望能退款。
在她看來，女兒不幸去世這樣的悲劇，任何一個心懷善念的人都能體會為人母的痛心，所以當店家以“定金不能退”為由拒絕時，她很意外……
接下來，店家居然還提議讓耿女士的大女兒來拍的建議，這徹底激怒了耿女士！
在她看來，商家太過冷漠無情，為了不退錢完全不顧及顧客的心情，她一怒之下在網上發帖曝光此事。
在這里，筆者先拋出一個大家都關心的問題：退不退定金，到底誰對誰錯？
站在商家的角度來看，似乎無可厚非？
他們拿著“白紙黑字”的證據，上面寫明了“定金不退”的字樣，而且很多人做生意都是定金不退，既然都約定俗成了，店家有什么錯？
但是吧，筆者要說的是，這里有個關鍵前提：定金條款是否合法有效，是否能適用于這種特殊情況？
查了一下相關的法律條款，商家所謂的“定金不退”屬于格式條款！《民法典》明確規定，提供格式條款一方免除自身主要責任、排除對方主要權利的，該條款無效。
在耿女士的這件事上，二女兒疾病身亡不是她主觀意愿上能決定的，并非家長故意違約，而是任何人都不可預見的悲劇……
因此，孩子夭折這種情況，屬于“不可歸責于消費者”的情形，商家拿“定金不退”當擋箭牌，法律上站不住腳。
退一萬步，我們從情感上來說說商家的問題。
攝影店家的回應真是冷漠到了極致，“家里老大可以拍”這句話，暴露的是對生命的漠視和對他人痛苦的無動于衷。
人家孩子都沒了，你卻建議老大去拍，這不是無時無刻不在提醒耿女士這個悲劇嗎？這簡直比不退錢更在人家心上捅刀子……
在這里，又牽涉到了一個法與情如何平衡的問題。
有網友也站在攝影店家的角度說話，認為萬一顧客都用這些借口來退定金，商家的損傷誰來承擔？
其實這樣的擔心是多余的……
耿女士的情況絕非普通的“臨時反悔”，而是極端的悲劇事件。法律和道德都有判斷力，不會把正常的違約和這種特殊情況混為一談。
商家表面上經營的是生意，實際上應該經營的是人心！如果在這件事情上，商家態度更溫暖一些，站在顧客的角度多想一些，或許事情沒這么難辦……
真正成熟的商業邏輯，是能區分“規則”和“例外”，在堅守底線的同時，給悲劇中的人多一份包容。
耿女士在網上發帖曝光后，當地市監局已經介入調查，不過該攝影店給出的解決方法是“可以退500元，但是必須刪除網上的貼文”。
瞧瞧，商家的做法根本還是跑偏了，依然沒有意識到問題的所在……
做生意的本質是以心換心，可惜這家店沒有想明白！在如此極端的悲劇之下，1100元的定金退了又能怎樣？你的店就倒閉了？經營不下去了？
要知道，一次善舉傳遞的好口碑，價值可比這筆定金貴重多了，老板還想不明白嗎？
老百姓的聲音值得被聽見，感謝大家的點贊和轉發，謝謝。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
