使用茶農身份信息虛開發(fā)票抵扣稅款，被判虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪

使用茶農身份信息虛開發(fā)票抵扣稅款，被判虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪

何觀舒：虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪律師、稅務犯罪辯護律師

一、基本案情

被告單位貴州A有限公司于2020年7月30日成立，法定代表人曹某，2021年11月3日，法定代表人變更為曾某甲。

該企業(yè)在黎平縣主要從事成品茶加工生產經營活動，2022年1月至12月期間，貴州A有限公司在生產經營過程中，為了少繳稅款，公司直接責任人孫某甲在無真實交易情況下，使用55名茶農身份信息開具增值稅普通發(fā)票，價稅合計人民幣23859507元，并用虛開的增值稅普通發(fā)票抵扣進項稅額人民幣1779586元。

另查明，被告人孫某甲經公安民警電話通知，主動到公安機關接受調查，到案后，如實供述了自己的主要犯罪事實；在起訴階段，被告單位貴州A有限公司、被告人孫某甲自愿認罪，簽署了認罪認罰具結書。

同時查明，被告單位貴州A有限公司應當補繳納增值稅人民幣1779586元，在偵查階段，被告單位貴州A有限公司已退繳應當補繳納增值稅人民幣40萬元（此款扣押在黎平縣公安局）。

二、公訴機關指控

被告單位貴州A有限公司、被告人孫某甲違反國家增值稅專用發(fā)票管理規(guī)定，為自己虛開用于抵扣稅款的其他發(fā)票，虛開稅款人民幣1779586元，數額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百零五條，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以虛開用于騙取抵扣稅款發(fā)票罪追究其刑事責任。建議判處被告人孫某甲有期徒刑一年六個月至兩年六個月，可以適用緩刑；建議對被告貴州A有限公司判處五萬元以上十萬元以下罰金。

三、辯護意見

被告單位貴州A有限公司對起訴書指控的主要犯罪事實及罪名無異議。

被告人孫某甲對起訴書指控的主要犯罪事實及罪名無異議。

四、裁判結果

本院認為，被告單位貴州A有限公司、被告人孫某甲（公司直接責任人）違反國家增值稅專用發(fā)票管理規(guī)定，為自己虛開用于抵扣稅款的其他發(fā)票，用虛開的增值稅普通發(fā)票抵扣進項稅額人民幣1779586元，數額較大，其行為已構成虛開用于騙取抵扣稅款發(fā)票罪。公訴機關指控被告單位貴州A有限公司、被告人孫某甲犯虛開用于騙取抵扣稅款發(fā)票罪的事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立。

被告人孫某甲經公安民警電話通知，主動到公安機關接受調查，到案后，如實供述了自己的主要犯罪事實，系自首，依法可以從輕或減輕處罰；被告單位貴州A有限公司、被告人孫某甲自愿認罪認罰且簽署了認罪認罰具結書，可以依法從寬處理；被告單位貴州A有限公司退繳了應當補繳納增值稅部分稅款，可對被告單位貴州某有限公司、被告人孫某甲酌情從輕處罰。公訴機關所提量刑建議適當，本院予以采納。

關于被告人孫某甲在偵查期間退繳的人民幣四十萬元，系作為被告單位貴州A有限公司應當補繳納的增值稅款，依法上繳國庫。剩余應補繳納的增值稅，由國家稅務部門依照《中華人民共和國稅收征收管理法》及相關規(guī)定依法予以追繳。綜合考慮被告單位貴州A有限公司、被告人孫某甲的犯罪事實、性質、情節(jié)、對社會危害程度以及認罪態(tài)度、悔罪表現，本院決定，對被告單位貴州A有限公司、被告人孫某甲減輕處罰。經福建省晉江市社區(qū)矯正管理局對被告人孫某甲進行社會調查評估，同意對被告人孫某甲適用社區(qū)矯正。......判決如下：

一、被告單位貴州A有限公司犯虛開用于騙取抵扣稅款發(fā)票罪，判處罰金人民幣十萬元。

二、被告人孫某甲犯虛開用于騙取抵扣稅款發(fā)票罪，判處有期徒刑二年二個月，緩刑二年六個月。

五、稅與罰評析

根據現行《增值稅暫行條例》第十五條第一款第一項和將要正式施行的《增值稅法》的規(guī)定，農業(yè)生產者銷售的自產農產品，免征增值稅。

農業(yè)產品是指種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)、水產業(yè)生產的各種植物、動物的初級產品。具體范圍詳見《財政部、國家稅務總局關于印發(fā)〈農業(yè)產品征稅范圍注釋〉的通知》（財稅字〔1995〕52號）附件中的有關規(guī)定。

根據《農業(yè)產品征稅范圍注釋》第一條第（四）項的規(guī)定，茶葉也屬于農產品。茶葉，是指從茶樹上采摘下來的鮮葉和嫩芽（即茶青），以及經吹干、揉拌、發(fā)酵、烘干等工序初制的茶。本貨物的征稅范圍包括各種毛茶（如紅毛茶、綠毛茶、烏龍毛茶、白毛茶、黑毛茶等）。但是，精制茶、邊銷茶及摻對各種藥物的茶和茶飲料，不屬于本貨物的征稅范圍。

因此，農業(yè)生產者銷售自產的茶葉的，免征增值稅。同時，可以開具農產品銷售發(fā)票或者收購發(fā)票用于進項抵扣。

由于農產品收購（銷售）發(fā)票具有可以從銷項稅額中抵扣進項稅額的功能，為了少繳增值稅款，有些納稅人利用他人的身份信息，虛構農產品收購業(yè)務，虛開農產品收購（銷售）發(fā)票用于抵扣。

本案就是虛構茶葉收購業(yè)務，利用茶農的身份信息為自己虛開農產品收購發(fā)票，并將農產品收購發(fā)票用于進項抵扣，從而少繳增值稅款。

農產品收購發(fā)票屬于可以用于抵扣的其他發(fā)票，如虛開農產品收購發(fā)票，則會涉嫌虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪。

虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪的定罪量刑標準與虛開增值稅專用發(fā)票罪一樣，實際上規(guī)定于同一法條（《刑法》第二百零五條），其罪名全稱是虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪，是一個選擇性罪名。虛開增值稅專用發(fā)票的，則判處虛開增值稅專用發(fā)票罪，虛開用于抵扣稅款發(fā)票的，則判處虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪。

有一些不法分子，利用銷售農產品免征增值稅的優(yōu)惠政策，虛構農產品收購業(yè)務，為自己虛開農產品收購發(fā)票用于進項抵扣，再通過收取開票費的方式，對外虛開增值稅專用發(fā)票牟取非法利益。

在既虛開農產品收購發(fā)票用于進項抵扣，又對外虛開增值稅專用發(fā)票的情形下，如屬于同一購銷業(yè)務名義的，其虛開的稅額并不累計計算，僅以其中較大的稅額計算。

最后，虛開農產品收購發(fā)票的，并不必然構成虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪。如筆者曾撰寫的《冒用他人身份信息開具農產品收購發(fā)票是否必定構成虛開發(fā)票犯罪？》一文。對于存在真實農產品收購業(yè)務的情況下，由于農戶不愿意提供個人身份信息，或者出于方便考慮，利用第三方個人的身份信息開具農產品收購發(fā)票，則不構成虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪論處。如存在逃稅行為的，并符合逃稅罪追訴標準的，則以逃稅罪論處即可。

#虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪律師#

#廣州虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪律師#

何觀舒律師，專注辦理虛開增值稅專用發(fā)票罪、虛開發(fā)票罪、騙取出口退稅罪、逃稅罪、逃避追繳欠稅罪、非法出售（購買）增值稅專用發(fā)票罪等重大疑難涉稅犯罪案件。