昨天的報(bào)道是張家界一位家長(zhǎng),在學(xué)校安排的護(hù)學(xué)崗執(zhí)勤時(shí),暈倒,搶救無(wú)效死亡。
今天,廣東一家長(zhǎng)帶著幼兒在馬路上執(zhí)勤,又一次登上熱搜。站在馬路中間,車來(lái)車往,一會(huì)兒是抱著孩子指揮交通、一會(huì)兒抱不動(dòng)了只能緊緊拽住孩子衣領(lǐng)避免她亂跑,繼續(xù)執(zhí)勤……
視頻發(fā)到網(wǎng)上,再次得到回應(yīng):自愿。
可笑的是,他們又在“自愿”兩個(gè)字后面加了一句“可以請(qǐng)假”。仿佛是丑陋到自己都感覺(jué)惡心了,所以強(qiáng)行挽尊?
![]()
![]()
是與非,惡心與惡臭,從評(píng)論區(qū)里清一色的罵聲之中,可以看得明明白白。“你孩子在這上學(xué),你敢不自愿?”有些網(wǎng)友內(nèi)心中的冷笑更是溢于言表脫口而出“尼瑪,張嘴就是自愿,換成你,你愿意抱著孩子在大街上執(zhí)勤?”
這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不必做到感同身受的程度,但凡是個(gè)正常人,都能感受到此處那一句“自愿”中,無(wú)恥至極的嘴臉。反正我是無(wú)法想象出來(lái)的,究竟要多么不要臉,才能在幾乎確鑿的事實(shí)面前,一副死豬不怕開水燙的模樣,咬定家長(zhǎng)是“自愿站崗”。
作為事業(yè)單位、作為官方,對(duì)著無(wú)數(shù)公民這樣子耍賴,真得好嗎?的確,大家拿你沒(méi)有辦法,但此刻形象呢?一點(diǎn)也不要了?
至于形象有什么用?昨天刷到一個(gè)視頻,某地燃?xì)夤镜娜艘獛托^(qū)里的業(yè)主們更換新的智能燃?xì)獗恚獾礁鞣N各樣的阻止。即便他們嘴上說(shuō)的是“更精準(zhǔn)”、“遠(yuǎn)程抄表”、“方便”,可業(yè)主們就是不聽,就是拒絕?因?yàn)楹鷣y收費(fèi)、暗中調(diào)表的行為,導(dǎo)致形象已經(jīng)臭了。
季度一諾,價(jià)值千金。你的一諾,宛如牛糞。信譽(yù)都沒(méi)了,誰(shuí)還來(lái)信你?
其實(shí),在今天這條“家長(zhǎng)帶著幼兒在馬路上值護(hù)學(xué)崗”的消息登上熱搜之前,昨晚已經(jīng)有一條相關(guān)的熱搜,是“有家長(zhǎng)稱,站護(hù)學(xué)崗是通知而非商量。”
家長(zhǎng)們連“商量”的資格都沒(méi)有,卻在一句句不斷重復(fù)的狡辯稱他們“自愿”。這一操作,又讓我想起張家界那位護(hù)學(xué)崗上暈倒死亡的家長(zhǎng)被報(bào)道后,記者采訪,學(xué)校工作人員竟然“口齒伶俐”的像個(gè)復(fù)讀機(jī)一樣,不斷重復(fù):不知道不清楚,不知道不清楚,我們不知道也不清楚……
流氓這樣子撒潑耍渾,我懂。但你們也是流氓嗎?
![]()
在需要擔(dān)責(zé)的地方,他們集體失憶;在需要甩鍋的時(shí)候,卻個(gè)個(gè)記性驚人。唯獨(dú)“自愿”兩個(gè)字,背得滾瓜爛熟。
有人,討論護(hù)學(xué)崗有沒(méi)有存在的意義和必要;
有人問(wèn),若遇到暴力、持械傷害等突發(fā)情況,抱著一個(gè)孩子的家長(zhǎng),她要如何阻擋危險(xiǎn)?
有人問(wèn),如果站崗的家長(zhǎng)沒(méi)有一往無(wú)前,擋住危險(xiǎn),孩子們受到傷害,算誰(shuí)的責(zé)任?如果家長(zhǎng)勇于奉獻(xiàn)和犧牲,那她或者他們的安全、生命又該由誰(shuí)負(fù)責(zé),他們的家人要如何自處?
而我想說(shuō),雖然某些領(lǐng)導(dǎo)們能力超乎常人且天賦異稟,但這類問(wèn)題對(duì)于他們而言仍舊是太高難度了。這個(gè)當(dāng)口,首當(dāng)其中的,只是那平平無(wú)奇的兩個(gè)字,“自愿”。
這相對(duì)來(lái)說(shuō),簡(jiǎn)單很多啊!因此,若連讓家長(zhǎng)們“自行選擇”都做不到,還談這啊那啊的,純屬搞笑。
其實(shí)我也能想象到,如果所謂“護(hù)學(xué)崗”的站崗,完全遵循家長(zhǎng)們的意愿,不找軟肋不搞威脅,那肯去值崗的,不說(shuō)幾乎沒(méi)人,也必然寥寥無(wú)幾。
常識(shí)而已。現(xiàn)在讓你去街上發(fā)傳單,不給錢不給任何福利,就是發(fā)完一天傳單夸你兩句“真棒”,你愿意去嗎?顯而易見(jiàn),100個(gè)人里面99個(gè)都不愿意,剩下1個(gè)確實(shí)是有錢又閑,在家里待得快發(fā)霉了,想做點(diǎn)好人好事。
問(wèn)題并不全在“護(hù)學(xué)崗”,而在“誰(shuí)把風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)成了他人的義務(wù)”,把“自愿”變成命令的遮羞布,把家長(zhǎng)被推到馬路中央充當(dāng)安全設(shè)施。這已經(jīng)不是管理失當(dāng),而是良心失守。
我在想,孩子,理應(yīng)受到額外的保護(hù),這沒(méi)錯(cuò)。但普通人拒絕被消耗、拒絕被強(qiáng)迫和威脅的權(quán)利,以及那個(gè)在馬路車流中間、被母親緊緊攥住衣領(lǐng)的孩子,同樣需要保護(hù)。
為了前者而放棄后者,這個(gè)立意,就已經(jīng)錯(cuò)得離譜。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.