治療方案排成“固定套餐”，康復科“流水線操作”惹出大事了！

近日，安徽省淮北市杜集區人民法院審結一起涉醫民事糾紛。

2024年1月，患者甲某入住某醫院進行康復治療，某醫院診斷其入院病情為“腦血管病恢復期、大腦動脈狹窄、言語不清、輕度認知障礙、高血壓3級、2型糖尿病”。

入院當日，患者在該院接受頭針、面針、中頻脈沖電療等多個康復治療項目，在中間等候時突發不適，其家人將甲某送至病房，某醫院遂組織人員搶救。因搶救未果，甲某轉院進行救治，于當日死亡。轉院后醫院對甲某的死亡原因診斷為心源性猝死。

另查，某醫院對甲某的住院病案資料中入院病情、出院記錄、醫患溝通記錄、病情評估、陪同人員等內容，存在多次反復“編輯－保存”的修改行為，并因其對甲某康復醫療不當行為及未按規定對封存的病歷開具封存清單，被淮北市衛生健康委員會給予行政處罰。

為此，甲某家屬向淮北市杜集區人民法院提起訴訟，請求某醫院賠償醫療費、死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、護理費等合計90余萬元。某醫院辯稱，病歷瑕疵不影響事實查明，醫護人員在患者突發昏厥后迅速實施了搶救措施，診療行為過程規范，患者自身亦患有基礎性疾病，應依法駁回原告訴求。

在本案審理中，甲某家屬與某醫院均對院方醫療行為是否存在過錯及過錯原因力大小，向本院提出鑒定申請，但前后三家鑒定機構以超出鑒定能力為由退回。

法院審理

本案爭議焦點是某醫院是否存在醫療過錯及責任比例問題。

本案中某醫院對甲某的病歷資料多處改動，改動的內容不僅有陪同人員，還有病情、用藥量等，其作為醫療機構對患者病歷改動的行為，導致患者家屬對病歷不認同，致使醫療過錯鑒定不能，根據《中華人民共和國民法典》第一千二百二十二條規定，法院依法推定某醫院負有過錯責任。

關于責任承擔比例問題，應從甲某死亡結果的發生原因多方面分析。首先，某醫院作為提供康復治療的醫方，在甲某住院期間突發癥狀時，未能及時實施搶救，并存在改動病歷的客觀情況，應依法認定某醫院承擔主要責任。其次，某醫院改動病歷資料的行為本身，不能改變甲某自身疾病的特征。誘發甲某心源性猝死的直接原因除與身體疾病有關之外，不排除勞累過度的因素。

本案甲某及其家屬在對甲某身體狀況知情的情況下，對某醫院給出的康復治療方案及承受能力，也未能作出適當的評估，特別是在其高齡多病的情況下，仍于短時間內連續接受多項康復治療。故甲某家屬對其主張的損失，自身也應承擔相應的責任。

綜上，本院對甲某家屬主張合理部分予以支持，依法判決某醫院承擔各項費用合計60萬元。一審判決后，雙方均未上訴，該案判決現已生效。

專家提示

本案中，醫院因多次修改病歷導致無法進行醫療損害鑒定，其主要責任已不言自明。

與此同時，本案也反映出康復治療實踐中一個值得注意的情況：部分康復項目的安排可能存在常規化、集中化傾向。例如本案患者甲某，在入院當日即連續接受多項治療。對高齡且多病共存的患者而言，其身體承受能力與治療適應度尤為關鍵，治療方案需在效率與安全之間審慎權衡。

我們理解臨床工作面臨現實壓力，規范化、高效率治療確有必要。但本案提示，面對復雜病況、尤其高齡多病患者，應更重視治療前評估與過程中觀察。在追求效率的同時，須始終將患者安全置于首位，避免治療項目過密或強度不當，超出患者承受能力而誘發不良事件。

建議康復科進一步優化流程，在保障安全的基礎上，強化個體化評估，對治療項目的選擇、順序與強度進行更精細的安排與說明，尤其為高危患者制定審慎的康復計劃，以兼顧療效與安全。

· 歡迎點贊、在看、分享到朋友圈 ·

聲明：素材來源營口市老邊區人民法院

編輯丨云自閑

本文系“康知了”綜合整理創作稿件

—本文部分內容為廣告—