學(xué)生偷拍并舉報(bào)課堂內(nèi)容，教師被解雇，教授坦言：“我開始害怕我的學(xué)生”

課堂，本應(yīng)該是老師和學(xué)生積極互動(dòng)，直接溝通的“橋梁”，但因?yàn)橐恍┱n堂秘密錄音及舉報(bào)事件的發(fā)生，讓信出現(xiàn)裂痕。

尼諾·特斯塔（Nino Testa）是德克薩斯基督教大學(xué)的一名教師，教授性別研究的入門課程。那天，他邀請(qǐng)了一位嘉賓到課堂分享個(gè)人經(jīng)歷。

課程開始前，他像往常一樣提醒學(xué)生把電子設(shè)備收起來(lái)。但有一名學(xué)生，把手機(jī)留在了桌上。

特斯塔幾乎立刻警覺(jué)起來(lái)。過(guò)去，他的課程內(nèi)容曾被某政治網(wǎng)站“點(diǎn)名”，甚至因此收到過(guò)死亡威脅。很快，他的直覺(jué)得到了印證：另外兩名學(xué)生與那位放著手機(jī)的同學(xué)頻繁交換眼神，隨后向嘉賓提出一系列問(wèn)題，內(nèi)容幾乎完全復(fù)制了網(wǎng)絡(luò)上的敏感話題。

提問(wèn)結(jié)束后，手機(jī)被學(xué)生迅速收起。課后，特斯塔要求查看那名學(xué)生的設(shè)備，發(fā)現(xiàn)里面確實(shí)有錄音。

對(duì)此，學(xué)生解釋稱是“誤操作”。幾天后，特斯塔得知，這名學(xué)生已經(jīng)向其上級(jí)投訴了他“當(dāng)眾對(duì)學(xué)生施壓”。

那段課堂錄音最終并未在網(wǎng)絡(luò)上傳播。但特斯塔說(shuō)，那一刻已經(jīng)足以改變一切。“它徹底打斷了我教學(xué)的狀態(tài)。”

他擔(dān)心的不只是自己，還有學(xué)生。一些人喜歡在課堂中分享私人經(jīng)歷和真實(shí)想法，一旦被錄音公開，后果將難以預(yù)料。

從那之后，這門原本以討論為核心的課程，被迫改成以小組作業(yè)和個(gè)人活動(dòng)為主。特斯塔坦言，對(duì)所有人來(lái)說(shuō)，課沒(méi)那么好上了。

默認(rèn)的共識(shí)，正在消失

很長(zhǎng)一段時(shí)間里，美國(guó)高校里有一條不成文的共識(shí)：課堂里發(fā)生的事情，只屬于課堂。

一位教授表示這種狀態(tài)是“拉斯維加斯原則”：無(wú)論討論多么尖銳、多么令人不適，教室的四面墻都意味著一種安全空間。

學(xué)生和教師可以試探觀點(diǎn)、反駁彼此、犯錯(cuò)、修正立場(chǎng)，而不必?fù)?dān)心被“剪輯、傳播、審判”。

當(dāng)然，這種空間的前提是信任。但如今，越來(lái)越多教師發(fā)現(xiàn)，這種信任正在被系統(tǒng)性地侵蝕。

多位教師在接受《高等教育紀(jì)事報(bào)》采訪時(shí)表示：一些對(duì)課堂內(nèi)容不滿的個(gè)人，正在借助智能手機(jī)、社交媒體和輿論動(dòng)員能力，讓一切“變味了”。

2024年9月，德州農(nóng)工大學(xué)一名高級(jí)講師因?qū)W生偷拍視頻在社交媒體走紅而被解雇，隨后，其兩位上級(jí)也被免職，學(xué)校校長(zhǎng)最終辭職。

2024年10月，北佛羅里達(dá)大學(xué)一名英語(yǔ)教師因?qū)W生偷拍視頻并投訴其課堂言論而被解雇。多名學(xué)生事后表示，課堂氣氛迅速變得沉默而緊張，參與度明顯下降。一名學(xué)生反饋“沒(méi)有人知道他在錄音。”

文學(xué)教授羅賓·古德曼（Robin Goodman）坦言，這種制度改變了師生關(guān)系本身。

“我會(huì)忍不住想，哪一個(gè)學(xué)生是‘間諜’。我真的開始害怕我的學(xué)生。”

變化，并非偶然

在課堂監(jiān)控的背后，是一整套成熟運(yùn)作的媒體與輿論體系。

早在2012年，一個(gè)名為Campus Reform的網(wǎng)站就開始鼓勵(lì)學(xué)生“曝光高校”，并為投稿付費(fèi)。此后，類似的平臺(tái)不斷涌現(xiàn)，包括 Turning Point USA 的“教授觀察名單”、Canary Mission 等。

這些網(wǎng)站自稱是“看門狗”，致力于監(jiān)督高校。但在許多學(xué)者看來(lái)，它們已經(jīng)形成了一套固定敘事：通過(guò)零散案例，證明高等教育“已經(jīng)走偏”。

而隨著法律的介入，課堂“氛圍”變得更加緊張。 2021年，佛羅里達(dá)州通過(guò)了一項(xiàng)法案，允許學(xué)生在未經(jīng)教師同意的情況下錄制課堂內(nèi)容，用于向?qū)W校投訴，或作為法律程序的證據(jù)。這一法案當(dāng)時(shí)就引發(fā)了言論自由組織的警告。

曾任新佛羅里達(dá)學(xué)院性別研究項(xiàng)目主任的艾米·里德（Amy B. Reid）指出，這類法律實(shí)際上是在告訴教師：你不能信任學(xué)生；也在告訴學(xué)生：你需要以對(duì)抗的視角面對(duì)教師。

誰(shuí)來(lái)保護(hù)課堂？

許多教師心中最大的疑問(wèn)是：當(dāng)爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)，學(xué)校是否真的會(huì)站在課堂一側(cè)？

一位教授直言，“現(xiàn)實(shí)是，我們根本不在同一個(gè)起跑線上。”“如果教師偷拍視頻并上傳學(xué)生發(fā)言，結(jié)果只有一個(gè)；但反過(guò)來(lái)，也是同樣的結(jié)果。”

目前，課堂錄制本已成為常態(tài)，用于照顧病假或殘障學(xué)生。但如今，教師和學(xué)生都開始擔(dān)心：哪怕是合法、善意的錄制，也可能被“武器化”。

甚至有學(xué)生主動(dòng)要求教師停止錄制課堂，因?yàn)樗麄儞?dān)心，自己的發(fā)言將來(lái)可能被用來(lái)“對(duì)付自己”。

在這種環(huán)境下，20人左右的研討課受到了很大影響。這類課堂是大學(xué)教育的核心：學(xué)生逐漸建立彼此的信任，與教師形成長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)關(guān)系。但在持續(xù)的監(jiān)控和不確定性中，關(guān)系開始變得脆弱。

最后，回到特斯塔的故事。

他感覺(jué)“被人背叛的滋味很難受。” “我以為我們一直是在互相尊重、認(rèn)真討論重要問(wèn)題。”

如今，他換了學(xué)校繼續(xù)教學(xué)，但依然感覺(jué)緊張。他仍在努力創(chuàng)造開放、安全的課堂空間，同時(shí)也做好了心理準(zhǔn)備：任何一次發(fā)言，都可能讓自己‘出圈’，甚至失去工作。

【信息來(lái)源】

1.https://www.chronicle.com/article/the-surveilled-classroom

（來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)版權(quán)屬原作者 謹(jǐn)致謝意）