徐湖平被帶走問詢一周后，出現刺眼一幕：亞洲周刊賬號遭遇圍攻

徐湖平被帶走問詢一周后，出現刺眼一幕：亞洲周刊賬號遭遇圍攻

直率高山

南博江南春事件相關的多條內幕消息突然從亞洲周刊的微博賬號上消失得一干二凈，這件事在網上炸開了鍋，不少一直關注事件進展的網友都在討論背后到底發生了什么

要知道這家媒體之前可是接連放出猛料，把徐湖平被查、郭禮典接受問詢等關鍵信息第一時間披露出來，現在突然清空相關內容，還連發三張圖片含糊表態，任誰看了都會覺得這事不簡單

這不是另一場流量風波，這是對國寶命運與公共信任的追問

線索擺在桌面上：1997年，明代仇英《江南春》隨1259件書畫被撥交江蘇省文物總店；

2001年以6800元售出；

2025年5月預展估價直沖8800萬元后撤拍

從“偽作處置”到“天價估值”的反差，是這場爭議的真正爆點

國家文物局和江蘇省委省政府在12月23日成立調查組，同日將82歲的南博前院長徐湖平帶走問詢

官方這一步，釋放的是“查清、查透、查到人”的信號

南博曾說明《江南春》等五件在上世紀六十年代兩次被鑒定為偽作并已處置，但社會關注點不在真假，而在流程能否經得起推敲

授權邊界、審批鏈條、出庫軌跡，是一條條可核實的硬指標

副院長是否有權簽批重大館藏流出，南博稱當時符合辦法，龐家后人龐叔令則明確認為越權并請求調查

規則可以不同版本，但流程必須留痕、必須可追溯，這才是底線

舉報人這條線同樣扎眼

南博退休職工郭禮典十多年持續舉報，指向故宮南遷文物和捐贈精品的去向問題，并在12月24日接受問詢后遭遇跨省恐嚇電話

恐嚇舉報人，不僅是一種低劣的阻撓，更是在挑戰法治的底線

手機號實名制、通話記錄可查，這類行為大概率躲不過調查組的追蹤

家庭與利益沖突的線索也在發熱

徐湖平之子徐湘江經營文物拍賣公司，被標記為經營異常，工商信息中的“封蕾”與南博某部門負責人同名的身影，引發外界對“內外勾連”的擔憂

親屬經商與公共權力距離過近，風險就會變成問題，問題不管愿不愿意，都要進制度的視野

此類信息尚未官方證實，但已到必須核對、必須澄清的程度

媒體承壓是另一層現實

亞洲周刊持續披露細節、發布徐湖平親筆信片段、指出徐鶯冒充捐贈人后，賬號遭到舉報與攻擊，28日晚清空相關內容

刪帖不是終局，調查才是答卷

攻擊媒體背景、試圖把話題從事實拉向標簽，是典型的轉移視線

無論媒體來自哪里，真相只服證據

有文博專家提醒：即便被認定為偽作，處置也要合規審批、留痕歸檔、可復核追溯，這是行業基本功

1986年《博物館藏品管理辦法》允許對偽作調劑，但并不意味著“拍腦袋”處理，更不意味著對社會捐贈的信任可以隨意透支

捐贈人把家傳重器交給公共機構，交的是信任賬，不是糊涂賬

這次風波影響遠不止一卷字畫

它直指文物安全、博物館公信與制度透明，逼著管理層面對“倉儲、出入庫、鑒定、處置、拍賣渠道”的全鏈條審視

對南博而言，是一次信任修復的硬考，對全國文博系統而言，可能是一場必要的體檢

公開透明，是博物館最好的安全鎖

官方態度清晰

江蘇方面表態“絕不姑息、及時公布”，國家文物局工作組已赴寧核查

只要這兩個承諾落地，輿論就有耐心，捐贈人就能重拾信心

社會期待的不是情緒宣泄，而是逐項對賬：有無越權簽批；

是否存在利益輸送；

館藏是否按規處置；

文物去向是否可追溯

讓事實走在情緒前面，讓程序把真相拉出來

不需要網暴，不需要陰謀論，需要的是證據鏈與責任鏈，對事對人、依法依規

說清每一筆，講明每一步，該糾錯糾錯，該追責追責，這才是對歷史、對捐贈人、對公眾的交代

文物是國寶，程序是護城河，誰動歪心思，法治就會動真格