徐湖平被帶走調(diào)查一周后，出現(xiàn)惡心一幕：亞洲周刊賬號遭到封禁

徐湖平被帶走調(diào)查一周后，出現(xiàn)惡心一幕：亞洲周刊賬號遭到封禁

開朗葉子K

南博風波一周：徐湖平被帶走后，亞洲周刊微博清空禁言

事情掐點很密。

12月23日，專項調(diào)查組官宣進場，當天徐湖平就被帶走問話。

過了五天，12月28亞洲周刊把跟這事有關(guān)的微博全清了，第二天賬號直接禁言。

什么意思？

大家不曉得，說不準哦。

先把時間排清楚。

23號上午，國家文物這邊聯(lián)手江蘇成立調(diào)查組，下午南博前任院長徐湖平被帶走。

有網(wǎng)友回憶，之前亞洲周刊一直在跟，消息放得快，說徐湖平當副院長時簽過一批江南春文物的調(diào)撥單，正常來說這種量級要院長簽字、還得層層報批。

換言之，流程不對勁。

舉報那條線也沒斷。

郭禮典為首的42人聯(lián)名舉報，六項內(nèi)容，跨度十多年。

大家看到的是一堆材料袋裝得整齊，指的點很細，里面還提到徐湖平兒子徐湘江一直在做文物拍賣。

這就繞回到23號那天，南京市監(jiān)局把徐湘江的公司標成經(jīng)營異常。

工作人員上門核查，門鎖著，屋里空空的，連個留守的都沒有。

有人在網(wǎng)上冒一句，是否提前收到風聲？

反正網(wǎng)友議論多，調(diào)查組怎么查，大家就看進度。

插一句，工商登記里蹦出個股東名字叫封蕾。

有眼尖的人一對照，說跟南博某部門負責人的名字一樣。

到底是不是同一個人，說不準哦。

但這事一出，評論區(qū)炸了，內(nèi)外勾連這四個字被反復提。

也有人勸冷靜，重名不稀奇，要看調(diào)查組怎么認定。

另一個點讓人火大。

郭禮典回家后接到不少恐嚇電話，號碼顯示有山東的，也有陜西的，上來就是“不要亂說話”。

現(xiàn)在手機號都實名，換言之，這些號碼順藤就能查。

大家議論的是，這么急，這么硬，背后哪條線在拱，調(diào)查組會不會順著電話挖一圈。

再說亞洲周刊這兩天的遭遇。

有人抓它媒體背景不放，說它是香港媒體，股東跟新加坡那邊有關(guān)系，質(zhì)疑報道不權(quán)威。

平臺上針對它的舉報也密，28號它把相關(guān)內(nèi)容全部清掉，只留了三張圖，態(tài)度含糊。

第二天29號，賬號被禁言，原因沒寫。

網(wǎng)友盯著刷新，不曉得又是哪條線碰了火。

回到最初那幾條關(guān)鍵線。

文物調(diào)撥流程到底是不是越權(quán)，舉報材料到底有多少能落到證據(jù)臺上，徐湘江公司為啥人去樓空，股東名字撞車是巧還是故，電話恐嚇會不會牽出新的人，這幾件事現(xiàn)在都在同一張桌上。

大家口徑很一致：等通報。

目光聚集到調(diào)查組這邊，節(jié)奏一天一個變化，平臺上也跟著緊。

有個細節(jié)容易被忽略。

23到29剛好七天，前面是人被帶走，中間是公司異常，后面是媒體禁言，連起來看，時間卡得死。

再說一句，亞洲周刊早先那幾條猛料刪干凈了，網(wǎng)友截圖還在傳，說真假的？

評論里一半喊穩(wěn)住，一半說有點怪。

接下來怎么走，說不準哦