繼龐家南博事件后，吳歡發(fā)聲：我家的捐贈241件文物只剩下170多件

繼龐家南博事件后，吳歡發(fā)聲：我家的捐贈241件文物只剩下170多件

滿天星戀

吳歡發(fā)視頻了。這位新鳳霞和吳祖光的兒子，12月22日突然在網(wǎng)上發(fā)聲，說自己家捐給故宮的文物也丟了一大批。他說龐家的遭遇自己特別理解，因為都是同病相憐。

吳歡在視頻里細細道來，1955年他們家向故宮博物院捐了241件珍貴文物，比龐家1959年捐的137幅字畫還早幾年。

等到特殊時期過去后，他父親找到祖父的老部下單士元，當時這人正好當著故宮副院長。結(jié)果一清點，好家伙，241件文物只剩下170多件，足足丟了60多件。

吳祖光當時就火了，怎么捐給故宮的東西還能丟呢？單士元也很無奈，說那個年代制度不健全，故宮也受到?jīng)_擊，人都換了，過去的事很難追回了。

吳祖光琢磨著國家那時候確實困難，就算了，最后商量出個折中辦法，讓故宮給剩下的170多件文物出了本《吳景洲捐獻文物圖集》作紀念。

這就是為什么龐家的事一出來，吳歡特別有感觸。龐叔令女士想看看父親龐增和捐的那137幅字畫，結(jié)果被各種阻攔，好不容易通過法律手段強制查看，發(fā)現(xiàn)5幅不見了。其中那幅明代仇英的《江南春》更離譜，居然出現(xiàn)在拍賣行，估價8800萬，而南京博物院當年以6800元的價格就賣給了神秘買家。

現(xiàn)在網(wǎng)上對吳歡的表態(tài)分成兩派。有人覺得他這是當和事佬，和稀泥，龐家的事發(fā)生在2000年之后，跟他們家那個年代不一樣，性質(zhì)更惡劣。也有人夸他大格局，能理解歷史背景，不斤斤計較。

吳歡的態(tài)度很明確，他說父親都選擇不追究了，自己自然也不會再去談補償。而且今年7月，他還向中國國家畫院無償捐贈了33件文物，說現(xiàn)在的治理制度讓人放心。

他希望通過自己家的案例，讓南京博物院事件能有個圓滿結(jié)局，該追究的追究，該諒解的諒解。

網(wǎng)友：&;吳歡先生的格局確實大，但龐家的情況確實不一樣，那是明目張膽的倒賣，不能混為一談。&;另一位網(wǎng)友：&;每個時代有每個時代的問題，關(guān)鍵是現(xiàn)在要建立完善的制度，避免這種事再發(fā)生。&;

南京博物院那邊，前院長徐湖平面對記者采訪時說自己有病在家，不是鑒定專家，對簽字同意調(diào)劑銷售的事不知情，會等待調(diào)查結(jié)果。這話聽著就讓人覺得有些推脫責任的意思。

吳歡這次發(fā)聲，算是給這個事件增加了新的維度。兩個收藏世家，兩個不同年代的捐贈經(jīng)歷，卻都遭遇了文物丟失的問題。關(guān)鍵是現(xiàn)在這些博物院到底該怎么管理這些珍貴的捐贈文物，怎么給捐贈者一個交代！

第一，捐贈不是簡單的無償贈予，捐贈是有條件限制的，捐贈是附義務條件的有限制贈予！第二，即使鑒定為“偽作”，也可能是文物，第一次鑒定也說題引是明代的，也可能價值不菲，拍賣8800萬元也說明了這一點，而國家明確禁止國有文物買賣。何況至今未有報道這些畫作的紙張和油墨經(jīng)過碳14年代科學鑒定！第三，關(guān)鍵問題是對捐贈畫作南博是否有自己鑒定（第二次）、自行定價、自行出售的權(quán)利？這不僅涉及到捐贈者捐贈的初衷，也涉及受贈者的權(quán)利，更涉及到對捐贈而來的國家財產(chǎn)的法律責任！據(jù)說，南博的館長，也是文物商店的法人代表，如果可以自行組織鑒定，自行定價，自行出售，如何保證這一過程自始至終遵紀守法，如何保證國有文物不會流失？

捐贈者捐贈文物給博物館，是為了更好的保護文物，更好的利益大眾，更好的支援國家，捐贈行為是一種高尚的情操！捐贈不是為了讓博物館出售牟利，無論是真作還是所謂“偽作”！

即使個別捐贈的畫作是偽作，也可能是文物，也可能價值不菲！南博自行出售，違犯了捐贈協(xié)議，退還捐贈畫作于法有依！也就是說，捐贈者捐贈文物畫作是有明確指向和要求的，否則，南博就是違犯合同法！

南博對所謂自行鑒定的“偽作”，未經(jīng)捐贈者的同意，未經(jīng)捐贈者和南博共同商定的第三方鑒定機構(gòu)的鑒定，未經(jīng)共同商定的第三方拍賣平臺的公開拍賣，私自定價并出售，這是對捐贈這種高尚情操的褻瀆，這是公然違犯捐贈協(xié)議的違法行為，更可能涉嫌對國家財產(chǎn)實同監(jiān)守自盜的利益輸送式違法犯罪！