面對(duì)獨(dú)居女子離世，別只盯著她300萬(wàn)遺產(chǎn)肆意發(fā)揮

報(bào)道截圖：蔣女士的尸體識(shí)別報(bào)告

新近，上海46歲獨(dú)居者蔣女士不幸離世一事引發(fā)社會(huì)關(guān)注。根據(jù)蔣女士的老鄰居推算，她留下的房產(chǎn)加存款約300萬(wàn)，按理說(shuō)蔣女士也算有錢(qián)有保障。可據(jù)媒體報(bào)道，蔣女士突發(fā)腦溢血陷入昏迷后，是遠(yuǎn)親表弟墊付的醫(yī)藥費(fèi)，而她離世后，因?yàn)闆](méi)有近親屬，她的遺產(chǎn)將依法由民政部門(mén)接收。

就此輿論層面發(fā)起了一波“人沒(méi)了錢(qián)沒(méi)花了”的感慨，不過(guò)更值得玩味的是，媒體開(kāi)始敘事蔣女士生活的痕跡，比如強(qiáng)調(diào)門(mén)把手積著灰塵，墻角結(jié)出蛛網(wǎng)，34.3元燃?xì)馇焚M(fèi)單，意在強(qiáng)調(diào)她死的蒼涼。

與此同時(shí)，更是借鄰居之口道出蔣女士未婚未育，父母早逝，常年獨(dú)居，就好像這些標(biāo)簽是她孤獨(dú)離世的原罪一樣。當(dāng)然落腳點(diǎn)最后就是社會(huì)性的渲染，回到9200萬(wàn)獨(dú)居者如何面對(duì)衰老？如何面對(duì)身后事？如何面對(duì)遺產(chǎn)分配？而對(duì)于意定監(jiān)護(hù)，遺囑流程的完善反而沒(méi)有太多追問(wèn)。

對(duì)此有網(wǎng)友就很破防，直言“既然如此，我們也不用糾結(jié)了，人已經(jīng)不在了，自己身后留下的遺產(chǎn)誰(shuí)愛(ài)管誰(shuí)管，無(wú)所謂”。是啊，一個(gè)人就因?yàn)楠?dú)居獨(dú)身生活在這世上，就要不得不面對(duì)“錢(qián)不由己”的命運(yùn)，那么討論300萬(wàn)去留還有啥意義？

事實(shí)上，類(lèi)似蔣女士的遭遇早已不是孤例。可這么多年過(guò)去了，一個(gè)人只要突然失去意識(shí)，在沒(méi)有提前立下囑托的情況下，就不再能支配自己的財(cái)產(chǎn)，哪怕是救自己的命也不行，為此還鬧出不少“證明我媽是我媽”的鬧劇。

當(dāng)然在面對(duì)這類(lèi)問(wèn)題上，我們知道部門(mén)有部門(mén)的難處，法律有法律的考慮，但是如果輿論層面也只盯著遺產(chǎn)去留肆意發(fā)揮，而不去考慮推動(dòng)相關(guān)流程優(yōu)化，那么更多“蔣女士”的悲劇也會(huì)成為我們的悲劇。

人們常說(shuō)活人不能被尿憋死，我們可不可以設(shè)定一個(gè)例外，假若一個(gè)人因病失去意識(shí)，哪怕沒(méi)有提前立下囑托，只要還有存款，在救命這個(gè)問(wèn)題上，希望流程上不要再卡規(guī)范了，就默認(rèn)自己同意救自己行不行？因?yàn)閺淖匀环ǖ膶用婵剂浚约壕茸约嚎墒潜灸馨。?/p>

我看網(wǎng)上有人追問(wèn)民政部門(mén)有沒(méi)有接收到蔣女士的300萬(wàn)遺產(chǎn)，有媒體專(zhuān)門(mén)對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道，提到“經(jīng)法院判定是無(wú)主財(cái)產(chǎn)后，才會(huì)收歸國(guó)有用于公益事業(yè)”。說(shuō)實(shí)話(huà)，在這個(gè)事情上，很真實(shí)地顯現(xiàn)出很多人對(duì)于遺產(chǎn)本身的制度性認(rèn)識(shí)很少。

要知道，國(guó)內(nèi)的大多數(shù)家庭的遺產(chǎn)分配，其實(shí)都很少上升到制度層面，多數(shù)都是家庭內(nèi)部解決。一方面緣于大多數(shù)人的遺產(chǎn)數(shù)額不大，內(nèi)部也能解決清楚，另一方面在于，很多家庭依賴(lài)情感分配，道德分配，所以很少運(yùn)用制度去調(diào)和遺產(chǎn)分配問(wèn)題。

另外蔣女士的身后事里還有個(gè)插曲，遠(yuǎn)親表弟公開(kāi)表示：“想從遺產(chǎn)中分出一部分錢(qián)，為蔣女士買(mǎi)一塊墓地，卻被告知無(wú)法實(shí)現(xiàn)。”針對(duì)以上的說(shuō)法，民政局工作人員回復(fù)是“民政局始終以逝者的利益為主。因蔣女士留有遺產(chǎn)，后續(xù)如要購(gòu)買(mǎi)墓地，此類(lèi)費(fèi)用可從這部分遺產(chǎn)中支出。”

在這個(gè)問(wèn)題上，我覺(jué)得民政局的回復(fù)挺好的，不管是基于道德關(guān)懷，還是程序完善，這都是很重要的一環(huán)。因?yàn)橹挥羞@一環(huán)跑通了，也就有可能持續(xù)優(yōu)化流程，讓獨(dú)居者不再動(dòng)輒走向“錢(qián)不由己”的命運(yùn)。

而且關(guān)于蔣女士的遺產(chǎn)去留，民政局該工作人員也表示：“蔣女士的情況是首例發(fā)生，領(lǐng)導(dǎo)也一直在進(jìn)行協(xié)商，遺產(chǎn)肯定是蔣女士自己的，要等法院確定這筆遺產(chǎn)實(shí)在沒(méi)有人繼承，才會(huì)用于公益事業(yè)。”對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的解答，其實(shí)不在于錢(qián)最終流向是什么，而在于即便一個(gè)人已經(jīng)死了“該是自己的也還是自己的”。

因?yàn)橹挥腥绱耍幢闶仟?dú)居者也不再擔(dān)心自己的錢(qián)白賺了，于此才有可能在有生之年渙散出向上的生命力，無(wú)論是對(duì)自己還是對(duì)世界始終抱有安全之心，而不是想到“錢(qián)不由己”的命運(yùn)，哪怕還在生龍活虎的年紀(jì)，就已經(jīng)失去了活下去的勇氣。