從精英到階下囚僅3個月！博士董秘敲詐未遂獲刑7年

金融學博士董秘以半年報拒簽相要挾，向上市公司索要百萬利益，未遂仍重判。

2025年12月，江蘇省常州市中級人民法院的一紙二審裁定，為持續三年多的“博士董秘敲詐上市公司”案畫上句點。

江蘇安靠智電股份有限公司原董事會秘書黃節根，因犯敲詐勒索罪（未遂）被判處有期徒刑7年，并處罰金10萬元。

盡管黃節根未實際獲得任何財物，但法院認定其涉案金額達321.65萬元，屬數額特別巨大，依法應予嚴懲。

一個手握金融學博士學位、擁有頭部券商資深分析師履歷的資本市場專業人士，為何在入職上市公司董秘僅3個月后就鋌而走險？

“篡改羅生門”與“拒簽博弈”

案件的引爆點，是兩份核心文件：被質疑篡改的《績效協議》，以及黃節根拒絕簽字的2022年半年報。這兩者串聯起的，是黃節根與安靠智電之間從合作到反目的全過程。

先看這份爭議核心的《績效協議》。2022年5月，黃節根正式出任安靠智電董秘，此前他已與公司總經理陳曉凌（現任董事長）磋商敲定績效激勵方案：若完成三年市值提升目標，可獲21.06萬股股票獎勵。

而檢方指控的關鍵，是協議中違約條款的“一字之差”——原約定為“公司每年歸母凈利潤同比增長20%以上”，卻被修改為“年度和季度歸母凈利潤均同比增長20%以上”，新增“季度”二字。

這一修改的含金量極高：安靠智電自2018年起，從未達到“年度+季度凈利潤雙增20%”的標準。作為全程參與定期報告披露的董秘，黃節根對此不可能不知情。

而雙方的核心分歧也在于此：黃節根及其律師辯稱，協議經公司人力、法務審核并由陳曉凌簽字蓋章，不可能單方篡改；但陳曉凌則表示，從未就“季度增長”條款溝通，是黃節根私自添加。

協議爭議尚未厘清，半年報披露又成新戰場。2022年7-8月，黃節根連續收到三份凈利潤不同的財務報告，數據分別為1.03億元、1.18億元、1.24億元。

他隨即質疑公司存在虛增利潤，并于8月9日提交書面意見，明確表示“無法保證2022年半年報真實性”，隨后直接離崗返鄉。

對上市公司而言，半年報披露是法定義務，董秘拒簽直接導致披露工作停滯，可能引發股價下跌、監管問詢等連鎖反應。

以此為籌碼，黃節根的訴求逐步升級：8月15日，要求公司賠償富國基金、上海石鋒資產等機構的投資損失，遭拒；8月19日，帶著律師提出新要求——簽訂《投資者關系管理協議》，索要200萬股股票（較原績效協議增加近10倍）及每年200萬元活動經費；后續又回歸績效協議，以公司違約為由索要21.06萬股股票。

2022年8月26日，在兩次溝通無果后，陳曉凌第二次報案，當日黃節根被公安機關刑事拘留。此后案件歷經三年審理，2025年8月溧陽法院一審認定其構成敲詐勒索罪（未遂），判處有期徒刑7年；12月常州中院二審維持原判。

黃節根的“吹哨人”辯解

案件審理期間，黃節根始終以“拒絕配合財務造假的吹哨人”自居，這一說法也成為爭議焦點。據公開信息，在取保候審及案件審理過程中，他先后4次向中國證監會舉報安靠智電“財務造假”，同時向中央巡視組、公安機關提交舉報材料。

監管部門的調查結果，并未完全支持“造假”說法，但也證實了公司存在財務不規范。2024年11月，江蘇證監局明確指出安靠智電存在三大問題：收入確認政策披露不準確、收入成本核算不準確、內部控制執行不到位。

隨后安靠智電發布《前期會計差錯更正公告》，對2022年半年報進行追溯調整：調減營收450.49萬元、調減營業成本1172.27萬元、調增凈利潤634.39萬元，分別占更正前金額的1.15%、5.93%、4.92%。

值得一提的是，安靠智電董事長陳曉凌在與黃節根的錄音中曾直言，“市場上70%的公司都會做收入調節”，這種對財務調節的“常態化”認知，也暴露了公司合規意識的淡漠。

但必須明確的是，公司財務不規范與黃節根的敲詐勒索行為，分屬兩個完全不同的法律范疇。江蘇證監局的監管措施，說明安靠智電需要整改內控漏洞，但這并不能成為黃節根借機索要巨額利益的合法理由。

對黃節根而言，即便舉報內容部分屬實，也無法掩蓋其非法牟利的意圖。他在半年報披露的關鍵節點，未按證券法規要求向深交所如實報告公司可能存在的違規，反而以此相要挾索要遠超原協議的利益，主觀上的非法占有目的明確，行為上具備脅迫性，符合敲詐勒索罪的構成要件。

法律邊界與行業警示的深層思考

很多人疑惑，為何黃節根分文未獲，仍被判處7年有期徒刑？這就需要理解刑法中“犯罪未遂”的認定規則。

根據我國《刑法》第二十三條規定，已經著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。對于未遂犯，可比照既遂犯從輕或減輕處罰，但不影響罪名成立。

法院認定黃節根涉案金額達321.65萬元，屬敲詐勒索罪中的“數額特別巨大”，即便未實際獲利，仍需依法嚴懲。這一判決也給所有上市公司核心崗位人員敲響警鐘：履職邊界必須清晰，任何以“監督”為名的敲詐勒索，都將受到法律制裁。

最終，這場糾紛沒有贏家：黃節根斷送了精英職業生涯，面臨7年刑期；安靠智電則因內控漏洞和負面輿情，市值大幅縮水。

從行業層面看，該案更暴露了資本市場的三大共性痛點，值得所有上市公司警惕。

其一，內控審核必須“真落地”。安靠智電的案例證明，多層審核若只是“走流程”，不僅無法防范風險，反而可能成為個別人員謀私利的漏洞。對于核心崗位激勵協議、重大合同等，必須建立“交叉審核、責任追溯”機制，確保每一個關鍵條款都經過合規校驗。

其二，市值管理不能“走偏鋒”。黃節根的績效協議以“市值提升”為核心考核指標，這種模式容易誘發短期投機行為。健康的市值管理，應建立在企業核心競爭力提升、經營業績穩健增長的基礎上，而非依賴“數據調節”或“利益綁定”。

其三，核心崗位選人要“德才兼備”。董秘作為上市公司信息披露的第一責任人，直接關系到資本市場信息透明與投資者權益保護。企業在引進這類核心人才時，不能只看專業履歷，更要核查職業操守、法律敬畏心等軟實力，否則再亮眼的專業能力，也可能成為企業的“定時炸彈”。

合規是底線，敬畏法律、敬畏市場、敬畏專業，才是長久發展之道。