越南高鐵夢遇冷：首富撤資背后，是資本的理性投票

越南的南北高鐵再次被推到輿論的前沿。原本是要展現國家發展的雄心以及對外合作的新方向，但很快出現了一個耐人尋味的反差情況：官方不斷釋放出積極的信號，但是本土最具實力并且理性的資本卻選擇了后退。熱絡的表態和冷淡的行動存在落差，這本身就表明問題不在于合作對象是誰，而在于項目自身是否能夠經受得住現實的檢驗。

要是僅僅從政治或者外交的角度去對這件事情進行解讀，那么很有可能會把這件事情簡單地處理成站隊的問題，甚至會被解讀成某一方不參與，那樣的話資本也就會跟著持觀望的態度。但是真正會仔細計算經濟賬的人是清楚的，高鐵并不是用來表明態度的事情，而是一道非常復雜并且周期特別長的經濟課題。一條能夠貫通全國的高速鐵路，需要十幾年持續地進行投入，需要幾十年才能夠慢慢地回收現金流，這對于任何商業資本而言，都是每一次都需要進行權衡的風險決策。

問題的核心并非是越南是否想要修建高鐵，而是如何去修建。資金結構是否清晰、政府和市場各自承擔什么樣的責任、收益和風險如何進行分配，如果這些沒有明確的答案，那么資本必定會保持謹慎的態度。尤其是當項目被賦予過多象征意義，被當作國家形象或者戰略籌碼的時候，商業邏輯常常會被擠壓，資本反而容易成為兜底的一方，而這正是他們最為害怕的情形。

越南的首富選擇撤資，與其說這是對高鐵本身的否定，不如說這是在回避不確定性。資本并不排斥長期的項目，但是排斥規則不清楚、邊界模糊的狀況。一旦項目失敗時成本沒有辦法合理地進行分攤，或者回報的機制沒有剛性的保障，那么再宏大的敘事，也難以抵消現實存在的風險。

與此同時，有一些規模更小且功能更明確的鐵路項目正在穩步推進。這類項目并不追求一下子就達到很高的速度或者具有某種象征意義，而是首先解決物流、產業聯通以及區域發展的實際需求。這類項目的回報周期比較能夠被掌控，融資結構也比較容易讓人理解，所以更加符合資本的喜好。與之相比南北高鐵的推進顯得格外謹慎，甚至有些還停留在概念階段。

這實際上暴露出一個更為深刻的問題：越南處于發展雄心與制度能力的張力狀態之中。想要進行跨越式的基礎設施升級，本身并沒有什么錯誤。但是越是超級工程，就越需要依靠成熟的制度來作為支撐。要是總是想著在不增加財政壓力、不明確兜底責任的情形下推進項目，還期望資本主動承擔長期風險，那么通常的結果就是反復進行討論，很久都沒辦法落地。

真正的突破點，既不在于尋找新的伙伴，也不在于弄出更為響亮的口號。而在于將賬目計算清楚、將規則制定嚴格。要是資金的來源、風險的邊界以及收益的機制能夠做到清晰、透明且能夠得到執行，那么資本自然就會回到談判桌前。在這之前資本之所以猶豫，并非是不看好未來，而是對現實保持清醒。