誰在助長“偽研究”？

*本文為《半月談》2025年第23期內(nèi)容

近年來，隨著學(xué)界越來越重視研究方法的訓(xùn)練和應(yīng)用，學(xué)術(shù)研究的科學(xué)性與規(guī)范性日益增強。與此同時，部分研究者卻異化“規(guī)范”，落入“精致形式主義”陷阱，產(chǎn)出一些跟風(fēng)湊數(shù)、應(yīng)付考評的“偽研究”學(xué)術(shù)成果。這些學(xué)術(shù)成果概念空洞疊加、研究范圍模糊、問題指向不明、盲目追逐熱點，遠(yuǎn)觀雖符合學(xué)術(shù)規(guī)范，近看卻沒啥實際價值，純屬浪費資源。

看似“規(guī)范”，實則“空泛”

“研究方法日益規(guī)范，研究技術(shù)日益復(fù)雜，研究的科學(xué)性越來越強，研究發(fā)現(xiàn)卻日益平淡無奇。”北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授馬亮認(rèn)為，過去許多研究雖然缺乏規(guī)范，但都是有想法和有靈性的真研究，能令人眼前一亮；現(xiàn)在不少研究有了規(guī)范，卻無研究可言，甚至可以說是低價值的“偽研究”。

這樣的“偽研究”產(chǎn)出的低水平重復(fù)制造的“學(xué)術(shù)垃圾”占據(jù)了不少學(xué)術(shù)刊物版面。這一問題在人文社會科學(xué)領(lǐng)域尤為突出。

“理論建構(gòu)脫離現(xiàn)實土壤，導(dǎo)致研究成果既無實踐意義亦無理論創(chuàng)新。”蘭州城市學(xué)院特聘教授宋圭武說，有學(xué)者研究“農(nóng)村養(yǎng)老”，僅通過分析全國數(shù)據(jù)和政策文本，就提出理論模型，撰寫并發(fā)表論文。如果沒有真正走進農(nóng)村，了解實際情況，對實踐困境既未調(diào)研也未回應(yīng)，拿出的研究成果輕則淪為“抽屜理論”，重則誤判現(xiàn)實，導(dǎo)致政策建議“水土不服”。

多名受訪高校專家表示，不少研究反復(fù)驗證某些經(jīng)典理論，沒有帶來多少知識增量。有的研究者盲目追逐學(xué)術(shù)熱點，在“數(shù)字化”“人工智能”等領(lǐng)域扎堆開展研究，缺乏獨立思考和原創(chuàng)視角，導(dǎo)致研究成果同質(zhì)化嚴(yán)重，難以形成突破性貢獻。

“方法成主角、問題成配角，這是當(dāng)前學(xué)術(shù)生態(tài)失衡的重要表現(xiàn)。”北京大學(xué)社會學(xué)系教授盧暉臨坦言，比如在數(shù)據(jù)分析方面，一些研究者偏離初衷，對本身不具備有效解釋力的變量反復(fù)加工，只為圖表更好看。

“偽研究”為何扎堆

受訪人士認(rèn)為，當(dāng)前，高校、科研機構(gòu)及刊物等各方在學(xué)術(shù)研究層面均受評價機制掣肘。高校為發(fā)揮考核“指揮棒”效果，仍高度依賴學(xué)術(shù)論文的“量化指標(biāo)”。科研機構(gòu)為“求資源”，被迫追熱點。學(xué)術(shù)刊物為“保位置”，對論文發(fā)表提出各種無關(guān)創(chuàng)新性的要求，導(dǎo)致大量形式規(guī)范卻無實際價值的研究成果泛濫。

學(xué)術(shù)評價體系單一，“帽子熱”仍有余溫。中央黨校（國家行政學(xué)院）政治和法律教研部教授劉銳認(rèn)為，現(xiàn)行學(xué)術(shù)體系仍高度依賴單一量化指標(biāo)，職稱晉升、獎項申報等均綁定論文，研究者不得不追求“短平快”產(chǎn)出。北京師范大學(xué)中國教育與社會發(fā)展研究院助理研究員蔣艷雙表示，“帽子熱”屢經(jīng)控制但余溫未散，地方政府、企業(yè)與高校、科研單位合作產(chǎn)學(xué)研項目時，仍更愿意與有“帽子”的團隊合作。長此以往，容易倒逼學(xué)術(shù)人才尤其是青年學(xué)者短視功利，陷入蹭項目、堆論文的怪圈。

學(xué)科教育與學(xué)術(shù)實踐銜接不暢。多名學(xué)者坦言，自己存在“發(fā)文焦慮”。有博士研究生在申請課題時，因“文章數(shù)量不夠”，被取消申報資格。“冰川學(xué)是以野外考察為基礎(chǔ)的學(xué)科，需要在高寒缺氧的環(huán)境中長期觀測，研究工作要產(chǎn)出成果，需要等待數(shù)年甚至更長時間。”中國科學(xué)院西北生態(tài)環(huán)境資源研究院冰凍圈科學(xué)與凍土工程全國重點實驗室副主任王飛騰說，身邊常有同事因為“核心期刊論文記錄不達(dá)標(biāo)”，項目申請被拒之門外，前期投入大量精力的實地研究，反而成了“申報短板”。

學(xué)術(shù)刊物迫于“保位置”壓力，用稿“標(biāo)簽化”。進入中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）的期刊，常被喚作“C刊”，其數(shù)量多寡，常被看作高校機構(gòu)評估、成果評獎、項目立項的重要考核指標(biāo)。“C刊”目錄定期動態(tài)調(diào)整，文章引用次數(shù)、影響因子等關(guān)鍵評價指標(biāo)一旦下滑，期刊就會面臨“C位不保”的險境。

受訪者表示，為了確保關(guān)鍵指標(biāo)“好看”，期刊不得不多發(fā)知名學(xué)者領(lǐng)銜的文章。“同一篇文章，掛上導(dǎo)師名字就能輕松發(fā)表，自己獨立署名則困難重重。”有受訪博士研究生表示，論文第一作者若無“咖位”，很難發(fā)表成功。那些不歧視作者身份，不建議導(dǎo)師掛名第一作者的“良心刊物”，則容易被踢出“C刊”目錄。

為了提升影響力，一些期刊絞盡腦汁。有受訪高校教師透露，自己在論文發(fā)表前夜，接到某“C刊”編輯部電話，要求文章內(nèi)必須引用本期刊發(fā)表過的文章，以此來提升期刊影響因子指標(biāo)。

鼓勵做有價值的研究

中國科學(xué)技術(shù)信息研究所10月30日發(fā)布的《2025年中國科技論文統(tǒng)計報告》顯示，中國熱點論文數(shù)量世界占比首次過半，達(dá)53.2%，世界排名保持第一位；高被引論文數(shù)量保持世界第二位，與美國的差距逐漸縮小。這顯示我國學(xué)術(shù)研究成果的整體質(zhì)量已有大幅提升，要沿著這一方向，鼓勵引導(dǎo)研究者端正學(xué)術(shù)態(tài)度，做有價值的研究。

蔣艷雙等人建議，國內(nèi)高校與科研機構(gòu)需引導(dǎo)廣大科研工作者沉下心來深耕專業(yè)領(lǐng)域，降低各類人才稱號、榮譽頭銜在評價考核上的比重，鼓勵他們甘坐“冷板凳”，探索真問題。同時，為提升科研成果的實際轉(zhuǎn)化效能，可將技術(shù)落地、產(chǎn)業(yè)賦能的效果納入科研成果考量，更加注重研究成果的實際價值和社會影響。

宋圭武建議，優(yōu)化學(xué)術(shù)評價體系，打破“五唯”壁壘，完善同行評議機制，強化學(xué)術(shù)共同體自治功能。一方面，探索推行“代表作制度”，重點考察學(xué)術(shù)理論是否有利于自主知識體系的構(gòu)建；另一方面，引入多方參與評價，如采用“大同行+小同行”結(jié)合模式，由大同行把握學(xué)科方向，小同行提供專業(yè)細(xì)節(jié)評價。

劉銳等多名專家呼吁，在高校、科研機構(gòu)、學(xué)術(shù)期刊等多個維度，推動評價考核導(dǎo)向從“簡單量化”向“實際貢獻”轉(zhuǎn)變，周期從“短期考核”到“中長期跟蹤”轉(zhuǎn)變，構(gòu)建質(zhì)量和貢獻雙向奔赴的科研評價體系。

半月談記者：馬莎 刁慧琳

原標(biāo)題《遠(yuǎn)觀符合規(guī)范，近看浪費資源

誰在助長“偽研究”？》