鋰電池起火致外賣員重傷 法院判定買賣雙方均擔責

近年來，電動自行車逐漸成為日常出行的“最佳拍檔”，為生活帶來了諸多便利，但也存在一些安全隱患。近日，北京市房山區人民法院審理了一起因電動自行車鋰電池爆炸引發的產品責任糾紛案件。

【案情回放】鋰電池室內充電引發火災外賣員重傷索賠百萬

外賣員小李（化名）租住在一處平房院落。為方便送外賣，他購買了兩塊電動自行車電池，一塊從網上購買，另一塊60V鋰電池通過微信從賣家屠某處以2400元的價格購買。

使用過程中，從屠某處購買的電池發生過充電過熱故障，小李曾聯系對方維修，但這些故障并未引起重視。

兩個多月后，小李將從屠某處購買的電池放在屋內門口充電。當晚11點多，小李被屋內的濃煙嗆醒，發現火勢已蔓延至床側，他披著被子從窗戶跳到院子里逃生。鄰居趕緊撥打119報警電話。

火災不僅造成屋內財產損失，還導致小李嚴重受傷，包括體表特重度燒傷面積51%、呼吸道重度灼傷、燒傷休克等癥狀。

經消防部門調查認定，火災事故是放置在小李房屋門口處的鋰電池內部故障所致。事后，小李將銷售電池的屠某訴至法院，要求賠償財產損失、醫療費、傷殘賠償金、誤工費等費用共計101萬余元。

屠某認為，消防部門認定的起火電池尺寸和自己所售賣電池尺寸并不一致。同時，小李違反消防法規，將電池帶到屋內，與被燒傷存在直接必然聯系。

【法院審理】

無資質售賣缺陷鋰電池賣家擔七成責任

法院經審理認為，屠某無生產電動車鋰電池的資質，生產并銷售給小李的鋰電池存在產品缺陷。關于產品缺陷與事故之間的因果關系，雙方雖無證據證明起火電池的型號、尺寸等，但小李提供了證據證明另一塊從網上購買的電池尺寸與消防部門認定的起火電池尺寸不一致，因此，屠某銷售給小李的鋰電池系起火電池存在高度蓋然性。法院確認，火災是由于屠某銷售的電池存在產品缺陷所致。

同時，小李作為完全民事行為能力人，在明知鋰電池系個人組裝售賣的情形下，仍購買并將電池置于房屋內，同時綜合火災發生前小李存在飲酒行為、燒毀電池旁有線路等情節，法院認定小李對損害結果的發生存在一定的過錯，應酌情減輕屠某責任。綜合考慮案涉產品具有一定危險性且為屠某無資質生產組裝、售賣，以及事故的具體情節，法院酌定了屠某應當承擔的損失賠償比例。

最終，法院判決屠某承擔70%的賠償責任，賠償小李66萬余元。

【法官提示】

產品質量紅線不可越買賣雙方均需守好安全責任

產品質量關乎著人身財產安全及行業可持續發展。產品質量法規定，產品缺陷是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理危險或不符合保障人體健康、人身財產安全的國家標準、行業標準。生產銷售缺陷產品，不僅面臨行政處罰，如因產品缺陷致損，消費者可依據民法典第一千二百零二條、第一千二百零三條規定要求生產者、銷售者賠償損失；同時，如生產銷售缺陷產品導致多人傷亡、重大財產損失的，可能面臨刑事處罰。

民法典第一千一百七十三條規定，被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案中，使用者明知產品存在安全隱患仍繼續使用，且違規將電池放置家中充電導致起火造成事故發生、人身財產損失，應對自己的過錯承擔責任。

法官提示，作為生產銷售者，應在研發、生產到銷售全鏈條嚴把產品質量關，保障產品安全、符合標準，維護消費者合法權益、促進行業發展。消費者應從正規途徑購買產品，如發現產品存在一定故障、缺陷時謹慎使用，避免安全事故發生。

文/曾慧王丹鳳（北京市房山區人民法院）