南京不只有照相館

各位，年底了，別總記得夏天看過的照相館，也要知道南京還有個博物館。電影《南京照相館》在豆瓣評分8.8，博物館如果也上豆瓣，估計不會低于9.8。

為啥這么說？

事情是這樣的。今年5月北京嘉德春拍中，出現(xiàn)了一幅明代仇英的名畫《江南春》，估價高達8800萬元。

仇英，字實父，號十洲，是明代繪畫史上極具傳奇色彩的人物，與沈周、文徵明、唐寅并稱為“明代四家”——放心，這句話包準，我AI的。仇老最著名的作品是《漢宮春曉圖》， 被譽為中國十大傳世名畫之一。

出現(xiàn)在拍賣行的畫，毫無疑問是真跡，而問題也就出在真跡上。

這幅《江南春》，本應(yīng)是著名收藏家龐萊臣1959年捐贈給南京博物院的137件精品之一。而南京博物館在最新的回應(yīng)說明中聲稱：

1959年1月，我院正式接收龐增和先生（龐叔令女士父親）捐贈的137幅龐家收藏畫作。報道中提及的5幅爭議畫作，1961年經(jīng)由張珩、韓慎先、謝稚柳組成的專家組鑒定為“偽”；1964年經(jīng)由王敦化、徐沄秋、許莘農(nóng)組成的專家組再次鑒定為“假”。

也就是說，兩波專家都認為，眾多捐贈畫作中有5幅——包括《江南春》——是贗品。

But，假就假唄，人捐給你，你說假的，按理來說應(yīng)該退還，可如今5“假”中的4“假”，經(jīng)網(wǎng)友追查，發(fā)現(xiàn)皆已出現(xiàn)在拍賣會上了。

誰會這么熱衷買假貨呢？

當然，具體的來龍去脈，大家可以移步 星球商業(yè)評論《好一個南京尃勿完》，故事講的比故事會還有趣。

值得注意的是，早在2001年4月16日，贗品《江南春》就曾經(jīng)以6800元售出，銷售方是南京博物館的上級單位江蘇省文物總店，買方全名叫：

顧客。

文章沒有點破的疑惑其實是：被舉報撤銷拍賣的北京嘉德春拍中這幅《江南春》，到底是真是假。

如果是真畫，那南京博物館請把假畫同時公示出來，并且要龐家后代認可就是其捐贈那幅。

如果是假畫——你丫搞笑呢，搞個聲勢浩大的拍賣會，八千多萬起拍一個贗品？

所以博物館這次是騎虎難下。

更諷刺的是博物館的聲明，里面有這么一句話：

下一步，我院將積極配合該案件審理，深入核查該5幅畫作的去向。

合著你一個收藏歷史文物的地方，東西去哪了你還得問警察同志？

要我說這樣松弛的管理方式還缺人不，我保證以符合本館的懶散風格貫徹工作作風、不思進取絕不內(nèi)卷，在南京博物館打工直到63歲退休、隨便你在此期間延長到65歲還是演都不演變成70歲。

最后給博物館提個小小建議。

當今社會已經(jīng)不是一個真理永存的形態(tài)，想要說服別人，更多需要的不是事實，而是情緒。

比如你講紅樓夢，就不能只講紅樓夢，要說它悼明，這樣才有人聽。有人聽，是有人信的基本前提。

同理可證，看完南京照相館，大家都記住了15歲的羅瑾冒著生命危險多沖洗了30多張照片，忘記了，

南京大屠殺期間，美國牧師約翰·馬吉（John Magee）冒著生命危險，用16毫米攝影機秘密拍攝了105分鐘的日軍暴行動態(tài)影像，并將膠片托付給時任南京安全區(qū)國際委員會總干事的喬治·費奇（George Fitch）。

費奇將膠片仔細包裹后縫在自己駝毛大衣的襯里內(nèi)，不顧危險乘坐日本軍列前往上海。到達上海后，費奇與英國記者田伯烈（Harold Timperley）合作，將膠片送到柯達公司沖洗，制作了4份拷貝。這些影像不僅是南京大屠殺期間唯一存世的動態(tài)影像證據(jù)，還在1946年的東京審判中作為關(guān)鍵證據(jù)使用，為審判日本戰(zhàn)犯提供了鐵證。

1946年，約翰·馬吉、喬治·費奇在遠東國際軍事法庭上作證，控訴日軍暴行。

兩位不遠萬里的美國人，早在1953年、1979年就已離世?，F(xiàn)在，有誰會記得這段歷史？

所以，故事要這么講：

龐家上世紀捐贈給我館的畫作中，有部分畫作真實性存在爭議。時任館長向眾多專家據(jù)理力爭力排眾議，堅持認為畫作沒有問題，最終寡不敵眾，流失部分。多年以后，當初主張鑒定為假的專家及幕后黑手，已經(jīng)離開人世。本著犯罪主體已經(jīng)消失的原則，既往不咎；因此，本館向龐女士及社會各界關(guān)心此事的網(wǎng)友致以誠摯的歉意，

同時，呼吁大家，勿忘國恥，拋開事實不談，這一切的背后，發(fā)生在南京，難道就沒有日本的陰謀嗎！