先動(dòng)手罰100，還手卻拘3天！對(duì)打架案的判決網(wǎng)友引發(fā)熱議

“他先動(dòng)手打我，我還手難道有錯(cuò)？”

相信很多人在遭遇肢體沖突時(shí)，都會(huì)有這樣的疑問(wèn)。近日廣西柳州一起打架案的判決，就精準(zhǔn)地回應(yīng)了這個(gè)問(wèn)題——相鄰商鋪的兩名男子因瑣事斗毆，先動(dòng)手的錢某被罰款100元，還手的趙某卻被行政拘留3天。判決一出，網(wǎng)友炸開(kāi)了鍋，有人覺(jué)得“防衛(wèi)變違法”太冤，也有人認(rèn)為“以暴制暴本就不對(duì)”。

其實(shí)這起看似“顛倒黑白”的處罰，背后藏著法律對(duì)“正當(dāng)防衛(wèi)”與“互毆”的嚴(yán)格界定。今天我們就結(jié)合這起案例，把其中的法律邏輯講透，避免大家日后遇到類似情況時(shí)，因一時(shí)沖動(dòng)吃大虧。

先還原一下這起案件的完整經(jīng)過(guò)，細(xì)節(jié)才是理解判決的關(guān)鍵。趙某和錢某在同一個(gè)市場(chǎng)做生意，門面緊挨著，平時(shí)抬頭不見(jiàn)低頭見(jiàn)。矛盾的導(dǎo)火索很瑣碎：2024年4月，趙某覺(jué)得錢某家顧客的手推車擋路，就擅自把車推到了遠(yuǎn)處。錢某發(fā)現(xiàn)后找上門理論，兩人很快從口角升級(jí)為爭(zhēng)執(zhí)。

爭(zhēng)吵中趙某情緒激動(dòng)，一把推落了錢某攤位上的部分貨物。這一舉動(dòng)徹底激怒了錢某，他揮拳打了趙某一拳。面對(duì)突如其來(lái)的攻擊，趙某第一反應(yīng)是抬手招架，還往后退了兩步。按理說(shuō)，此時(shí)錢某的攻擊已經(jīng)停止，沖突本可以就此打住，但趙某卻沒(méi)控制住怒火——他沖上前抓住錢某的手，直接將其摔倒在地，更過(guò)分的是，他還按住錢某的頭部用力往地面撞擊，直到錢某奮力反抗才松手。

錢某頭部受傷出血，報(bào)警后經(jīng)鑒定構(gòu)成輕微傷。派出所調(diào)解時(shí)，雙方就賠償數(shù)額談不攏，最終公安分局作出處罰決定：錢某罰款100元，趙某行政拘留3天。趙某不服，堅(jiān)稱自己是“正當(dāng)防衛(wèi)”，把公安分局告上了法院，結(jié)果被柳北區(qū)人民法院駁回了訴訟請(qǐng)求。

看到這里，可能有人會(huì)疑惑：錢某先動(dòng)手，過(guò)錯(cuò)在先，處罰卻輕很多；趙某只是“還手”，為什么處罰更重？其實(shí)答案很簡(jiǎn)單：趙某的行為根本不是法律認(rèn)可的“正當(dāng)防衛(wèi)”，而是典型的“互毆”，甚至在沖突中屬于“主要過(guò)錯(cuò)方”。

法律界有句行話：“正當(dāng)防衛(wèi)是正對(duì)不正，互毆是不正對(duì)不正”。兩者最核心的區(qū)別，在于主觀意圖和行為邊界——正當(dāng)防衛(wèi)的目的是“制止不法侵害”，具有被動(dòng)性；而互毆的雙方，主觀上都有“傷害對(duì)方”的意圖，具有主動(dòng)性和攻擊性。法院審理時(shí)明確指出，趙某的行為完全符合“互毆”的特征。

首先，趙某對(duì)沖突的升級(jí)本身就有過(guò)錯(cuò)。沖突的起因是他擅自推走顧客的手推車，后續(xù)又是他推落錢某的貨物，才讓口角升級(jí)為肢體沖突。也就是說(shuō)，這起打架不是錢某無(wú)故挑釁，而是趙某一系列不當(dāng)行為引發(fā)的，他從一開(kāi)始就不是“無(wú)辜受害者”。

更關(guān)鍵的是，趙某的“還手”已經(jīng)超出了“制止侵害”的范疇。錢某打了一拳后，并沒(méi)有繼續(xù)攻擊的動(dòng)作，此時(shí)“正在進(jìn)行的不法侵害”已經(jīng)消失，趙某完全可以選擇躲避、離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，或者報(bào)警求助。但他卻主動(dòng)發(fā)起攻擊，不僅把錢某摔倒，還按住頭部撞地——這種行為明顯帶有報(bào)復(fù)和傷害的意圖，屬于主動(dòng)毆打他人，而非被動(dòng)防衛(wèi)。

可能有人會(huì)說(shuō)：“被人打了難道就只能忍嗎？”當(dāng)然不是。法律賦予了公民正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利，但這份權(quán)利有嚴(yán)格的邊界，不是“只要被打，還手就合法”。結(jié)合法律規(guī)定和司法實(shí)踐，我們總結(jié)出認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的五個(gè)核心條件，少一個(gè)都可能被認(rèn)定為互毆。

第一是起因條件：必須存在“正在進(jìn)行的不法侵害”。比如有人對(duì)你實(shí)施毆打、搶劫、侮辱等違法行為，而且行為正在發(fā)生。如果對(duì)方已經(jīng)停止攻擊，或者只是口頭威脅，還沒(méi)動(dòng)手，你就主動(dòng)出擊，就不算防衛(wèi)。

第二是時(shí)間條件：防衛(wèi)必須在不法侵害進(jìn)行時(shí)實(shí)施。這是趙某案的關(guān)鍵痛點(diǎn)——錢某的一拳已經(jīng)打完，沒(méi)有繼續(xù)攻擊，趙某后續(xù)的反擊就屬于“事后報(bào)復(fù)”，而非防衛(wèi)。司法實(shí)踐中，哪怕對(duì)方只是短暫停頓，你再動(dòng)手都可能被認(rèn)定為互毆。

第三是主觀條件：必須有“制止侵害”的意圖，而不是“報(bào)復(fù)傷害”。簡(jiǎn)單說(shuō)，你的行為目的是讓對(duì)方停止攻擊，而不是把對(duì)方打疼、打傷。趙某把錢某摔倒后還撞頭，明顯是為了報(bào)復(fù)，這就違背了防衛(wèi)的主觀意圖。

第四是對(duì)象條件：防衛(wèi)只能針對(duì)侵害人本人。不能因?yàn)锳打了你，你卻去打A的家人或朋友，這不僅不算防衛(wèi)，還可能構(gòu)成新的違法。

第五是限度條件：防衛(wèi)強(qiáng)度不能明顯超過(guò)必要限度。如果對(duì)方只是赤手空拳打你一拳，你卻拿出刀具、磚塊反擊，或者在對(duì)方已經(jīng)無(wú)力反抗時(shí)還持續(xù)攻擊，就屬于“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”，同樣要承擔(dān)法律責(zé)任。

很多人之所以有“被打還手就是正當(dāng)防衛(wèi)”的誤區(qū)，本質(zhì)上是把“私力復(fù)仇”當(dāng)成了“合法防衛(wèi)”。法律鼓勵(lì)公民維護(hù)自身權(quán)益，但絕不允許“以暴制暴”——因?yàn)橐坏┰试S每個(gè)人都用拳頭解決問(wèn)題，社會(huì)秩序就會(huì)徹底混亂，最終每個(gè)人都可能成為受害者。這也是為什么司法實(shí)踐中，對(duì)互毆的處罰原則是“誰(shuí)錯(cuò)更大，罰得更重”，而非“誰(shuí)先動(dòng)手，誰(shuí)全責(zé)”。

回到這起案件，公安分局的處罰其實(shí)是基于“過(guò)錯(cuò)比例”的精準(zhǔn)裁量。錢某先動(dòng)手打人，存在過(guò)錯(cuò)，但他的攻擊行為輕微，也沒(méi)有造成嚴(yán)重后果，所以按“情節(jié)較輕”處以罰款100元；趙某雖然最初是受害者，但后續(xù)的反擊具有主動(dòng)性和攻擊性，還造成了錢某輕微傷，過(guò)錯(cuò)程度更大，因此被處以更重的行政拘留。這種處罰邏輯，完全符合《治安管理處罰法》第四十三條的規(guī)定——?dú)蛩说模鶕?jù)情節(jié)輕重，可處拘留或罰款，警方會(huì)結(jié)合起因、傷情、行為主動(dòng)性等因素綜合判斷。

可能有網(wǎng)友會(huì)問(wèn)：“難道遇到被打，就只能認(rèn)慫嗎？”當(dāng)然不是。我們整理了一套“自保指南”，遇到肢體沖突時(shí)，按這幾步做，既能保護(hù)自己，又能避免觸犯法律。

第一步：優(yōu)先規(guī)避，不激化矛盾。遇到爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，第一反應(yīng)不是反駁或?qū)梗潜３志嚯x。比如對(duì)方情緒激動(dòng)時(shí)，主動(dòng)后退，說(shuō)“有話好好說(shuō)，別動(dòng)手”，既給對(duì)方臺(tái)階，也為自己爭(zhēng)取避險(xiǎn)空間。像趙某案中，如果他在錢某打一拳后繼續(xù)后退，而不是反擊，就不會(huì)陷入后續(xù)的法律糾紛。

第二步：必要時(shí)適度防衛(wèi)，點(diǎn)到即止。如果對(duì)方持續(xù)攻擊，無(wú)法躲避，可采取必要的防衛(wèi)措施，但記住“以制止攻擊為目的”。比如對(duì)方揮拳時(shí)，用手臂格擋，或者推開(kāi)對(duì)方后立刻撤離，絕對(duì)不能在對(duì)方停止攻擊后再報(bào)復(fù)。這里要注意，防衛(wèi)的強(qiáng)度要和對(duì)方的攻擊強(qiáng)度匹配，對(duì)方赤手空拳，你就不能用兇器。

第三步：第一時(shí)間報(bào)警，固定證據(jù)。無(wú)論沖突是否平息，都要及時(shí)報(bào)警，說(shuō)明情況。如果有傷情，務(wù)必就醫(yī)并保留診斷證明、病歷等材料。現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控錄像、目擊者聯(lián)系方式也要及時(shí)留存，這些都是后續(xù)認(rèn)定責(zé)任的關(guān)鍵證據(jù)。尤其是覺(jué)得自己是正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)，證據(jù)更是維權(quán)的核心。

第四步：接受調(diào)解，理性維權(quán)。警方通常會(huì)先組織調(diào)解，對(duì)于情節(jié)較輕的沖突，調(diào)解達(dá)成協(xié)議后可能不予處罰。即便調(diào)解不成，也不要糾結(jié)于“爭(zhēng)口氣”，而是配合警方調(diào)查，通過(guò)合法途徑主張賠償，切勿私下報(bào)復(fù)。

還要提醒大家一個(gè)重要變化：2025年6月27日通過(guò)的新《治安管理處罰法》，已經(jīng)明確把“正當(dāng)防衛(wèi)不受處罰”寫進(jìn)條款，將于2026年1月1日生效。這意味著“被打還手就認(rèn)定為互毆”的舊口徑已經(jīng)沒(méi)有法律依據(jù)，警方今后辦理治安案件時(shí)，必須嚴(yán)格區(qū)分防衛(wèi)與互毆。但這并不意味著“還手就合法”，新法規(guī)同樣強(qiáng)調(diào)“防衛(wèi)不能明顯超過(guò)必要限度”，核心還是“制止侵害”而非“報(bào)復(fù)”。

說(shuō)到底，這起“先動(dòng)手罰100，還手拘3天”的案件，給我們所有人提了個(gè)醒：拳頭解決不了問(wèn)題，反而會(huì)制造更大的麻煩。無(wú)論是鄰里糾紛、生意矛盾，還是生活中的小摩擦，“退一步海闊天空”不僅是道德倡導(dǎo)，更是法律層面的理性選擇。

法律的本質(zhì)不是懲罰，而是引導(dǎo)。它既不縱容先動(dòng)手的施暴者，也不允許后還手的報(bào)復(fù)者。遇到?jīng)_突時(shí)，守住“不主動(dòng)攻擊、不事后報(bào)復(fù)”的底線，用法律武器維護(hù)權(quán)益，才是最明智的選擇。

最后問(wèn)大家一個(gè)問(wèn)題：如果是你遇到這種情況，會(huì)選擇還手還是報(bào)警？歡迎在評(píng)論區(qū)留下你的看法。