特朗普瞄準格陵蘭島豐富稀土石油資源

特朗普一直對格陵蘭虎視眈眈，直到放出話來“不排除使用武力”，使這塊屬于丹麥自治的領土被美國納入視線。

上臺之后，他自詡為“開疆拓土”，放過了巴拿馬運河，暫緩了“收編加拿大”的計劃，把重心放在了格陵蘭上：任命了“格陵蘭特使”蘭德里，并且大肆宣揚格陵蘭的重要性；語氣層層遞進，背后則是情報機構加強滲透，重點監控當地的“獨立運動”以及他們對于美國開采資源的態度，目的是為了使島嶼脫離丹麥，依附美國，最終納入囊中。

丹麥軍事情報把美國和俄羅斯都看作主要威脅，并向歐洲盟友求援。歐盟發聲，瑞典、挪威、芬蘭幫了一把。芬蘭外長告誡說，丹麥在阿富汗、伊拉克跟隨美國出力，并為此付出了代價，遭受了恐怖威脅，但是現實很冷。

特朗普用“丹麥三百年前有一艘船，美國也有船”來譏諷媒體，暗指現在的美國擁有航母、全球投送能力和海外基地，“動手的話，格陵蘭島上的美軍就足夠了”。這是強者的思維模式，讓人覺得心里很不踏實。

為什么是格陵蘭？地理位置非常重要，它控制著北大西洋和北冰洋之間的通道，是北約反潛作戰體系中不可或缺的一環，關乎北極航線的控制權。資源更顯眼：稀土儲量大約為四千萬噸，石油儲量大約為一百七十五億桶，天然氣儲量大約為四點一五萬億立方米。冰層融化降低了開采難度；算經濟賬的人能夠看懂，算政治賬的人也會動心。

重新振興美國制造、抓住新的航道話語權、在北美-歐洲最短航線上插旗，這樣理由使它變得更有分量。特朗普把領土擴張當作“功績”，特使蘭德里直言要讓格陵蘭成為美國的一部分。直接點明殖民史的影響依然存在，只是換了一批人。

歐洲除了聲援之外還能做些什么？歐盟的裂縫已經非常明顯了。歐爾班警告說，如果不進行深層次的重組，就會失控。在此情況下，丹麥的呼救難以采取一致行動。更刺耳的是美國的新國家安全戰略中提到“支持歐洲所有對抗的力量”，即支持分化、擴大裂隙；裂得越大，阻力越小，格陵蘭更容易推進。

整件事情有幾條線：前臺任命特使，強調該特使的重要性；后臺加大情報監控力度，注意獨立和資源的態度；不認可以色列為盟友，用“我們也有船”來表明自己的實力；利用歐盟內部的分歧來減小阻力。同向拉格朗日線。

最在意的就是不不敢動手。目前沒有公開的軍事行動信息，更多的是口頭上的威懾以及政策上的鋪墊。有人稱其為“掠奪性外交”。國際政治中話語權、資源是硬杠桿，手里有就不怕把場面搞僵。

戳中了一些問題。其一，盟友的分量有多重？丹麥的支持與傷痛是否能夠抵擋住利益的侵犯呢？把盟友當作籌碼，那就更冷了。

其二，資源與航線的綜合誘惑很大，牽動產業鏈的安全、軍工能力以及供應鏈的話語權；北極更短的航線改變貨運格局和軍力投送節奏，使地理上的優勢變成了地緣上的風險。

其三、小國的安全靠什么？靠歐盟先補裂縫，靠美國的話，這一次美國就是壓力源，靠國際法則大國需要共同遵守。小國所能做的就是放大聲音、擺出證據、捆扎盟友的力量，但是并不容易。

其四、內政與外力之間的灰色地帶：情報滲透、輿論施壓、隱蔽影響游走在紅線之上。推動格陵蘭離丹麥而去是“自我選擇”，其實背后的手法很不干凈，方向很明確。

三百年前一艘船，今天一艘航母，把歷史提到現代硬實力上來，就是典型的強者敘事。但是已經不是殖民時代了，尊重自治以及既有的安排才是最低限度。底線之后，后果不是由一個國家來承擔的。

布局是否能夠成功還不得而知。丹麥、歐盟以及北歐三國發聲了，但是美國仍然在不斷發出信號。冰層融化不是爭論能阻止的，資源誘惑和北極航線的潛力也不是抗議能夠抹殺的，對抗與博弈會一直持續下去。

把擴張當作政績來追求的是最亮眼的。短期內吸引力大，但是從長遠看則會有反作用：盟友信任度下降、小國安全感下降、國際規則權威性下降、地區穩定程度也隨之下降。

仍有部分細節需要官方來確認，軍事部署的數量、滲透操作的具體情況以及特使蘭德里所攜帶的清單暫時還不能確定?？梢源_定的是動作頻密、口徑強硬、方向一致；丹麥和歐盟反應沒有形成壓倒性的合力。

留幾個問題：格陵蘭會不會成為美國的新州？如果真的走了這一步，丹麥、歐盟以及小國又該怎么辦呢？當資源、航道、地位捆綁在一起的時候，國際規則能守住多少底線。我們會一直關注下去。