輿論喧囂中如何尋求公正？芙蓉律所解析醫療糾紛的理性破局之道

近期，寧波大學附屬婦女兒童醫院發生的“小洛熙”事件引發了社會廣泛關注。一名五月齡嬰兒的不幸離世，在牽動人心的同時，也演變為一場網絡輿論風暴。在此背景下，如何確保復雜的醫療糾紛得到公正、專業的解決，成為一個值得深思的議題。湖南芙蓉律師事務所的法律專業人士，從專業視角對此進行了分析。

一、事件核心事實與法律程序進展

面對紛繁的信息，首先需厘清經權威部門確認的事實與法律程序。

1.行政調查已確認存在醫療過錯：寧波市衛生健康委員會在2025年12月14日的官方通報中指出，針對“小洛熙”醫療糾紛事件的調查組已明確醫療團隊在手術風險評估不足、手術操作存在過失、術中突發情況告知不及時、術后監護處置有缺陷等方面存在問題。據此，寧波市衛生健康委員會已對涉事醫院及相關責任人（包括院領導、主刀醫師、麻醉科主任等）作出了嚴肅的行政處分，具體包括對主刀醫師陳某賢、麻醉科主任等相關責任人員的免職，醫院分管副院長的撤職處分，醫院黨委書記的警告處分，以及院長的記大過處分。

2.法律程序正在有序推進：該事件已進入標準的法律解決渠道——公安機關已受理報案，法院已受理訴訟。尤為關鍵的是，醫療事故技術鑒定程序已正式啟動，這將為司法判決提供核心依據。

3.尸檢報告已完成并提交：由醫、患、政三方共同委托的法定機構出具的尸檢報告已完成，它將作為醫療事故鑒定的關鍵證據。

二、專業壁壘：為何醫療糾紛不宜“輿論斷案”？

醫療糾紛的復雜性，在于其涉及高度專業的醫學判斷，這構成了天然的知識壁壘。

事實認定依賴專業語境：例如，關于心臟缺損大小的爭議（家屬提及0.3cm，尸檢報告顯示為1.0cm×0.9cm），這并非簡單的數字羅列，而是需要醫學專家考量心臟停跳收縮狀態與生前充盈跳動狀態下的生理差異，以及不同類型房間隔缺損的手術指征與時機選擇等復雜臨床問題。這些判斷遠超公眾日常經驗。

法律歸責需要嚴謹論證：醫療損害責任的確立，需嚴格證明醫療過失、損害后果、因果關系以及責任程度。其中，“因果關系”的判斷尤為復雜，需要明確醫療過失是導致損害的直接原因、主要原因還是次要原因。這絕非網絡輿論所能勝任。

網絡傳播的規律傾向于簡化與對立，而這與醫療糾紛所需的審慎、復雜評估恰恰相悖。自媒體為追逐流量，常將專業問題簡化為“善惡”敘事，這種情緒先于事實、道德審判取代專業判斷的氛圍，既無助于真相的探求，還可能對獨立的司法鑒定和審判造成不當干擾。

三、程序正義：信任法治是尋求公正的最優解

面對悲劇，家屬的悲痛與尋求真相的迫切心情值得完全理解。然而，能產生法律效力、經得起歷史檢驗的“真相”，只能源于嚴謹的法律程序。

醫療事故技術鑒定是核心環節：由相關臨床學科專家和法醫組成的鑒定組，將全面、獨立地審閱全部病歷、影像資料、尸檢報告，并可能聽取各方陳述，最終出具權威的鑒定意見。這份意見是法院劃分責任的核心依據。

司法審判是最終保障：法院將基于鑒定意見，組織雙方舉證、質證，并依據《中華人民共和國民法典》《醫療事故處理條例》等法律法規作出判決。

這一過程或許不如網絡聲討那般酣暢淋漓，但其步步為營的設計，正是為了最大程度地保障公正。患兒家屬表示“相信法律”，這正是一種理性和智慧的選擇。

四、專業建議：構建理性的醫療糾紛解決生態

為此，湖南芙蓉律師事務所從法律實踐角度提出建議：
1.對于公眾與媒體：應保持審慎、理性地關注。可將監督重點聚焦于糾紛解決程序是否公開、透明、合規，而非急于進行“有罪推定”或“無罪辯護”，以免成為片面信息的傳播者。

2.對于患方：應在專業律師的協助下，專注于證據固定、參與鑒定程序和在法庭上充分主張權利。法律途徑是維護自身權益最根本的武器。

3.對于醫方與監管部門：此次事件再次凸顯了強化醫療質量安全管理、完善內部風險防控與應急處理機制、加強醫患溝通與人文關懷的極端重要性。唯有從源頭提升醫療安全水平、增進醫患信任，才能減少此類悲劇的發生。

“小洛熙”事件是一個家庭的悲劇，也是對醫療體系的一次拷問。湖南芙蓉律師事務所的分析認為，解決之道在于堅守專業與法治精神。唯有將問題置于專業鑒定與司法審判的框架內，摒棄“輿論審判”，才能抵達真相與公正的彼岸，這亦是推動醫療環境持續改善的理性力量。

來源：指尖新聞

作者：廖曉明、況欣芷、王佳、張玲莉

編輯：羅敏