郭沫若：魯迅生前曾罵了我一輩子，魯迅死后我卻要恭維他一輩子

“遠(yuǎn)看是條狗，近看郭沫若”，網(wǎng)上流傳這是魯迅罵郭沫若的話。這句話當(dāng)然是假的，不過魯迅和郭沫若之間也的確“互罵”過，而且互相罵得也很狠。

魯迅和郭沫若這兩位“文化巨人”的關(guān)系到底如何？厘清魯迅和郭沫若的關(guān)系，不僅對(duì)于認(rèn)識(shí)魯迅和郭沫若有重要價(jià)值，對(duì)于今天知識(shí)分子也有一定參考意義。

像很多當(dāng)時(shí)的文學(xué)青年一樣，郭沫若也是首先拜讀了魯迅小說進(jìn)而與魯迅產(chǎn)生聯(lián)系。

1920年10月，在日本留學(xué)的郭沫若在《學(xué)燈》增刊上第一次讀到魯迅小說《頭發(fā)的故事》。他后來在文章《“眼中釘”》中回憶道：“當(dāng)時(shí)很佩服他，覺得他的觀察深刻，筆調(diào)很簡(jiǎn)練，大有自然主義派的風(fēng)味。但同時(shí)也覺得他的感觸太枯燥，色調(diào)暗淡，總有點(diǎn)和自己的趣味相反駁”。

這話反映出郭沫若一方面敬佩魯迅的文章，同時(shí)也覺得“總有點(diǎn)和自己的趣味相反駁”，說明郭沫若剛開始就和魯迅不太趣味相投。

因此，當(dāng)好友郁達(dá)夫勸他再讀魯迅的《故鄉(xiāng)》和《阿Q正傳》時(shí)，郭沫若沒有再去讀:“但我終是怠慢了，失掉了讀的機(jī)會(huì)。以后的著作便差不多連書名都不清楚了。”

1921年，郭沫若、成仿吾、郁達(dá)夫等人成立創(chuàng)造社，主張為“藝術(shù)而藝術(shù)”，反對(duì)文學(xué)研究會(huì)的“為人生而藝術(shù)”，指責(zé)魯迅為首的語絲社主張“趣味文學(xué)”，并隨之發(fā)起對(duì)魯迅的大量批判，認(rèn)為魯迅等“老將”已經(jīng)落伍，只有把“老將”打倒才能建設(shè)新的普羅文藝。

其中最激烈的是一篇署名為杜荃的文章，他在《文藝戰(zhàn)線上的封建余孽》一文中先是寫道：“魯迅的文章我很少拜讀，提倡趣味文學(xué)的《語絲》更和我無緣”。

接著，這文章又說：“他（指魯迅）是資本主義以前的一個(gè)封建余孽。資本主義對(duì)于社會(huì)主義是反革命，封建余孽對(duì)于社會(huì)主義是二重的反革命。以前說魯迅是新舊過渡時(shí)期的游移分子，說他是人道主義者，這是完全錯(cuò)了。他是一位不得志的Fascist（法西斯）?！?/p>

這個(gè)“杜荃”便是不久前還積極主張和魯迅聯(lián)手的郭沫若。雖然郭沫若一直不承認(rèn)自己是“杜荃”，但現(xiàn)在學(xué)者多考證認(rèn)為“杜荃”就是郭沫若。

魯迅當(dāng)時(shí)也識(shí)出“杜荃”就是郭沫若，他在1934年致朋友楊霏云的信中寫道：“這些人身攻擊的文字中，有盧冀野作，有郭沫若的化名之作?！?/p>

對(duì)于創(chuàng)造社其他成員的批判文章，魯迅寫了《“醉眼”中的朦朧》《我的態(tài)度氣量和年紀(jì)》等文章反擊。

對(duì)于郭沫若的文章，魯迅并沒有專門撰文回應(yīng)，只是在《 <北歐文學(xué)的原理< pan>>譯者附記二》《現(xiàn)今的新文學(xué)的概觀》等文章中對(duì)郭沫若有所譏諷。

魯迅還在文章《上海文藝之一瞥》中將創(chuàng)造社當(dāng)作“才子+流氓”的典型，指出“這種‘令人知道點(diǎn)革命的厲害’，只圖自己說得暢快的態(tài)度，也還是中了才子+流氓的毒”，自然“才子+流氓”也包括郭沫若。

之后，魯迅與郭沫若基本停止論戰(zhàn)。郭沫若曾發(fā)表《阿活樂脫兒》一文聲援魯迅雜文創(chuàng)作，“也是希望以此得到魯迅的正面回應(yīng)”；魯迅也曾在致猛克等人信中對(duì)郭沫若在東京的文章和甲骨文研究表示關(guān)懷。但后來，兩人在“兩個(gè)口號(hào)”論爭(zhēng)中又起“戰(zhàn)火”。

不過對(duì)于郭沫若對(duì)“國防文學(xué)”口號(hào)的支持，魯迅并沒有反擊，反而在《答徐懋庸并關(guān)于抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線問題》文章中指出：“我很同意郭沫若先生的國防文學(xué)是廣義的愛國主義的文學(xué)……我和郭沫若、茅盾兩位，或相識(shí)，或未嘗一面，或未沖突，或曾用筆墨相譏，但大戰(zhàn)斗卻都為著同一的目標(biāo)，決不日夜記著個(gè)人的恩怨。然而小報(bào)卻偏喜歡記些魯比茅如何，郭對(duì)魯又怎樣，好象我們只在爭(zhēng)座位，斗法寶?！?/p>

郭沫若看到這文章后一方面對(duì)魯迅“態(tài)度很鮮明，見解也很正確”的觀點(diǎn)表示“徹底佩服”，隨即寫成《搜苗的檢閱》一文，向魯迅表示歉意：“我自己究竟要比魯迅先生年輕些，加以素不相識(shí)，而又相隔很遠(yuǎn)，對(duì)于先生便每每妄生揣測(cè)，就如這次的糾紛吧，我在未讀到那篇萬言書之前，實(shí)在沒有摩觸到先生的真意。讀了之后才明白先生實(shí)在是一位寬懷大量的人，是‘決不日夜記著個(gè)人的恩怨’的。因此我便感覺著問題解決的曙光?！?/p>

另一方面，郭沫若則在此文中將“兩個(gè)口號(hào)”之爭(zhēng)的矛頭引向魯迅，認(rèn)為魯迅對(duì)“兩個(gè)口號(hào)”的解釋“不正確”，而“兩個(gè)口號(hào)”的對(duì)立是因?yàn)轸斞傅拇嬖?，要求魯迅把“民族革命?zhàn)爭(zhēng)的大眾文學(xué)”的口號(hào)撤回，“照我的意見再來說一遍，這個(gè)口號(hào)最好是撤回?！?/p>

對(duì)郭沫若這一要求，病重的魯迅對(duì)茅盾說“不必理睬它了”，不久魯迅便去世了。

總體上，魯迅的確對(duì)郭沫若好感不多，尤其是對(duì)其文學(xué)創(chuàng)作，這從魯迅收藏的郭沫若著作中可見一斑。“在現(xiàn)存魯迅藏書的書目中，《沫若自選集》是唯一一本有關(guān)郭沫若文學(xué)創(chuàng)作類書籍?！?/p>

聽聞魯迅去世后，郭沫若聞?dòng)嵑螽?dāng)天連夜寫了《民族的杰作——紀(jì)念魯迅先生》。其中寫道：“我個(gè)人和魯迅先生雖然同在文藝界上工作了近二十年，但因人事的契闊，地域的暌違，竟不曾相見過一次。往年我在上海時(shí)，魯迅在北京；魯迅到廣東時(shí)，我已參加了北伐；魯迅住上海時(shí)，我又出了國門。雖然時(shí)常想著最好能見一面，親聆教益，洞辟胸襟，但終因客觀的限制，沒有得到這樣的機(jī)會(huì)。最近傳聞魯迅的親近者說，魯迅也有想和我相見一面的意思。但到現(xiàn)在，這愿望是無由實(shí)現(xiàn)了，這在我個(gè)人，真是一件不能彌補(bǔ)的憾事……魯迅先生是我們中國民族近代的一個(gè)杰作?！?/p>

他當(dāng)時(shí)還寫了兩幅給魯迅的挽聯(lián)，其中一幅寫道：“方懸四月，疊墜雙星，東亞西歐同殞淚。欽誦二心，憾無一面，南天北地遍招魂?！绷硗庖环鶎懙溃骸翱鬃又?，無數(shù)孔子，孔子之后，一無孔子；魯迅之前，一無魯迅，魯迅之后，無數(shù)魯迅?！?/p>

但郭沫若對(duì)自己原來觀點(diǎn)也有所保留，“為了維護(hù)魯迅形象，郭沫若在公開刊發(fā)的悼念文章中保留了自己的不同觀點(diǎn)，以及盡量回避與魯迅之間還未達(dá)成的一致意見，特別是將不利于抗戰(zhàn)文學(xué)界團(tuán)結(jié)的話語刪除?！?/p>

魯迅去世之后，郭沫若很快回國任國民政府軍事委員會(huì)政治部第三廳廳長(zhǎng)負(fù)責(zé)抗日宣傳工作，接過魯迅的“旗幟”，成為文化戰(zhàn)線新的“領(lǐng)袖”。

身為魯迅的繼承者，郭沫若對(duì)魯迅的態(tài)度自然有所轉(zhuǎn)變，只能揚(yáng)不能再批了，否則便等于批自己了。

因此，如郭沫若自己在文章《告鞭尸者》中所言：“魯迅生前曾罵了我一輩子，魯迅死后我卻要恭維他一輩子”……

郭沫若此后寫過不少于二十篇悼念魯迅的挽聯(lián)、文章……“郭沫若是魯迅紀(jì)念活動(dòng)的重要組織者，是‘魯迅精神’的積極闡釋者和捍衛(wèi)者……”

（本文節(jié)選自拙作《魯迅的朋友圈：魯迅與現(xiàn)代英俊》）

濤哥俺最大的無奈是推介自己的書，我花十年時(shí)間寫了《魯迅的朋友圈》，全面系統(tǒng)深入書寫了魯迅與中國現(xiàn)代知識(shí)分子，以望我們更加傳承魯迅。只是我現(xiàn)在無力讓更多人看見，如果您相信濤哥請(qǐng)多支持指教：

最新熱文推薦：

觀文化萬象，聽時(shí)代濤聲

有思想、有態(tài)度、有品位