特朗普學貸新規惹怒共和黨！護士專業被“拋棄”，議員誓要改寫！

據美國政治新聞網站POLITICO報道，一群在醫療保健問題上與現任眾議院議長邁克·約翰遜（Mike Johnson）頻繁交鋒的溫和派共和黨人，如今又將矛頭對準了特朗普政府新出臺的學生貸款規定。他們擔心，這些新規將嚴重擠壓護理行業的發展空間，帶來災難性后果。

今年早些時候，共和黨推出了一項全面的國內政策法案，其中悄然納入了一項條款，為攻讀研究生和專業學位的學生設定了終身借款上限。令人震驚的是，當教育部最終在今年秋天決定哪些專業有資格獲得最高貸款額度時，護理專業竟然被排除在外，這無疑給整個行業投下了一顆重磅炸彈。

根據《一項偉大美麗法案》（One Big Beautiful Bill Act）的規定，11個專業領域的學生可以借款高達20萬美元的上限。其他研究生學位的學生卻被限制在10萬美元。要知道，這筆錢對于一些高級護理項目來說，已經遠遠不夠支付學費了，這簡直是杯水車薪！

護理學院的院長們和代表護士的協會紛紛表示擔憂，將護理專業排除在名單之外，最終將打擊人們成為執業護士、研究型護士或護理教育者的積極性。執業護士可是能為患者診療并開具處方的重要醫療專業人員啊！如果這種情況持續下去，美國本已嚴峻的關鍵醫療服務提供者短缺問題，恐怕會雪上加霜，后果不堪設想！

面對如此困境，一群在眾議院中經常利用微弱多數優勢，向本黨領導層施壓的搖擺選區共和黨人，如今正積極尋求推翻教育部的這項決定。他們誓言要為護理專業爭取應有的地位！

來自紐約州的共和黨眾議員邁克·勞勒（Mike Lawler）斬釘截鐵地表示：“解決這個問題，其實有非常簡單的方法！”他正與其他四位共和黨同僚共同發起一項立法，旨在將護理、職業治療、社會工作、聽力學以及醫師助理等多個職業，重新納入教育部認可的名單之中。

勞勒的盟友包括賓夕法尼亞州的布萊恩·菲茨帕特里克（Brian Fitzpatrick）、內布拉斯加州的唐·培根（Don Bacon）、賓夕法尼亞州的羅布·布雷斯納漢（Rob Bresnahan）以及弗吉尼亞州的珍·基根斯（Jen Kiggans）——這些議員今年以來，可是沒少和勞勒一起，公開挑戰約翰遜議長的權威。這五位議員還曾聯名簽署了一封兩黨信函，明確要求將護士納入該名單，可見他們的決心有多么堅定！

勞勒強調，考慮到當前醫療保健行業普遍存在的勞動力短缺問題，“在我看來，澄清這一點至關重要！”他甚至認為，“這根本沒什么爭議可言！”言語之中，透露出對教育部決定的強烈不滿。

作為眾議院護理核心小組的聯合副主席，基根斯透露，她已于11月下旬就此事與教育部副部長尼古拉斯·肯特（Nicholas Kent）進行了通話。基根斯本人也是一名執業護士，她在談到與肯特的通話時直言不諱地指出：“我當時就明確強調，這項政策根本沒有把護士考慮在內！這不僅是對護士的極大不尊重，更是在我們面臨護士短缺的嚴峻時刻，雪上加霜！”她的語氣中充滿了憤怒與無奈。

教育部高等教育新聞秘書艾倫·基斯特（Ellen Keast）在一份聲明中卻給出了不同的解釋。她表示，教育部官員和高等教育界的成員們，就“專業學生”的定義達成了一致，該定義允許攻讀“非常昂貴”學位的學生獲得最高貸款額度。她還強調，政府希望保護學生，避免他們因教育而過度借貸，陷入債務泥潭。

教育部此次的定義，是基于一項聯邦高等教育法律中現有的指導性定義。此前，研究生和專業學位之間的區別并不那么重要，因為有“研究生附加貸款”（Grad Plus）項目——這項聯邦貸款允許學生借款支付其高級學位的全部費用。但從明年7月起，該項目將對新借款人停止開放，這無疑加劇了問題的復雜性。基斯特指出：“國會選擇不修改現有的‘專業學生’定義，但他們隨時可以修改法律，屆時教育部將發布相應的規定。”言下之意，球又踢回了國會手中。

根據勞工統計局的數據，從2024年到2034年，擁有高級學位的護士，如麻醉護士、助產護士和執業護士等，其就業崗位預計將增長35%！而所有職業的平均增長率僅為3%。這組數據清晰地表明，高級護理人才的需求是多么迫切和巨大！

賓夕法尼亞州的共和黨眾議員G.T.湯普森（G.T. Thompson），同時也是眾議院教育和勞動力委員會的資深成員，他明確表示，自己同意護理應該被視為一個專業學位，并且“專業”的定義需要修改，或許根本就不應該包含一個固定的名單。他的話，無疑為護理行業撐腰打氣。湯普森直言不諱地指出：“我必須告訴你們，無論你們列出多少個專業，總會有人被遺漏！”這番話，直指教育部政策的僵化與不公。

面對貸款上限引發的強烈批評，教育部公開為自己的政策辯護，聲稱該機構的數據顯示，95%的護理學生借款額度都低于年度貸款上限，因此不會受到新上限的影響。言下之意，這項政策影響的只是極少數人，無需大驚小怪。

根據美國國家教育統計中心2020年的數據，培養學生擔任高級護理角色的護理科學碩士（Master’s of Science in Nursing）項目，平均費用在15030美元至42880美元之間。那些在碩士學位基礎上進一步深造，通常用于領導和教學崗位的護理實踐博士（Doctor of Nursing Practice）項目，費用則高達63570美元至172280美元！兩相對比，差距之大令人咋舌。

教育部還辯稱，允許護士借款支付這些項目的全部費用，反而推高了學費。他們認為，設定貸款上限最終將有助于降低學費成本，這聽起來似乎有些道理，但實際效果如何，仍有待觀察。

舊金山大學護理與健康專業學院院長艾琳·弗萊-鮑爾斯（Eileen Fry-Bowers）對此卻不以為然。她表示，即便教育部允許護理項目有更高的貸款額度，學校出于競爭考慮，仍有充分理由保持較低的學費成本。這無疑是對教育部論點的一記有力反駁。弗萊-鮑爾斯直言：“如果我大幅提高學費，學生們就會選擇其他學校，因為他們有其他選擇。”言下之意，市場競爭機制自然會約束學費上漲。

她還補充道，學校的運營成本幾乎沒有多少削減空間。在醫院等臨床環境中進行教育，往往需要更多的教職員工，這無疑增加了成本。但這種臨床實踐，卻是醫療保健領域教育中不可或缺的關鍵環節，絕不能省！

弗萊-鮑爾斯一針見血地指出：“挑戰在于，人們對培養醫療保健專業人員所需的投入，與培養其他類型學位項目所需的投入，存在根本性的誤解。”她進一步解釋道：“特別是護理教育，我可能只需要一名教師在課堂上講授理論知識，但隨后我可能需要雇傭15名臨床指導老師，才能在臨床環境中指導我的學生。這種巨大的師生比差異，是其他專業無法比擬的。”

教育部還聲稱，80%的護理人員沒有研究生學位。這似乎在暗示，研究生學位對大多數護士來說并非必需。護理學院的院長們反駁道，許多教學和教職崗位都需要這些高級學位。如果限制這些項目的貸款，可能會導致愿意培養護士的人才大幅減少，這無疑會動搖護理教育的根基！

布法羅大學護理學院院長安妮特·維索基（Annette Wysocki）直言，如果潛在的教職員工背負著沉重的學生貸款債務，那么說服他們放棄高薪的臨床工作來從事教學，將是一件極其困難的事情，幾乎是不可能完成的任務！維索基無奈地表示：“現在，我手下每一位持有執照的專業執業護士，他們在外面的收入，都輕而易舉地比我能支付給他們的教職薪水高得多！”這番話，道出了護理教育人才流失的殘酷現實。

基根斯承認，她理解教育部關于大多數護士不會受影響的說法，但她認為，較低的貸款上限傳遞出了一個錯誤的信號，這才是問題的癥結所在。她最后總結道：“這種做法，給人的感覺就是我們根本不重視護士！”一語道破了政策背后，對一個重要職業群體造成的心理傷害。