浙江一高中家長怒斥男班主任：我女兒要用衛生巾，你不能去買嗎？

浙江一高中家長怒斥男班主任：我女兒要用衛生巾，你不能去買嗎？

你敢信？就為了一片衛生巾，一位高中女生的家長，竟然在電話里把年輕的男班主任給“懟”懵了！

女兒在學校突然來例假，沒帶衛生巾，找班主任要，班主任一時沒找到，建議她去問問女同學。就這么件小事，家長不干了，火力全開：“我女兒肚子疼，你該幫她去找！”

“班主任就該準備好學生需要的‘各種用品’！”最后還甩出一句靈魂拷問：“女兒在學校，不應該是你負責嗎？”

好家伙，聽了這話，班主任三觀稀碎，網友也跟著炸了鍋：這到底是家長愛女心切，還是“甩鍋”已經甩出了新高度？

不得不說現在的老師真的是越來越難當了！原因是學生只要在學校出了一點點問題，家長便會問責老師，小則被怒斥，大則直接被網暴。

所以老師現在不像老師，更像是學生們的保姆，不僅要給學生們提供各種物品，還要時刻關注學生的情緒，還要應付上面領導安排的任務等。

彼此尊重、彼此理解，乃是家校溝通的基石。

在孩子教育這件事上，專家始終強調要學校和家庭共同培育。不過，從嚴格層面來講，家長和老師要各負其責，誰都不能逃避責任。而具體該怎么分工，除了要平等交流，還得有一定的默契。

12月19號，網絡上有個熱度很高的帖子，浙江有位班主任老師分享了自己和家長交流的情況。事情經過很簡單，家長責怪老師沒給自家女兒提供衛生巾，可老師覺得很冤枉，這種事難道不該是家長負責嗎？

在接到學生的求助后，這位男班主任其實并沒有像有些人想象的那樣不知所措或冷漠。他的第一反應極其符合常理且富有邏輯：立刻轉身回到辦公室，去尋找女同事求援。

這是他在那個當下能做出的最快反應。然而，墨菲定律總是生效，女老師那邊恰好也沒了存貨。

此時，男老師做出了第二個補救措施，請求女老師去班里悄悄詢問其他女生是否有備用。這一系列操作，從邏輯到人情，早已是一個負責任的教育者能做到的極限。

他試圖用一種不讓各方尷尬的方式解決問題，既照顧了隱私，又試圖解決剛需。可魔幻的一幕緊接著上演了。

問題的癥結并沒有隨著尋找過程而終結，反而像滾雪球一樣在一位家長的一通電話里炸裂開來。

這位母親接到了女兒的訴苦電話，得知女兒肚子疼且沒帶衛生巾后，她的怒火并沒有指向女兒的“粗心”或生理知識的匱乏，而是像精準制導的導彈一樣轟向了班主任。

“我女兒要用衛生巾，你不能去買嗎？在學校應該由你來負責！”看著屏幕上家長怒氣沖沖發來的質問，哪怕是旁觀者，大概也會感到一種生理性的不適。

這句指責背后隱含的邏輯令人脊背發涼：它默認了老師在學校的角色不是傳道授業的引路人，而是一個必須24小時待命、具備哆啦A夢般“萬能口袋”的全職保姆。

家長的邏輯閉環異常堅固且排他——孩子進了校門，所有吃喝拉撒甚至生理突發狀況，都理應由那個站在講臺上的人全權兜底。

如果老師沒有備好衛生巾，那就該立刻沖出校門去買，哪怕他是一個男老師，哪怕這個要求會讓他在便利店的貨架前尷尬到腳趾扣地。

更令人無奈的是，當這位感到委屈的班主任試圖解釋當天的過程——找女同事、問同學、確實沒得才讓孩子自己想辦法時，家長非但沒有理解，反而將矛頭對準了“過程”本身。

在家長看來，女生痛經本就難受，老師竟然還讓她“跑來跑去”找東西，這就是失職。這種把高中生當成毫無行為能力的嬰兒來呵護的心態，正是這場沖突最核心的矛盾點。

我們不禁要問，既然知道女兒會有生理期，作為最親密的監護人，為什么沒有教會孩子最基本的預防措施？

這恰恰引出了整件事中最讓人深思的“錯位”：本該是家庭教育里的“未雨綢繆”，硬生生變成了學校教育里的“亡羊補牢”。當班主任在聊天中極為誠懇地建議：“下次讓孩子在書包里備一片，以防不時之需。”

這本是一句極其常識性、建設性的提醒，是對孩子獨立性培養的良言。結果呢？這句話在家長眼中卻成了推卸責任的鐵證，直接回懟：“她去上學了不就該你負責嗎？”

這種讓人窒息的對話，折射出的是現代家校關系中一種極度扭曲的供需關系。一部分家長似乎陷入了一種“托管思維”，認為支付了學費或者把孩子送進學校，就等于購買了一整套涵蓋生活起居、情緒疏導甚至物資供應的無限責任保險。

他們不僅剝奪了孩子面對突發狀況自我解決問題的機會，更試圖將學校變成一個巨大的溫室，要求老師像控溫系統一樣，精準調節孩子遇到的每一個微小的不適。

其實，換個角度看，這不僅僅是一片衛生巾的問題，更是對孩子成長過程中“斷奶”時刻的拒絕。高中階段，十六七歲的花季雨季，無論是心理斷乳還是生活自理，都應當已經完成了一大半。

生理期并非不可預測的黑天鵝事件，大概率每月一次的規律，加上身體發育的常識，家長和學生完全有能力建立一套自己的“應急預案”。

如果在這種年紀，連最基礎的個人衛生管理都必須依賴老師這一“外部權威”來插手解決，甚至連開口向女同學求助的能力和勇氣都沒有，一遇到困難就條件反射般地給媽媽打電話告狀。

那么教育出來的，究竟是即將邁入社會的獨立人格，還是一群無論走到哪里都要帶著“保姆說明書”的巨嬰？

在那位男班主任曬出的聊天記錄配圖下，一句“我永遠都不會再做班主任”的配文，看起來是氣話，實則是一種被過度索取后的情感透支。

老師也是血肉之軀，也有自己的性別屬性和能力邊界。讓一個男老師去采購女性用品，或者要求班主任像開百貨鋪一樣備齊感冒藥、眼鏡布、防曬霜等五花八門的物件，這本身就是對教師職業尊嚴的一種無聲消解。

當老師因為“不敢管”、“怕擔責”而最終退縮到只要不出事就行的防御姿態時，教育中最珍貴的那部分——那種基于信任和人格魅力的師生互動，也就隨之消亡了。

而那些在網絡上熱議此事的圍觀者，其實心里都跟明鏡似的。大家的憤怒不全是沖著那位護犢心切的母親，更多的是對當下這種“甩鍋式育兒”的恐懼。

試想一下，如果按照這位家長的邏輯，學校就該設個備用箱，還得讓班主任天天盤點庫存，少了還得自掏腰包補上。可即便這樣做了，又能保證萬無一失嗎？

下次孩子胃疼沒有藥，是不是又要怪老師不是藥劑師？再下次孩子天冷忘穿秋褲，是不是還要怪老師沒備好保暖內衣？

這場發生在一個尋常冬日的鬧劇，像一把手術刀，切開了教育肌體里關于“責任邊界”的膿包。

它讓我們看到，如果不理清家與校的界限，如果不把成長的責任歸還給孩子自己，那么無論老師如何忍辱負重，哪怕真的去買了衛生巾，下一次等待他的，依然是無盡的指責和寒心。

教育永遠是兩個輪子的車，家庭那個輪子如果不轉，光靠學校這一頭死命拉，最后的結果只能是原地打轉，磨滅了老師的一腔熱血，也荒廢了孩子獨立的可能。

到最后，受苦的真的是家長嗎？這名男班主任因為恐懼和心累選擇退出，是自保。

但當所有的老師都因為害怕越界、害怕被網暴而選擇做“佛系保姆”，不再教孩子如何自立，只負責把孩子“供”起來的時候，最終因為缺乏生存能力而被社會狠狠教訓的，只怕還是這些被家長緊緊護在羽翼下的孩子。

而那時候，家長再去質問社會“為什么不負責”，可就真的沒人聽了。