“99%純金咋掉色了？”南博鎮護之寶西漢金獸遭質疑；原院長姚遷：頸部留有銅銹綠斑痕跡

近日，不少網友在社交平臺吐槽稱，南京博物館鎮館之寶，99%含金量的“金獸”掉色了，引發網友熱議。

99%含金量的“金獸”掉色了

據悉，該文物長17.5厘米、寬16厘米、高10.2厘米。1982年出土于江蘇省盱眙縣南窯莊窖藏。年代最晚可追溯至西漢。整體造型屈腰團身，神態警覺，空腹厚壁，澆鑄成形，通體錘飾圓形斑紋。腹內部刻有“黃六”二字。金獸含金量99%，重9100克，是目前我國出土古代黃金鑄器中最重的一件，被稱為“鎮護之寶”。

在南京博物館“仇英江南春”事件引發公眾廣泛關注時，網友關注到了“金獸”掉色的問題。圖片中，金獸的右側表面有黑色物質，疑似掉色，“99%純金怎么會掉色呢？”

12月25日，華商報大風新聞記者從南博官方網站收錄的金獸照片中看到，該金獸通體金色，但表面確有多處綠色、黑色，部分表面有凸起。

根據《文物》期刊1982年第11期，南京博物院原院長姚遷在《江蘇盱眙南窯莊楚漢文物窖藏》一文中提及，出土時，金獸蓋在銅壺上，金幣貯于銅壺內，取下金獸時，有幾塊馬蹄金還嵌在金獸底部的凹陷處，壺內有少量水汽，沒有泥土和積水。金獸離地面1.2米，銅壺置于生土面上。另有一件銅器倒扣在銅壺上，罩住金獸，故金獸頸部留有銅銹綠斑痕跡。

《江蘇盱眙南窯莊楚漢文物窖藏》內文截圖

文章在詳細介紹“金獸”時亦提及，全身金光閃亮，頸部有銅銹綠斑痕跡，造型生動，工藝精湛。

延伸閱讀

82歲南博流出畫卷簽字院長：非經我手鑒定 以調查為準

12月19日晚，南京博物院前院長徐湖平告訴《正在新聞》，他今年82歲了，身體抱恙在家，由老伴照顧起居，“高血糖，前列腺也不好。”

2008年退休至今，近20年不再過問外界的事，“這個事沒有經我手，我不是書畫鑒定家。”

徐湖平表示，對于《江南春》畫卷一事，還需聯系南京博物院，“文化廳工作組會實事求是調查，我也確實不了解情況，以調查結果為準。”

此前新華社報道，1958年，龐萊臣家人曾給南京博物院捐贈“虛齋舊藏古畫”137件。其中仇英《江南春》圖卷突然出現在拍賣行市場。曾有兩輪專家鑒定后認為《江南春》系作偽。

1961年11月，張珩、韓慎先、謝稚柳三位專家鑒定后意見：“江南春圖卷，偽，一般，陳鎏題引首真，后面題跋完全不對，偽做得很好，原龐家是當真的藏的”。（受訪者供圖）

1997年5月8日，被專家認定為贗品的《江南春》圖卷撥交給原江蘇省文物總店。

1997年5月8日，被認定為贗品的《江南春》圖卷退出南京博物院館藏記錄 受訪者供圖

撥交證明有時任院長徐湖平、保管部主任錢鋒、申請人凌波的簽字。2001年4月16日《江南春》被“顧客”以6800元價格購買，銷售清單明示為《仿仇英山水卷》。

原江蘇省文物總店銷售發票顯示，《仿仇英山水卷》于2001年4月16日被“顧客”以6800元價格購買 受訪者供圖

另據《中國新聞周刊》報道，江蘇省文旅廳牽頭成立工作專班聯合調查處理此事，“內部正在研究，會有正式對外的口徑”，若存在相關違法違規行為，將根據調查結果依法依規處置，最終調查結果將及時對外公布。

龐叔令展示南京博物院向龐家開具的捐贈清單 本人發聲

相關部門表示，鑒定和調查仍在進行中，后續進展將通過權威渠道向社會公布。

近日，被收藏大家龐萊臣之孫龐增和捐贈給南京博物院的明代畫家仇英《江南春》畫卷出現在北京某拍賣活動現場的消息，引發社會廣泛關注。

最新消息是：國家文物局對近日媒體報道的“南京博物院《江南春》圖卷現身拍賣市場”等相關情況高度重視，已成立工作組并于日前赴南京開展工作。

國家文物局工作組已赴南京

而江蘇省委、省政府決定，在前期初步核查基礎上，成立由紀委監委、宣傳、政法、公安、文旅、文物等部門組成的調查組，對南京博物院受贈文物保管處置中存在的問題，以及其他藏品安全問題，進一步全面深入調查，并依據調查結果對違法違規問題進行嚴肅處理，絕不姑息。調查處理情況將及時向社會公布。

江蘇省委省政府成立調查組

這一次，南京博物院事件也許離真相越來越近了……

前情回顧

明代畫家仇英《江南春》畫卷在2025年5月的一次藝術拍賣預展中，估價達8800萬元，最終撤拍。龐萊臣后人將南京博物院告上法庭，質疑捐贈的名畫為何流向藝術拍賣市場。

《江南春》圖卷（局部）

事件發生后，南京博物院于2025年12月17日晚發布情況說明，對社會關切的問題進行集中回應。通報明確指出，1959年1月，南京博物院依法接收了龐增和先生捐贈的137件（套）書畫作品，并完成當時規定的登記入冊手續。這批捐贈作品中，包含多件明清書畫，是新中國成立初期重要的社會捐贈文物來源之一。

南京博物院發布的情況說明

南京博物院在通報中進一步披露，在捐贈完成后的文物管理過程中，館方曾按當時制度組織專家對部分作品進行鑒定。根據館藏檔案記載，其中5件作品分別于1961年和1964年被專家組鑒定為“偽作或假作”。南京博物院表示，上述鑒定結論均形成了書面記錄，符合當時文博系統的專業判斷流程。

針對社會普遍關心的“捐贈文物為何未在館內保存”的問題，南京博物院解釋稱，這5件被鑒定為偽作的作品。1961年經由張珩、韓慎先、謝稚柳組成的專家組鑒定為“偽”；1964年經由王敦化、徐沄秋、許莘農組成的專家組再次鑒定為“假”。因不具備博物館長期收藏價值，已在上世紀90年代按照當時施行的《博物館藏品管理辦法》等相關規定，履行內部程序后予以處置。南京博物院強調，這一處置行為屬于歷史背景下的館藏管理行為，并非現有館藏文物的流失。

1961年11月《江南春》圖卷經由張珩、韓慎先、謝稚柳組成的專家組鑒定為“偽”

南京博物院同時披露，目前圍繞該批作品已進入司法程序。自2024年11月起，南京博物院已兩次收到人民法院送達的法律文書，涉及龐增和先生后人提起的贈與合同糾紛案件。南京博物院表示將積極配合該案件審理，深入核查該5幅畫作的去向，如果發現當年處置過程中存在違法違規行為，將配合有關部門依法依規嚴肅處理。同時，進一步加強對捐贈物品和館藏文物的規范管理。關于拍賣市場出現的《江南春》圖卷是否為受贈畫作，尚待進一步查證。

龐增和的女兒龐叔令已經72歲，在接受媒體采訪時表示：“我父親與我于1959年向南京博物院捐贈的文物，都是珍品，不存在偽作，但南京博物院擅自認定五件藏品系偽作的行為，嚴重損害了我曾祖父及父親的聲譽。其如果認為有偽作，應第一時間通知我們，共同確認文物真偽。若雙方無法達成一致，南博確定不收藏， 我們有權將其收回。”

龐叔令展示當年南京博物院向龐家開具的捐贈清單 圖：財新

截至目前，關于拍賣市場中出現的《江南春》畫卷是否與1959年捐贈作品為同一實物，官方尚未作出最終結論。相關部門表示，鑒定和調查仍在進行中，后續進展將通過權威渠道向社會公布。