![]()
為了搞明白“龐家后人”的真假,我去搜了裁判書,發現龐叔令官司打了不止一次,且起訴須根據侵權對象不同分開,再提請加入被告,接著一審二審再審,還有訴訟中的管轄權等等,時間又拖得好幾年。瞥到她的出生于上世紀50年代,算算也七十多歲了,就算訴訟是在八九年前,她也是六十幾歲的老人,輾轉在訴訟中,要學習法理搞清法律程序研究訴訟策略一次次跑法院交文件、開庭,真是辛苦。
裁判書讀起來也吃力,閱讀法官的文字,冷冰冰的,不講人情。名譽權的官司本來就難打,侵權事實和程度難認定,明明客觀上捐贈的數量對不上,但是到了名譽權就不做考量,明明有人對著媒體虛構了家族種種事情特別是遺產執行和事實相違,但是一落到名譽權法官也不認定……還要被對方嘲諷、刁難。最終滿腔的憤懣,只換來裁判書上冷冰冰又拗口的白字黑字,毫無人情味,哎,只能垂頭嘆息、無奈。
作為旁人,看著欽佩、也有點心疼,不禁唏噓:何必呢?捐也捐了,又那么多年過去,這些細枝末節的還有必要那么較真那么堅持嗎?但仔細一想,不行,還是要較真,要錙銖必較,要堅持,事實的邊界自己不堅守,就是會被人一次次踩過界,不斷蠶食。
如果,龐叔令對具體捐贈的數字不堅持,那么出版物上、圖冊上、賬冊上對不上的數字就無從考據,缺漏的藏品不了了之,從此查無此件。這不,5件書畫不見了,仇英的《江南春》出現在拍賣上,變成了別人的鎮館之寶。
如果,龐叔令如果對“捐贈”的字眼和細節不堅持,那么就會被曲解捐贈的意圖。這不,有人自稱受害者“東郭先生”,在朋友圈大放闕詞,發表一通言論歪曲捐畫是為了安排住房,為了討補貼,為了安排工作……辦展變成一種恩賜,竟不覺得正是這些捐贈,才成為南博重量級的書畫收藏基礎,成為辦展的基石,學術研究的起點,而展覽也成為履歷中背書的重要一筆。
如果,龐叔令不堅持家族史實細節,就會流傳出各種子虛烏有的版本。這不,有人出來對媒體說,自己的祖上不僅協助龐萊臣生意,還是他的遺產執行人;這不,有人舍近求遠,把捐贈者的直系后人置于一邊,把其他人隆重介紹給媒體接受采訪。如果謠言剛起的時候沒有遏制住,任憑以訛傳訛下去,說不定執行人就變成了捐贈者越俎代庖。
現在這個時代,信息太多太雜,人們接受信息時,一般不會去思考,去仔細辨清事實,許多錯誤的概念經過不斷傳遞,很容易就變假成真。就像澎湃新聞2016年的報道,其中提到了種種蹊蹺和不公,放在網上也近十年,如果不是近期的南博的熱度,誰會去仔細看看,誰又知道龐萊臣的后人為了家族的清譽和事實真相,輾轉于訴訟中近十年。說不定很多人還真以為藝蘭齋的鎮館之寶仇英《江南春》就要拍出近億的天價,而龐家后人敗落到要賣畫了,以為杭州師范大學音樂學院有一位為了實現個人理想刻苦實現自我,最終成功跨專業獲得中國美院的博士,還跑去美國研究自己先祖的藏品影響美國收藏體系和博物館……
這樣看來,要感謝龐叔令的堅持,像一道炙熱的陽光灑在陰暗的角落,讓齷蹉事和各路牛鬼蛇神曝露于公眾視野下,讓世界多了一份清明,讓大家意識到,黑的必須是黑的,白的才是白的。
一簞食,一瓢飲,在陋巷,人不堪其憂,也不改其樂。相比收藏萬件,資產萬金,龐大家業,更可貴的正是一身傲骨,是要爭一個清楚明白的勇氣和堅持,是不畏強權不畏辛勞也要維護家族清譽的執拗與固執……這正是龐叔令讓人敬佩之處。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.