中藥龍頭牛市股價(jià)腰斬，社保和外資連續(xù)抄底被套，科威特被套16%

在2025年一片火紅的A股大牛市里，高盛靠著炒作題材股賺得盆滿缽滿，但你可能想不到，有一家中藥龍頭公司的股價(jià)，竟然逆著大盤跌去了整整一半！ 更讓人目瞪口呆的是，號(hào)稱“聰明錢”的社保基金和科威特主權(quán)財(cái)富基金，不信邪地一路抄底，結(jié)果全套在了半山腰，科威特大佬更是浮虧超過16%，真金白銀埋了進(jìn)去。 牛市里虧大錢，這種魔幻的事兒，就真真切切地發(fā)生了。

這家公司可不是什么無(wú)名小卒，它是正兒八經(jīng)的行業(yè)標(biāo)桿。 在國(guó)際上，它是全球抗擊瘧疾藥物領(lǐng)域的核心力量，擁有從青蒿素種植到原料藥生產(chǎn)，再到成品制劑的完整產(chǎn)業(yè)鏈，是聯(lián)合國(guó)瘧疾藥的主要供應(yīng)商之一。 在國(guó)內(nèi)的醫(yī)藥工業(yè)體系里，它也是中上游的重要企業(yè)。 這樣一塊聽起來(lái)含金量十足的招牌，在資本市場(chǎng)上卻遭遇了冰冷的現(xiàn)實(shí)。 股價(jià)從2023年左右的25元附近，一路陰跌不止，即便在萬(wàn)馬奔騰的2025年牛市里，它也像個(gè)“逆行者”，頑強(qiáng)地跌到了12元，創(chuàng)下新低。

公司的業(yè)績(jī)報(bào)告揭示了殘酷的現(xiàn)實(shí)。 2025年前三個(gè)季度，它的營(yíng)業(yè)收入下滑了18%，僅為47.5億元；而更難看的是凈利潤(rùn)，大幅下滑了39%，只剩下2.7億元。 這種斷崖式的下滑，直接給市場(chǎng)信心來(lái)了當(dāng)頭一棒。 業(yè)績(jī)“暴雷”的背后，是內(nèi)外交困的局面。 從外部看，醫(yī)藥行業(yè)的寒風(fēng)刮得正猛。 中成藥集中帶量采購(gòu)的范圍不斷擴(kuò)大，以往的續(xù)約和執(zhí)行出現(xiàn)了滯后，導(dǎo)致像血塞通這樣的主力產(chǎn)品，雖然理論上要“以價(jià)換量”，但實(shí)際上價(jià)格壓下去了，量卻沒順利跟上，利潤(rùn)空間被嚴(yán)重?cái)D壓。 同時(shí)，醫(yī)?？刭M(fèi)的政策持續(xù)深化，老百姓看病負(fù)擔(dān)減輕了，但藥企的日子卻緊巴了。 更雪上加霜的是，零售藥店行業(yè)本身也在加速整合，門店客流下滑，無(wú)論是醫(yī)院市場(chǎng)還是藥店市場(chǎng)，銷售渠道都承受著巨大壓力。

內(nèi)部的問題同樣不容小覷。 在華潤(rùn)集團(tuán)入主之后，公司開始對(duì)銷售渠道進(jìn)行大刀闊斧的改革。 原本依賴的分散式、層層控制的銷售模式，要向集約化的、高效率的商業(yè)渠道模式轉(zhuǎn)變。 這個(gè)初衷是好的，但改革陣痛期難以避免。 新舊體系切換的過程中，出現(xiàn)了銜接不暢的問題，導(dǎo)致產(chǎn)品對(duì)終端的覆蓋能力下降，動(dòng)銷速度減慢，貨好像鋪不出去了，或者鋪出去了也賣得慢。 另一方面，公司的“老底子”似乎有點(diǎn)薄了。 它的研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入的比例長(zhǎng)期維持在1.3%左右，這個(gè)數(shù)字在創(chuàng)新為王的醫(yī)藥行業(yè)里，顯得相當(dāng)寒酸。 直接后果就是專利產(chǎn)出在減少，面向未來(lái)的新產(chǎn)品儲(chǔ)備不足，公司增長(zhǎng)的動(dòng)力過度依賴于血塞通這類傳統(tǒng)的老產(chǎn)品。 當(dāng)老產(chǎn)品遇到政策沖擊，新的增長(zhǎng)點(diǎn)又沒接上，青黃不接的尷尬就暴露無(wú)遺。 再加上公司在管理和財(cái)務(wù)費(fèi)用控制上的壓力，利潤(rùn)被一點(diǎn)點(diǎn)侵蝕殆盡。

就是在這種背景下，一場(chǎng)機(jī)構(gòu)投資者的“抄底”大戲上演了。 今年第二季度，當(dāng)股價(jià)在17元附近徘徊時(shí)，以穩(wěn)健和價(jià)值投資著稱的社保基金406組合新進(jìn)買入了1029萬(wàn)股，成為了公司第六大股東。 幾乎在同一時(shí)間，科威特投資局也新進(jìn)買入566萬(wàn)股，位列第十大股東；澳門金融管理局新進(jìn)876萬(wàn)股，成為第八大股東。 這明牌就是看好這家老牌中藥龍頭的長(zhǎng)期價(jià)值，認(rèn)為跌得差不多了，是時(shí)候撿便宜貨了。 到了第三季度，股價(jià)進(jìn)一步跌至14元左右，這些機(jī)構(gòu)非但沒有止損撤離，反而選擇了加倉(cāng)。 社保406組合加倉(cāng)至1435萬(wàn)股，科威特投資局加至638萬(wàn)股，澳門金管局也增持至977萬(wàn)股。 這種越跌越買的操作，是典型的攤薄成本思路，顯示出他們?cè)噲D用更多的籌碼，拉低整體持倉(cāng)成本，等待未來(lái)反彈的解套機(jī)會(huì)。

然而，市場(chǎng)的走勢(shì)無(wú)情地打了臉。 股價(jià)并沒有因?yàn)檫@些實(shí)力機(jī)構(gòu)的涌入而止跌，而是繼續(xù)向下探底，直至12元的新低。 這意味著，無(wú)論是二季度17元入場(chǎng)，還是三季度14元加倉(cāng)的資金，全部處于浮虧狀態(tài)。 尤其是科威特投資局，綜合算下來(lái)浮虧幅度超過了15%。 社?；鸷椭鳈?quán)財(cái)富基金，這些通常被視為眼光長(zhǎng)遠(yuǎn)、決策沉穩(wěn)的“聰明錢”，這一次卻集體栽了進(jìn)去。 他們的操作邏輯不難理解：看重的是公司深厚的行業(yè)根基、在抗瘧疾領(lǐng)域的全球性地位以及青蒿素全產(chǎn)業(yè)鏈的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。 他們可能判斷，集采等政策性沖擊是短期的，行業(yè)的困難期總會(huì)過去，龍頭公司的價(jià)值終將回歸。

但市場(chǎng)的實(shí)際演變比預(yù)想的更殘酷。 政策壓力并非短期擾動(dòng)，而是深刻的行業(yè)格局重塑。 內(nèi)部渠道改革的陣痛期比預(yù)期更長(zhǎng)，效果也尚未顯現(xiàn)。 業(yè)績(jī)的持續(xù)下滑，證明基本面的惡化程度超出了機(jī)構(gòu)最初的預(yù)估。 這就提出了一個(gè)尖銳的問題：當(dāng)一家傳統(tǒng)行業(yè)的龍頭公司，其賴以生存的商業(yè)環(huán)境發(fā)生根本性變化時(shí)，它的“護(hù)城河”還算不算數(shù)？ 那些曾經(jīng)代表穩(wěn)定和價(jià)值的傳統(tǒng)藍(lán)籌股，在新時(shí)代的產(chǎn)業(yè)變革和政策調(diào)整面前，是否正在經(jīng)歷一場(chǎng)價(jià)值的永久性重估？

社保和科威特的這次被套，不僅僅是一次簡(jiǎn)單的投資失利。 它更像一個(gè)標(biāo)志性的事件，迫使每一個(gè)市場(chǎng)參與者去思考：當(dāng)我們談?wù)摗皟r(jià)值投資”時(shí)，我們投資的究竟是這家公司過去的輝煌招牌，還是它面向未來(lái)切實(shí)可行的盈利能力？ 在政策能夠深刻重塑行業(yè)利潤(rùn)分配的今天，傳統(tǒng)的估值模型是否依然有效？ 對(duì)于同樣身處類似困境的消費(fèi)、醫(yī)療等領(lǐng)域的傳統(tǒng)白馬股，它們的底部究竟在哪里？ 是敢于逆勢(shì)抄底的機(jī)構(gòu)看到了別人看不到的價(jià)值，還是他們同樣會(huì)陷入對(duì)過去路徑依賴的誤判？ 這個(gè)問題，或許比某個(gè)具體股價(jià)的漲跌，更值得玩味。