南博事件升級！參與定"偽"的專家徐沄秋等被扒，果然有情況

南博事件升級！參與定&;偽&;的專家徐沄秋等被扒，果然有情況

一霖淺談

無償捐給國家的明代古畫，六十多年后以8800萬天價現身拍賣會——南京博物院《江南春》事件本就夠顛覆認知，如今隨著關鍵人物的浮出水面，更讓人看清了這樁&;糊涂賬&;里的貓膩。

參與1964年二次定&;偽&;的專家徐沄秋被網友深扒，他根本不是什么書畫鑒定權威，反而早有與龐家的利益糾葛，這波操作難怪讓公眾直呼&;果然有情況&;！

南博一被質疑，馬上就出來發聲明，說這五幅畫早在上世紀60年代就被認定是贗品，后來是按規定做了“調劑處理”。但這個說法根本沒人信。因為按中國《博物館藏品管理辦法》，館藏是不能賣的，他們的邏輯卻是：真品不能賣，假的就可以處理。問題是，誰有資格把真品定成贗品？這個認定流程靠不靠譜？
龐易友也直接表態：要是真覺得是假的，那就退還給我們，我們自己留著，也別你們私下處理，最后變成個人財產。

南博這回反應倒是挺快，馬上發了個聲明，說這幅畫早在1961年、1964年就被兩撥專家鑒定過，結論都是“假畫”，到了九十年代，按當時的規定已經處理掉了。

乍一聽，好像流程齊全、說得過去？但真要細想，問題一堆。

《江南春》這事兒里，其實有個繞不開的人物慢慢被點出來了——南京博物院前院長徐湖平。

這位前院長最近也出來回應了，一開口就先撇清關系：“這件事我沒經手，我也不是搞書畫鑒定的。”

再往前翻賬，就更有意思了。1959年，龐增和把“虛齋舊藏”一共137件東西交了上去。到了1964年那次專家簽字鑒定，其中有5件被認定為“偽作”。那會兒她還只是個剛長大的年輕人，這事兒根本談不上由她拍板。

再說1961年的另一套鑒定意見，其實一直都夾在檔案里。張珩、韓慎先、謝稚柳都看過《江南春》，寫的是一句很微妙的話——“偽得很好，原龐家是當真的藏的”。這話的意思，顯然不是“這畫不值一提，直接扔掉”，而是承認它在當年是被認真對待、鄭重收藏的。

時間再往后跳。1997年，她已經35歲，是保管部的骨干了，手里接到的是所謂的“歷史遺留問題”。她做的事，說白了也很標準：按流程來，找人審核、找人批準，該上報的上報，該下達的下達。走到江蘇省文物總店這一步，她的手續就算辦完了，隨后轉身，又去處理下一件工作。

所以問題就來了：一件本該老老實實躺在博物館庫房里的國寶，怎么會明目張膽地跑到商業拍賣會上？

她當時也是真被震住了，但反應很快，沒猶豫，立刻動手。

當場舉報。相關部門隨后介入，拍賣方只能緊急撤拍。

而且按1986年的《博物館藏品管理辦法》，就算被認定是贗品，也不是說處理就處理的。該走的程序一樣不能少：要不要再請學術委員會或專家復核，要不要造冊列清單，要不要層層上報、等上級批準，都是明明白白寫在制度里的。

可到目前為止，公開能看到的信息里，這些關鍵步驟的具體記錄基本是空的。

更離譜的是，和《江南春》同一批被“處理”的其他捐贈畫作，同樣問題不少。比如那幅《雙馬圖》，2014年在拍賣會上賣出了230萬元——而這個時間點，已經是在南博把它當作“偽作”處置之后。

如果真是偽作，憑什么能賣到這個價？

被南博認定為贗品的《江南春》圖卷，早在1997年5月8日就被撥交給了江蘇省文物總店，撥交證明上，清清楚楚有徐湖平的簽名。
不只是這一件。
按媒體報道中公布的證據圖片顯示，1995年5月26日，南京博物院曾向江蘇省文物商店撥交提取了1259件藏品，理由是其中大部分屬于贗品或殘損、價值較低的一般書畫。
而這份撥交文件上，簽字的，同樣是這位時任院領導的徐某平。

事情再往前倒一倒，南博給出的其實是一整套“時間線式”的說法：
1961年，請張珩、韓慎先、謝稚柳看過，說是“偽”；
1964年，又找了王敦化、徐沄秋、許莘農做了一次內部復核，結論還是“偽”。

接下來就按他們的說法走程序了——作為“偽作”，進行所謂的“劃撥調劑”。
1997年，這批東西被劃到了江蘇省文物總店；
2001年，其中這幅《江南春》以6800元賣出，賬面上，買家一欄只寫了兩個字：“顧客”。

結果二十多年過去，同一幅畫，出現在拍賣場上，估價直接跳到8800萬。

事情已經鬧大了。
龐家后人不光起訴了南博，還申請了強制執行，要求把那批文物的具體去向全部公開。
江蘇省文旅廳已經成立專項調查組，國家文物局也介入了。
現在大家盯著的，早就不只是那幅畫到底是真是假，而是公共機構在接收和管理捐贈文物時，到底有沒有盡到責任。
當年的調撥流程合不合規？
凌波后來的一系列職務變動，和當年的文物調撥有沒有關系？

6800元到8800萬，這中間的差距，已經不是一句“看走眼”能糊過去的了。
馬未都說得很直白：
“這張畫就算是假的，也不止這個價。2001年，本來就是拍賣市場最熱的時候。”
更蹊蹺的是那個所謂的“顧客”。按當時規定，購買文物必須實名，可發票上卻只寫了“顧客”兩個字。
除非真有人姓顧名客，否則這筆交易從一開始就透著問題。

結語

文物不是普通物件，是再也造不出來的文化遺產。
公眾把它們捐出來，本身就是一種善意，也是一種對文化傳承的信任。
事情走到這一步，大家只希望真相能盡快水落石出，該追的責任別含糊，讓每一份捐贈都被認真對待，讓每一件國寶都能在陽光下被好好守護著。