豆包手機：一場「封殺」背后的AI入口爭奪戰(zhàn)

從「萬眾矚目」到「跌下神壇」，豆包手機就用了半個月。

12月14日時，有媒體發(fā)現(xiàn)，三天前二手市場上還六七千的豆包手機——努比亞M153，已經(jīng)跌到4800左右。雖然和原價的3499比起來還是有溢價，但已經(jīng)跌去了25%。截至成稿時，慢放君去閑魚看了眼，全新未拆封已經(jīng)來到了3700。

關(guān)于這部手機，雖然它名為努比亞M153，但「豆包手機」的名頭更為出圈。12月1日，努比亞M153在中興商城上架，名義上只是「工程樣機」，然而首批3萬臺24小時內(nèi)即售罄，閑魚上甚至出現(xiàn)過36000元的報價。原因就是外號里的「豆包」二字。努比亞M153搭載了字節(jié)跳動豆包團隊開發(fā)的手機助手，能夠跨應(yīng)用自動完成購物比價、下單等操作，全程不用用戶動手，被不少媒體稱作「第一部真正意義上的AI手機」。

然而，這場狂歡僅僅持續(xù)了一天。12月2日起，微信、美團、支付寶等主流App相繼禁止豆包助手自動化調(diào)用。到12月16日，核心功能大幅縮水，這也正是二手價格閃崩的原因。

羅永浩在微博上點贊：「技術(shù)革命是誰都攔不住的」，但榮耀高管的評價則是「并不看好」。一部工程樣機，為何能引發(fā)如此大的震動？

為了進一步為大家解讀這場AI手機帶來的熱度，慢放邀請到了脈脈的AI創(chuàng)作者德里克文就此事做了出深度解讀。

脈脈是1.2億用戶的職場社區(qū)，目前慢放與脈脈一起合作了一檔AI欄目「脈向AI」，旨在讓大家先一步看見未來。

01手機AI的「狂歡」與「散場」

要理解豆包為何能引發(fā)如此大的震動，得先回到2023年那場轟轟烈烈的「端側(cè)大模型」浪潮——那是一場充滿熱情但最終黯然散場的集體狂歡。

2023年10月，高通發(fā)布驍龍8Gen3，聯(lián)發(fā)科推出天璣9300，NPU性能的暴漲讓70億參數(shù)的大模型首次可以在手機上本地流暢運行——AI+手機，一下子引爆了市場。一個可以運行在手機端，集成用戶所有數(shù)據(jù)，幫用戶完成各種操作的「智能助手」，這里面的想象空間有多大？

于是，「端側(cè)大模型」成了那年手機廠商競相追捧的概念。華為推出盤古大模型，vivo祭出藍心大模型，OPPO拿出安第斯大模型，小米也宣布自研MiLM大模型。參數(shù)量成了廠商們競相標(biāo)榜的重點。70億、130億，甚至有預(yù)測稱2025年將達到170億參數(shù)。廠商們?yōu)榇送度肓苏娼鸢足y。vivo在AI領(lǐng)域的投入超過230億元，榮耀2023年就砸了100億，小米2025年計劃投入70-80億。榮耀還在發(fā)布會上演示了AI一口氣點2000杯咖啡的花活。

但用戶好像并不買賬。

CNET的調(diào)查顯示，近半數(shù)美國智能手機用戶不愿意為手機上的AI功能支付額外費用。原因很簡單：難用。手機廠商自研的大模型很難匹敵ChatGPT等早已成熟的AI應(yīng)用。更要命的則是「不穩(wěn)定」——用過的人都知道，AI對同一個問題前后兩次回復(fù)可能大相徑庭，這次修圖成功，下次就不一定，這次能點外賣，下次說不準(zhǔn)就選了個不好吃的菜。這種不確定性，讓它難以成為真正的生產(chǎn)力工具。

商業(yè)化的困境則更加致命。vivo曾透露，按3億用戶每天調(diào)用大模型10次計算，每日運算成本高達3000萬元，年均成本可達90-100億元。而這部分成本，目前只能由品牌承擔(dān)。

就在大部分廠商猶豫要不要繼續(xù)燒錢的時候，DeepSeek的爆火給出了答案。一個開源又性能比肩GPT的模型，直接讓一眾廠商的「造輪子」變成無用功。2025年2月5日，華為率先宣布小藝助手接入DeepSeek，短短一周內(nèi)，榮耀、OPPO等主流廠商火速跟進。此后，幾乎再無廠商提及「自研端側(cè)大模型」。

脈脈AI創(chuàng)作者德里克文認(rèn)為，「端側(cè)大模型」的失敗不是技術(shù)路線錯了，而是犯了「大炮打蚊子」的錯誤：「驅(qū)動力是營銷驅(qū)動而非用戶真實需求驅(qū)動。端側(cè)大模型既不如云端大模型智能，又犧牲了手機續(xù)航，對用戶感知提升并不明顯。失敗是可以預(yù)料的事情。」

從「參數(shù)競賽」到「黯然散場」，這場狂歡僅僅持續(xù)了一年多。而豆包手機的出現(xiàn)，恰恰是在這個背景下。

02豆包做對了什么？

豆包并不是第一個AI手機助手。2024年9月，榮耀就率先發(fā)布了YOYO智能體，隨后華為的小藝、小米的超級小愛、OPPO的小布、vivo的藍心小V紛紛升級。它們都能實現(xiàn)跨應(yīng)用操作，都能「一句話訂外賣」。

豆包不一樣的地方，藏在了技術(shù)路線里。

目前AI操作手機主要有三條路線。第一條是「無障礙標(biāo)簽方案」，也是大部分廠商采用的方式——AI通過無障礙標(biāo)簽「摸」到按鈕在哪里。這就像盲人摸象，如果App沒做好標(biāo)簽，AI就會「摸不到」。比如很多電商App的「立即購買」按鈕沒有標(biāo)簽，AI就只能告訴你「抱歉，我找不到購買按鈕」。

第二條是「MCP協(xié)議方案」，讓App功能變成可被AI跨應(yīng)用調(diào)用的模塊。這就像直通電梯，但需要App主動開門。而因為數(shù)據(jù)隱私與流量入口等問題，目前愿意開門的很少。

豆包選擇的是第三條路：GUI Agent方案。AI通過屏幕捕捉能力實時獲取手機屏幕畫面，用視覺大模型理解畫面中每個元素的功能含義，然后操作App。這就像給AI裝了一雙眼睛——它直接「看」屏幕，理解每個元素是什么，然后操作。

不過，在德里克文看來，這個方案「屬于取巧做法，本質(zhì)是應(yīng)用層整合而非底層技術(shù)突破。如果App針對性防御，這個方案就會失靈。」事實證明，他的預(yù)判是對的。

但無論如何，豆包拿到了一個關(guān)鍵的「特權(quán)通行證」——INJECT_EVENTS權(quán)限。這是Android系統(tǒng)的高危權(quán)限，相當(dāng)于把豆包設(shè)置成了操作系統(tǒng)的一部分，允許它像你本人一樣點擊、滑動、輸入。這就像是給了AI一張「系統(tǒng)管理員」的門禁卡，它可以暢通無阻地操作任何App，這讓它能實現(xiàn)的功能豐富性遠超過其他AI助手。

那么，為什么其他廠商做不到？答案很簡單：頭部廠商不愿意，中小廠商做不到。華為、小米這樣的頭部廠商，不需要、也不愿意開放系統(tǒng)級權(quán)限給第三方AI。而中小廠商雖然愿意合作，但缺乏頂尖的AI能力。

豆包的成功，恰恰是字節(jié)的AI能力+中興的系統(tǒng)權(quán)限的結(jié)合。

03一場關(guān)于「入口」的終局之戰(zhàn)

目前，豆包暫時受挫，但關(guān)于AI手機的討論遠未終止。盡管微信回應(yīng)稱并未針對豆包，「可能是觸發(fā)了既有的風(fēng)控機制」，但明眼人都知道，問題遠不是那么簡單。

「說辭罷了」，德里克文評論，「本質(zhì)是商業(yè)問題。移動互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式建立在『用戶時長=廣告曝光=現(xiàn)金流』的邏輯上，而豆包AI助手直接威脅了各大平臺的商業(yè)閉環(huán)。」

想象兩個場景：場景一，你打開美團，瀏覽各種推薦，看到幾條廣告，最后點了一杯咖啡。場景二，你對AI說「我想喝咖啡」，AI直接幫你下單，你甚至不知道這杯咖啡是從哪個平臺買的。對用戶來說，后者是便利；對App來說，后者是災(zāi)難。

當(dāng)用戶習(xí)慣說「幫我訂一杯咖啡」，而不是「打開美團幫我訂一杯咖啡」時，AI助手就成了新的流量分發(fā)中心。訂外賣默認(rèn)接入美團還是餓了么？訂機票是攜程還是去哪兒？這些選擇權(quán)，從App手中轉(zhuǎn)移到了AI助手手中。

在德里克文看來，這場變革將引發(fā)App生態(tài)「商業(yè)運營邏輯的大地震」。最危險的是垂直電商和信息聚合類App：「淘寶、拼多多的廣告場景失去意義，58同城、大眾點評從進入App到完成功能被AI直接接管，廣告價值歸零。」

而超級App的應(yīng)對策略也很明確。「騰訊、阿里都有自己的大模型，」德里克文分析道，「它們會對別家AI助手進行生態(tài)封鎖，同時將自己的大模型做成AI助手。」微信擁有社交關(guān)系鏈，淘寶、京東掌握商品庫和物流，這些都是AI助手缺乏的資源。

高盛在最新研報中指出，豆包的遭遇凸顯了第三方AI代理面臨的三大核心障礙：系統(tǒng)級操作權(quán)限、系統(tǒng)級記憶能力、跨應(yīng)用接口連接。而這三者，恰恰都掌握在手機廠商手中。

在這場AI入口爭奪戰(zhàn)中，頭部廠商擁有天然優(yōu)勢。華為憑借鴻蒙生態(tài)，小藝助手與盤古大模型深度融合。小米的超級小愛同學(xué)滲透率高達71%，能操作絕大多數(shù)主流App。

而對于其他廠商來說，與字節(jié)跳動這類AI強企的合作，可能是更務(wù)實的選擇。12月19日，界面新聞報道，字節(jié)跳動正推進與vivo、聯(lián)想、傳音等廠商合作，為其設(shè)備預(yù)裝AIGC插件。但德里克文對這種合作模式的前景并不樂觀：「手機大廠不會毫無保留地把系統(tǒng)關(guān)鍵權(quán)限交給其他廠商。未來主流是頭部廠商自研+生態(tài)閉環(huán)，合作模式只存在于邊緣廠商。」

對于AI跨應(yīng)用操作是否為剛需，德里克文的判斷更偏向于現(xiàn)實：「少數(shù)場景有真需求，多數(shù)場景只是新鮮感。」跨App填表、批量操作、信息聚合比價，這些場景錯誤成本低。但自動回微信、AI轉(zhuǎn)賬付款、自動發(fā)朋友圈這些場景，「風(fēng)險遠大于便利，用戶最多只是嘗鮮」。

結(jié)語

豆包手機不是第一個AI手機助手，但它是第一個真正威脅到App生態(tài)的助手。它第一次暴露了AI Agent與現(xiàn)有App生態(tài)之間的深刻矛盾。過去兩年，手機廠商在AI上的競爭焦點一直在變：從2023年的參數(shù)量競賽，到2024年的輕量化與多模態(tài)，再到如今的系統(tǒng)級整合。但直到豆包出現(xiàn)，這場變革才真正從技術(shù)演示走向了商業(yè)沖突。

賽迪顧問的數(shù)據(jù)顯示，2024年中國市場AI手機出貨量預(yù)計超過3500萬部，市場占有率為12%。到2027年，AI手機銷售量將達到1.86億部，市場占比達到56.1%。這不再是「人有我也得有」的功能堆砌，而是一場關(guān)于未來十年互聯(lián)網(wǎng)格局的新競爭。手機廠商和App開發(fā)商，兩個曾經(jīng)相互成全的伙伴，很可能成為下一個賽季的對手，就像馬斯克的預(yù)言：未來，App終將消失，一切都將由AI生成。

但或許，真正的問題不是「誰會贏」，而是「我們想要一個什么樣的AI時代」。在封閉的世界里，你用華為手機就只能用小藝，用小米手機就只能用小愛，它們決定你看到什么、用什么。在開放的世界里，你可以選擇任何AI助手，它們競爭著為你服務(wù)。

豆包的這次碰撞，其實是在問：我們選擇哪一種？

答案，或許要等到AI真正成為手機的「靈魂」時，才會揭曉。