美國最高法院駁回特朗普訴求，暫時拒絕其派遣國民警衛隊進入伊州

美國聯邦最高法院在周二做出不利于美國總統特朗普的裁決，暫時拒絕恢復特朗普不顧美國伊州州長的反對，向伊利諾伊州派遣國民警衛隊的權力。

特朗普政府在10月的上訴中辯稱，必須將國民警衛隊聯邦化，以阻止特朗普所說的在芝加哥地區移民拘留中心針對美國移民和海關執法局工作人員的持續暴力事件。但聯邦最高法院下轄的兩家下級法院駁回了特朗普的說法，認定芝加哥地區的抗議活動并不構成對美國政府的“叛亂或叛亂威脅”，而總統只有發生此類情況時才有權鎮壓。

這是自特朗普近一年前開始第二個總統任期以來，由保守派主導的最高法院在為數不多的“緊急案件”中，做出的又一項不利于特朗普的裁決。此前許多法律專家認為，做出這一緊急裁決只需要幾天或者幾周的時間，而不是幾個月，目前不清楚裁決為什么耗費了這么久的時間。

最高法院在多數派的簡短意見書中寫道，“在這個初步審理階段，政府未能說明任何法律依據，可以授權軍方在伊利諾伊州執行法律。”意見書還指出，特朗普沒有解釋伊利諾伊州的局勢為什么可以成為《民兵法》的例外，這部法案對美軍在本土執行法律的權限作出了嚴格限制。

這是美國最高法院首次就這一有爭議的派兵行動作出表態。盡管該裁決沒有開創先例，但它在一定程度上明確了美國總統部署聯邦軍事資源的權限邊界。

布倫南司法中心的戈泰因認為，這一裁決是對特朗普派兵計劃的重大法律打擊。她表示：“在某些方面，這項裁決的適用范圍相當有限，但它同樣也沒有為總統的后續行動指明任何可行路徑。”

在初步駁回特朗普政府的主張時，最高法院多數大法官采納了該案初審法院法官的事實認定與觀點，同時也認可了聯邦上訴法院三人合議庭的裁定。該合議庭由三名法官組成，分別在特朗普、小布什和奧巴馬執政時期任命。

理論上，該案可能將在聯邦上訴法院幾個月內完成全面庭審并做出裁決后，被重新提交給聯邦最高法院審理。但就實際情況而言，至少目前特朗普不能在沒有伊利諾伊州州長許可的情況下向該州派遣國民警衛隊。

伊利諾伊州總檢察長拉烏爾對周二的裁決表示贊賞，并在聲明中表示：“聯邦政府在極端有限的情況下可以不顧一個州的反對而召集民兵，這在伊利諾伊州是不存在的。我很高興，在我們的訴訟在法庭上繼續進行的時候，伊利諾伊州的街道上將不會有武裝的國民警衛隊成員。”

白宮發言人杰克遜回應稱，特朗普調動國民警衛隊是為了保護聯邦執法人員與聯邦政府財產安全，“（周二的）裁決不會影響這一核心目標，本屆政府將繼續全力以赴地保護美國民眾。”