人民日報社原副總編梁衡起訴知網，法院已立案

人民日報社原副總編輯梁衡以著作權遭受侵權為由，委托代理公司起訴《中國學術期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司（系“中國知網”運營方），該案已于8月2日在寧波市海曙區人民法院立案。

“我寫作時經常要查一些資料，發現我的東西在網上鋪天蓋地，不僅被擅自收錄賣錢，連我查閱自己的文章也要非錢勿查，這才引起我的注意?！?月9日，梁衡在接受記者采訪時表示，據他粗略統計，知網擅自收錄了他的文章數百篇。

“知網這種行為是偷竊，從來沒跟你見過面，從來沒告訴你，就拿你的文章在網上賣錢了?！彼忉?，“不只知網一家，好多平臺都有類似的問題。我不是專門針對知網，其他平臺也起訴了，有的已勝訴，有的已和解。”

梁衡簡介：曾任國家新聞出版署副署長、人民日報社副總編輯，是著名學者、記者、新聞理論家、作家，國家林草局首席科普學者。作品多次入選大、中、小學教材。(中國人民大學官網圖)

“我起訴的主要目的是維護知識產權。我看到武漢趙教授被侵權的案例后很氣憤，我相信這樣的案例太多了，必須找回公道?！绷汉鉄o奈地說道，自己當年在國家新聞出版署參與了制定知識產權保護的工作，現在平臺反過來侵他的權。平臺用你的作品無商量，還伸手問你要錢。網絡上的這種現象是對版權保護制度的挑釁、諷刺和羞辱。相比之下，一些傳統的紙媒的文摘報刊倒很尊重作者和原發報刊編輯的勞動，雖然錢不多但他們會付兩份稿費，即給原發報刊和作者各一份。網絡應推廣這種做法。

梁衡認為，知網應該是公益性質的機構，為全國知識界提供服務，可以收一點費用，但不要太高。并且知網使用文章要付兩份錢，一份給刊物，一份給作者，要明晰權益分配。

梁衡告訴記者，在尊重知識分子勞動的基礎上，知識才可能轉化為財富、生產力，這是本意，現在卻變成了一個賺錢手段了，搞一個網就可以在全國收文章，收后就賣錢，這就有點荒唐了。

據梁衡的委托訴訟代理人透露，此次訴訟涉案文章共20篇，訴訟請求包括：立即停止侵權；賠償經濟損失及合理開支30余萬元?！斑@個賠償金額是基于梁衡的社會影響力、文章擴散程度、侵權范圍、侵權持續時間及訴訟成本等多種因素的綜合考量?！?/p>

記者8月5日通過中國知網檢索發現，過去20多年里，梁衡有數百篇文章被知網收錄，部分文章的下載次數達上百次，個人用戶計費標準為0.5元/頁。8月9日再次查詢，梁衡的多篇文章在知網上已無法檢索到。

一份《委托授權書》顯示，梁衡將涉案作品的著作權授權給寧波清威科技有限公司，授權期限為2021年12月1日至2022年11月30日。記者了解到，本案系寧波清威科技有限公司作為原告起訴《中國學術期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司。

8月9日下午，記者聯系上知網方委托訴訟代理人，對方表示，上周五（8月5日）才接到法院傳票，目前這個案子也沒有什么可說的。

19名作家聯合起訴知網侵權

索賠700多萬

5月23日，15名作家聯合向北京互聯網法院遞交起訴狀，起訴知網未經授權發布原創作品，嚴重侵犯原創作者著作權。8月9日，維權團隊代表、作家陳漸告訴記者：“參與訴訟維權的作家人數已增加到19人，總索賠金額為700多萬元。8月8日，庭前調解階段結束，已收到法院傳票，第一起案件將于8月24日開庭審理?！?/p>

涉嫌侵權作品上千篇，約一兩千萬字

陳漸告訴記者：“將會分成19個案子分別起訴知網未經作者授權，在其域名為cnki.net的網站上發布作品，嚴重侵犯作者的著作權?！庇浾咦⒁獾?，這19名作家包括陳漸、王晴川、侯虹斌、時未寒、莊秦、壞藍眼睛、劉建良、文舟、何許人、李亮、風雨如書、華發生、馬大志、東成、夜傳杯、金尋者、朱雀、連諫、寧子。

19位作家中朱雀的案子將于8月24日率先開庭（受訪者供圖）

對于涉嫌侵權作品的情況，陳漸告訴記者：“在庭前調解階段，知網統計出我們19名作家作品牽涉到了196家雜志，我們作家的作品有些在未經授權的情況下被知網收錄，還有些作品甚至未向雜志投稿，而是被其非法轉載，也被知網不加選擇任意收錄。這些由雜志非法轉載的作品被知網錄入，時間跨度最長的將近20年。未經我們19名作家授權被知網收錄，有幾千篇文章，共計一兩千萬字。被收錄作家作品最多達500篇，字數最多的達410萬字?！?/p>

知網對過往判決仍堅持無責

在庭前調解階段，還有一件事讓作家團隊感到惱火。作家陳漸告訴記者：“在庭前調解階段，知網提出‘刊登文章雜志的扉頁有版權聲明，責任在雜志社，自己無責，要求減少賠償’。他們該有多無知，才會把北京互聯網法院和北京知識產權法院對知網有過的生效判決（注：判定雜志扉頁上的版權聲明無效）不當回事？”陳漸進一步表示：“知網針對自己的司法判決都不當一回事，何況是我們這些作家了，大家氣憤的就是這點?！?/p>

記者注意到，在陳漸口中提到的以往生效判決中，是指北京互聯網法院對周某某與知網的侵害作品信息網絡傳播權糾紛的一審判決。記者從判決書中看到，涉案周某某的作品共計七千字。法院審理認為，現有證據雖可證明被告（知網，記者注）與相關期刊簽署有協議，但未有證據證明相關期刊或被告已經從原告（周某某，記者注）處取得了涉案作品信息網絡傳播權授權，現有證據不足以證明被告使用涉案作品經過合法授權。最后法院判決，知網賠償作者周某某2100元。

索賠總金額700多萬，此前判例賠償額度較低

目前，作家們對自己作品被侵權的案子有較大勝訴把握。陳漸告訴記者：“我們案情本身不復雜。我個人認為北京互聯網法院有過判決案例的前提下，是會支持我們作家的訴求的。但我們案件的焦點，個人認為在于賠償額度，這次訴訟的索賠總金額大概700多萬。之前法院有過判例，賠償額度很低，這才是知網有恃無恐的底氣。因為我們打官司的成本很高，知網賠償的代價很低，而且從全國來講，提起訴訟的作者數量其實很少，所以他們的‘違法’成本其實非常低?！?/p>

陳漸表示：“19名作家的案件涉及上千篇文章、一兩千萬字。大部分文章都是按照國家版權法規定的每千字300元的標準索賠的。我們這次訴訟的目的就是想通過司法判決，讓更多的人認識到知網的版權壟斷，是建立在版權不合法基礎上的，通過大家的努力，依法維權，從而推動它有所改變。”

原標題：《人民日報社原副總編梁衡起訴知網，法院已立案》

欄目主編：張武

文字編輯：楊蓉

本文作者：法治網

題圖來源：上觀題圖

圖片編輯：雍凱