北京
毒狗的，判四年！遛狗不拴繩的，零處罰，這個“毒狗案“判決引發不少人質疑:
醫院門口放滅鼠藥，叫“愛國衛生運動”；
小區角落擺毒餌，叫“物業消殺”。
咋到老百姓這兒，就成“投放危險物質罪”了？
這哪兒是法網恢恢，分明是“只許州官放火”嘛！
都是毒藥，憑啥區別對待？先點個紅心，咱們接著說。
北京朝陽那案子，65歲大爺，撒了氟乙酸鈉，毒死9條狗，判四年。
法官說得對：“投劇毒，就是威脅公共安全！”
理兒沒毛病。
可我翻評論區，發現那里炒作成了一團麻。
有人問：“咱小區物業放的鼠藥，孩子撿著吃了，誰擔責？”
還有人說：“縣醫院通道明晃晃的毒藥，不算危險源？”
你說尷尬不？
同樣是投毒，身份不一樣，性質就變了。
公權力干，叫“為大家好”；
老百姓干，叫“犯罪”，要坐牢。
這不就跟“神仙玩火是煙火，凡人玩火是野火”一個樣？
咱再說說，大爺為啥要毒狗？
氣的！
三輪車被狗弄臟了，找誰？
找狗主人？人家遛狗不拴繩，隨地大小便，還說“我家狗像孩子”。
找物業？物業說“只管人，不管狗”。
找城管？人家說“沒咬人，管不了”。
公權力的救濟渠道，門虛掩，窗焊死。
這就叫“平時裝瞎，出事往死里罰”。
你投訴一百次狗叫擾民，沒人理；
你一投毒，警察五分鐘到，直接刑拘。
這效率，要是用在管不拴繩的狗主身上，小區早太平了！
所以說，投毒的，就是“病態治理”養出來的“怪胎”。
執法缺位，逼得老百姓覺得：
“講理沒用，只能下狠手”。
這不是為民除害，是“以惡制惡”的惡性循環。
判他四年，可以！但不補上狗“不拴繩”的漏洞，下一個“大爺”，或許還在路上！
網上現在兩撥人，吵翻了天。
一撥說：“狗是我孩子，賠錢！要精神損失費！”
另一撥說：“毒得好！毒死一條少一個禍害！”
咱得說句公道話，別和稀泥。
第一，狗是財產，也藏著感情。
毒死狗，侵犯私有財產，該賠錢、該判刑，沒跑。
第二，公共安全大于天！
有些人毒狗，真敢下狠活。
異煙肼、氰化物，啥劇毒用啥。
狗吃了抽搐死，
真是有小孩撿根火腿腸吃了，咋辦？
法律重判，不是心疼那幾條狗，
是不懲治這種投毒行為，會縱容更危險的后果。
第三，光判刑沒用。
現在的判決，總陷“鐘擺困境”：
要么為了維穩，讓狗主私了，投毒的賠錢走人；
要么為了嚴打，重判投毒的，卻不管滿地跑的“不拴繩惡犬”。
咱得提個醒：
首先，執法要“平”！投毒的、遛狗不拴繩的，都是違法！《動物防疫法》說了“必須拴繩”，不栓繩就得罰！
別讓法律變成“沒牙的老虎”。
其次，治理要“早”！別等毒死人了再查！
小區物業、居委會，得把“勸導”當回事。
見著不拴繩的，拍照曝光；看著投毒跡象，立馬報警。
說到底，這毒狗案，
不是人和狗的矛盾，
是人和人的矛盾，是人和規則的博弈。
重判投毒者，是“揚湯止沸”，解一時之氣；
嚴管不守規矩的狗主，才是“釜底抽薪”，斷根之法！
公權力別“平時不燒香，急來抱佛腳”。
再說一遍：狗患，不是狗的錯，是人的責任；
治理，不是重判一個人，是管住一群人的任性！
波蘭作家萊蒙特說過：“世界上的一切都必須按照一定的規矩秩序各就各位?！?/p>
這事兒你咋看？請在評論區留言！
我是賈老師，請關注我，今天你點贊，咱們日后好相見，下期節目見！
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
