南博事件大劇終！鄰居證實徐湖平被“帶走”，背后關系網浮出水面

12月24日，亞洲周刊放出一段采訪徐湖平鄰居的錄音，證實了很多人的猜測——這位南京博物院前院長，已經被帶走了。

其實早在23日，亞洲周刊就發了一張照片，拍的是徐湖平家，配了兩個字："劇終"。

同一天，國家文物局宣布成立工作組，就南京博物院文物管理中的有關情況開展核查。

新華社也發了篇追蹤報道，配圖里有張1997年的撥交憑證。就是《江南春》被從南博劃撥到江蘇省文物總店的那份文件，簽名處寫著徐湖平"的名字，1997年他是南博副院長，也是法定代表人，這字也是他簽的。

網友還發現：徐湖平在南博當領導的時候，同時還兼任江蘇省文物總店的法人代表。

你品品這個鏈條：南博這邊說這畫是"贗品"，批準劃撥出去；文物總店那邊負責接收和銷售；兩邊的一把手是同一個人。從決定處置到最終賣出，整個流程都在他的權力范圍內，外人根本插不上手。

再來看看《江南春》是怎么從國家博物館流到私人手里的？

1959年，收藏家龐萊臣的孫子龐增和，帶著全家把祖上傳下來的137件古畫無償捐給了南京博物院。注意，是無償。其中就包括明代仇英的《江南春》，1953年國家文物局局長鄭振鐸還寫信說這畫"非要不可"。

1961年，南博組織專家鑒定，說這畫是"偽"。1964年又鑒定了一次，還是"假"。但奇怪的是，1962年江蘇省政府還專門開頒獎大會，給龐增和發了獎狀，時任院長曾昭燏親筆題寫的。這就奇怪了，既然有作品被定成假的，為什么不告訴人家？還要給人家頒獎？

更奇怪的是，有人翻出1999年出版的《曾昭燏文集》，里面根本沒提1961年那次鑒定。

不管真相如何，反正龐家人六十多年都不知道自家捐的東西是假的。

1997年，《江南春》被撥交給江蘇省文物總店。2001年4月16日，以《仿仇英山水卷》的名字，被一個名字叫"顧客"的顧客以6800元買走了。

2025年5月，龐叔令發現這畫出現在北京嘉德拍賣的預展上，估價8800萬。

緊接著，龐叔令舉報，拍賣公司撤拍。龐叔令開始去南博核驗當年捐的那批畫，137件少了5件，《江南春》就在其中。南博的答復是：這5幅是"偽作"，已經"劃撥、調劑"處理了。至于調劑去哪兒了——不好意思，說不清楚。

再接著，龐叔令把南博告上了法庭。11月20日開庭的時候，南博提交的鑒定材料"大部分打上了馬賽克"，只露出"仇英《江南春圖》假"幾個字。專家從哪些方面判定是假的？依據什么標準？記錄里沒寫，南博在庭上也不解釋。

12月21日，一顆更大的炸彈來了。

南博退休職工郭禮典站出來實名舉報。這位老爺子69歲，舉著工作證對著鏡頭，指控徐湖平"七宗罪"。他說徐湖平任職期間，未經國家文物局批準，擅自撕毀故宮南遷文物保管箱上的封條，把大量珍貴文物鑒定成"贗品"，低價賣給自己主管的江蘇省文物總店，再轉手倒賣給他兒子在上海開的拍賣公司，最后賣給法國商人和各地文物販子。

郭禮典還說，徐湖平為了逃脫法律制裁，先后把多件書畫送給各級官員，包括后來落馬的江蘇省檢察院檢察長韓建林。

并且郭禮典從2010年就開始向各部門舉報，一直沒收到有效反饋。

然后，網友就把徐湖平兒子徐湘江的商業版圖扒了個底朝天。這位公子名下有好幾家藝術品相關的公司，他爹在南博當院長的時候，他就一直在做這行。

連胡錫進都忍不住說話了："《江南春》事件像是揭開了南京博物院疑似嚴重問題的一角，支持有關部門查個水落石出，依法嚴懲被查出來的監守自盜者。"

最后再來看看亞洲周刊在這件事里扮演了什么角色！

這是香港一家老牌媒體，1987年創立的。南博事件爆發后，他們一直在跟進。龐叔令授權他們發布了公證文件，他們還畫了一張人物關系圖，把龐家、徐家、鑒定專家、文物商店、拍賣公司之間的關系串了起來。

為什么龐家選擇信任港媒？龐叔令沒明說，但你看看她這些年的遭遇就能猜到幾分。給南博寫信沒人理，打官司被質疑"不是捐贈人本人"沒有訴訟資格，南博策展人還在畫冊里寫"龐萊臣的子孫敗落到賣畫為生"。

龐叔令的母親生前就一直惦記這事，2018年還在寫信追問。可后來有親友來說起南博的事，老太太才氣急攻心，沒緩過來駕鶴西去了。

龐家三代人，追了六十多年，一直追到現在。

隨著12月23日徐湖平被帶走，國家文物局成立工作組，事情或許終于有了轉機。

但實際問題還遠遠沒解決，比如，那5幅畫到底去哪兒了？《江南春》之外還有趙光輔的《雙馬圖軸》、王紱的《松風蕭寺圖軸》、王時敏的《仿北苑山水軸》、湯貽汾的《設色山水軸》，這4幅連個影子都沒有。2001年花6800塊買走《江南春》的那個"顧客"是誰？

郭禮典舉報的那些事——故宮南遷文物被撕封條、被鑒定成贗品、被倒賣出境，到底是不是真的？

鄰居說徐湖平家那燈亮了一夜，"像鬼燈一樣"。

小編不知道那一夜他在想什么，是在整理材料，還是在等幾輛車？

反正燈滅了以后，人就被帶走了。

而真相的燈，或許才剛剛亮起來。