69歲南博退休員工實名舉報前院長，42人聯(lián)名舊案翻出，官方已介入

69歲退休員工舉著工作證實名爆料，直指前院長監(jiān)守自盜國寶？17年前42人聯(lián)名舉報石沉大海，如今為何突然引爆全網(wǎng)？南京博物院這場文物風(fēng)波，到底藏著多少不為人知的隱情？隨著官方專班的介入，這起牽動文博界的事件終于迎來調(diào)查曙光。

2025年12月17日，有關(guān)“南京博物院藏明代仇英名畫出現(xiàn)在拍賣市場”的報道引發(fā)關(guān)注。報道稱，收藏大家龐萊臣后人捐給南博的《江南春》圖卷，現(xiàn)身藝術(shù)拍賣預(yù)展，估價高達8800萬元，隨后卻突然撤拍。龐氏后人已對南京博物院提起訴訟，質(zhì)疑捐贈名畫為何流向拍賣市場。

消息一出，全網(wǎng)嘩然。當(dāng)天晚間，南京博物院緊急發(fā)布情況說明回應(yīng)。說明中提到，1959年1月，該院正式接收龐增和先生捐贈的137幅畫作。爭議的5幅畫作在1961年、1964年經(jīng)兩批專家組鑒定均為“偽作”，上世紀(jì)90年代已依照相關(guān)規(guī)定處置。關(guān)于拍賣市場的《江南春》是否為受贈畫作，尚待查證。

本以為是一場鑒定爭議，沒想到4天后風(fēng)波升級。12月21日，一條實名舉報在網(wǎng)上刷屏。69歲的南博典藏部退休員工郭禮典，舉著工號08006的工作證，一字一句控訴前院長徐湖平涉嫌盜竊走私國寶。這位在南博工作42年的文物專家，還直接列出了徐湖平的“六宗罪”，包括私撕故宮南遷文物封條、偽造鑒定結(jié)論賤賣真品、打造利益閉環(huán)牟利等。

更讓人震驚的是，這不是第一次舉報。郭禮典透露，早在2008年徐湖平退休時，他就聯(lián)合41名南博職工聯(lián)名舉報，材料甚至登上了新華社內(nèi)參，可因為對方關(guān)系網(wǎng)復(fù)雜，最后石沉大海。之后2012年、2014年的兩次舉報，也都沒有下文。直到今年5月爭議畫作現(xiàn)身拍賣，他才決定再次站出來。

舉個實際例子，郭禮典的舉報并非空穴來風(fēng)。有網(wǎng)友扒出一張1997年的文物劃撥單，單據(jù)上顯示一幅畫作以6800元的價格售出，買家欄只寫著“顧客”二字，而審批人簽名正是當(dāng)時擔(dān)任南博副院長的徐湖平。更關(guān)鍵的是，徐湖平當(dāng)時還兼任接收方江蘇省文物總店的法人，左手審批出庫，右手掌控銷售渠道，這一操作讓不少網(wǎng)友質(zhì)疑是“左手倒右手”。

面對洶洶輿情，82歲的徐湖平很快發(fā)表澄清聲明。他堅稱自己離開院長崗位已二十余年，因身體健康狀況糟糕，早就不參與外界事務(wù)，爭議畫作的鑒定也并非自己經(jīng)手。為了博取同情，他還主動披露自己有“三高”、糖尿病等病史。可這一說法卻被網(wǎng)友質(zhì)疑避重就輕，畢竟1997年的劃撥單上有他的親筆簽名，很難完全撇清關(guān)系。

官方的反應(yīng)也很迅速。12月18日，江蘇省文旅廳工作人員就表示事件正在調(diào)查中，已牽頭成立工作專班聯(lián)合處理。同日下午，國家文物局接線人員也證實接到相關(guān)舉報，正在調(diào)查核實。12月23日，國家文物局正式宣布成立工作組，就南博文物管理中的有關(guān)情況開展核查，這意味著事件已上升到國家級調(diào)查層面。

這里要注意，文物捐贈后的管理有明確的法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國文物保護法》第六條第四款，公民、組織捐贈給國家的文物屬于國家所有。南京博物院作為國有公益收藏單位，還受《公益事業(yè)捐贈法》約束，對捐贈財產(chǎn)的保護和管理負(fù)有嚴(yán)格義務(wù)。萬商天勤律師事務(wù)所合伙人陳棟分析，若查實南博在處置捐贈文物過程中存在違法違規(guī)行為，相關(guān)責(zé)任人需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

我們接著看事件背后的行業(yè)問題。近年來博物館文物管理漏洞并非個例。2023年，某省級博物館曾曝出館藏文物被盜賣的案例，涉案人員通過偽造鑒定報告，將多件真品以“贗品”名義低價轉(zhuǎn)出，最終被判處有期徒刑。這就意味著，郭禮典舉報中提到的“偽造鑒定結(jié)論賤賣文物”的操作，在行業(yè)內(nèi)并非沒有先例，也讓公眾對博物館的文物管理機制產(chǎn)生了擔(dān)憂。

話說回來，郭禮典的堅持讓人動容。從2008年聯(lián)合同事聯(lián)名舉報，到如今69歲高齡獨自出鏡實名爆料，十幾年間他從未放棄。他在中說，自己一輩子跟文物打交道，這么做只是為了守住文物人的底線。這種對文物保護的執(zhí)著，也讓更多人關(guān)注到文物管理的重要性——每一件文物都是歷史的見證，容不得半點私心和貓膩。

總結(jié)下來的話，南京博物院這場風(fēng)波，不僅是一起簡單的捐贈糾紛，更牽扯出文物鑒定、處置流程等諸多行業(yè)痛點。官方工作組的介入，讓公眾看到了查清真相的希望。文物是民族的根脈，博物館作為文物的守護者，理應(yīng)堅守初心、嚴(yán)格管理。對于這起事件，你覺得最終能查清真相嗎？關(guān)于如何加強博物館文物管理、杜絕類似問題，你有什么好的建議？歡迎在評論區(qū)留下你的看法。