騎手、主播勞動(dòng)權(quán)益如何保護(hù)？上海一中院發(fā)布新業(yè)態(tài)勞動(dòng)權(quán)益保障白皮書(shū)

中國(guó)青年報(bào)客戶(hù)端訊（中青報(bào)·中青網(wǎng)記者王燁捷 ）12月22日，上海市第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上海一中院”）召開(kāi)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)權(quán)益保障白皮書(shū)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“白皮書(shū)”）新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)上海一中院近四年涉新業(yè)態(tài)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審判的總體情況，并發(fā)布六件典型案例。

白皮書(shū)顯示，2022年1月1日至2025年10月31日，上海一中院審結(jié)的涉新業(yè)態(tài)勞動(dòng)爭(zhēng)議二審案件數(shù)量呈現(xiàn)逐年略微上升趨勢(shì)。從涉訴主體職業(yè)分布來(lái)看，騎手占比最高，占比32%；除此之外，還包括快遞員、客服等電商運(yùn)營(yíng)人員、主播、博主、網(wǎng)約車(chē)司機(jī)等。

值得關(guān)注的是，這些案件中，一半以上的案件都出現(xiàn)了請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系以及請(qǐng)求支付工資差額、加班工資、未休年假折算工資等訴求。

上海一中院民事審判庭庭長(zhǎng)方方介紹，“確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系”是當(dāng)前新業(yè)態(tài)從業(yè)人員維權(quán)面臨的新挑戰(zhàn)，“確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系”本身，就是從業(yè)者受勞動(dòng)法律法規(guī)保護(hù)的前提。

在一起案件中，外賣(mài)騎手夏某在T公司站點(diǎn)工作，通過(guò)平臺(tái)APP接單，報(bào)酬按派送單數(shù)結(jié)算（6元/單，月超900單部分7元/單），T公司提供電瓶車(chē)但從報(bào)酬中扣除租車(chē)費(fèi)，且未為夏某辦理用工登記。工作半年后，T公司將夏某移出工作群并封禁其平臺(tái)賬號(hào)，導(dǎo)致其無(wú)法工作。因此，夏某訴至法院，要求夏某要求T公司支付工資差額800元及違法解除勞動(dòng)合同賠償金9,881.50元。

雖然夏某能提交微信聊天記錄佐證，比如T公司每日組織晨會(huì)、制定違規(guī)處罰規(guī)則、夏某需遵守固定上下班時(shí)間等，但在一審中，法院仍然認(rèn)為夏某未能提供充分證據(jù)證明受T公司管理，雙方不具備勞動(dòng)關(guān)系的人身與經(jīng)濟(jì)從屬性。

夏某因此上訴至上海一中院，二審中，法院認(rèn)為T(mén)公司通過(guò)晨會(huì)點(diǎn)名、違規(guī)罰款（如拿錯(cuò)餐、超時(shí)、缺席晨會(huì)）、固定上下班時(shí)間等行為，對(duì)夏某實(shí)施了日常用工管理，符合勞動(dòng)關(guān)系人身從屬性核心特征。在確定勞動(dòng)關(guān)系后，按照T公司規(guī)定，騎手拒單兩次才可勸退，而該公司以拒單一次為由就直接解除夏某勞動(dòng)關(guān)系，缺乏事實(shí)依據(jù)。法院認(rèn)為該行為屬違法解除，二審支持夏某的訴請(qǐng)。

主審法官告訴記者，新業(yè)態(tài)外賣(mài)騎手與用工主體的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定，需突破“計(jì)件報(bào)酬”“靈活接單”的表面形式，應(yīng)重點(diǎn)審查企業(yè)的用工管理實(shí)質(zhì)，“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下，支配性勞動(dòng)管理行為是判斷勞動(dòng)關(guān)系的核心，不能僅以靈活用工為由否定勞動(dòng)關(guān)系”。

《白皮書(shū)》指出，當(dāng)前平臺(tái)用工結(jié)構(gòu)復(fù)雜導(dǎo)致實(shí)際用人單位識(shí)別難。不少?gòu)臉I(yè)人員自己也難以準(zhǔn)確判斷其勞動(dòng)關(guān)系的相對(duì)方，告錯(cuò)用人單位的情況時(shí)有發(fā)生，增加其維權(quán)成本，而其所能提供的證據(jù)有限，也給法院準(zhǔn)確認(rèn)定實(shí)際用人單位帶來(lái)一定挑戰(zhàn)。

實(shí)踐中，有的企業(yè)為減少用工成本，專(zhuān)門(mén)進(jìn)行了“去勞動(dòng)關(guān)系”設(shè)計(jì)，通過(guò)與新業(yè)態(tài)從業(yè)人員簽訂各類(lèi)民事協(xié)議意圖排除勞動(dòng)法的適用，甚至?xí)龑?dǎo)、強(qiáng)制要求從業(yè)人員注冊(cè)個(gè)體工商戶(hù)，以個(gè)體工商戶(hù)合作承攬名義提供相應(yīng)服務(wù)。然而在協(xié)議實(shí)際履行過(guò)程中，相關(guān)企業(yè)卻又對(duì)從業(yè)人員進(jìn)行強(qiáng)從屬性勞動(dòng)管理，導(dǎo)致法院審判時(shí)準(zhǔn)確判斷二者真實(shí)意思表示、確定雙方法律關(guān)系性質(zhì)，存在一定困難。

值得警惕的是，平臺(tái)或其合作企業(yè)“在形式上弱化監(jiān)督、管理”的，又常常通過(guò)“算法引導(dǎo)”“薪酬設(shè)計(jì)”“顧客評(píng)價(jià)機(jī)制”“懲戒措施”等各種機(jī)制在實(shí)質(zhì)上更加嚴(yán)格、隱晦地控制從業(yè)人員，這使得識(shí)別勞動(dòng)從屬性、支配性勞動(dòng)管理變得復(fù)雜。

《白皮書(shū)》稱(chēng)，當(dāng)前，算法的不透明性導(dǎo)致難以準(zhǔn)確計(jì)算從業(yè)人員的勞動(dòng)報(bào)酬，而這種算法規(guī)則通常由平臺(tái)企業(yè)單方掌握，從業(yè)人員難以獲得，致使發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，從業(yè)人員面臨舉證困境。不透明的算法一方面可以實(shí)現(xiàn)對(duì)新業(yè)態(tài)從業(yè)人員精細(xì)而隱蔽的技術(shù)控制，另一方“去勞動(dòng)關(guān)系化”的用工傾向致使勞動(dòng)權(quán)利保障方面存在薄弱環(huán)節(jié)。

來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)客戶(hù)端