徐湖平跑不了！收藏家顏明：江南春剛調撥出去，隔天就被陸挺買走

據南京博物院相關史料記載，1959年，南潯龐氏家族后人龐增和先生懷著對文化傳承的熱忱，將享譽業界的“虛齋舊藏古畫”137件（套）無償捐贈給南京博物院，明代仇英款《江南春》圖卷（含原裝楠木盒）便是其中之一。公開資料顯示，1961年、1964年，張珩、謝稚柳等專家曾兩次對該畫進行鑒定，結論均為“偽作”，僅注明“陳鎏題引首真”。

1997年，南京博物院依據相關規定申請調撥一批文物至江蘇省文物總店，時任南博副院長的徐湖平簽字批準了此次調撥，《江南春》隨之退出館藏（據江蘇省文物系統公開檔案）。

2001年4月，這幅標注為《仿仇英山水卷》的畫作，以6800元的價格被登記為“顧客”的買家購得，彼時徐湖平剛任職院長3個月（公開任職信息顯示）。2025年5月，該畫現身北京一場拍賣會，公開拍賣信息顯示其起拍價為8800萬元，且標注“龐萊臣舊藏”，引發廣泛關注。

經龐萊臣曾孫女龐叔令公開確認，拍賣畫作的“虛齋”印章、原裝楠木盒與當年捐贈品完全一致；南博策展人龐鷗的法庭證言及早年媒體報道也提及，收藏家陸挺上世紀90年代便藏有此畫，特征與拍賣品高度吻合，多重公開證據指向拍賣品即為當年的捐贈物（據權威媒體整合報道）。目前，國家文物局已組建工作組赴南京開展專項工作，江蘇省同步成立聯合調查組，對相關文物管理問題進行全面核查。

梳理整個事件的脈絡，不少人會對其中的疑問感到關注。龐家當年無償捐贈137件珍貴藏品，“江南收藏甲天下，虛齋收藏甲江南”的說法早已為業界熟知，龐萊臣的藏品在文化傳承中具有重要價值，捐贈者的初衷無疑是讓文物得到專業保護與合理展示，為文化傳承貢獻力量。

但從后續發展來看，這幅帶著明代陳鎏題引首、流傳有序的古畫，即便并非仇英真跡，其歷史與藝術價值也顯然不應僅以6800元來衡量，早年的鑒定結論與實際價值的匹配度值得探討。

更受關注的是核心流轉環節中的疑點：相關負責人同時擔任南博領導與江蘇省文物總店法人代表，這一身份設定引發了關于利益回避的討論；南博記錄的2001年售賣時間，與1999年該畫已出現在陸挺手中的公開爆料存在時間線差異，這一細節有待進一步核實；公開登記的6800元售價，與16萬元的實際交易價（據收藏家公開爆料）存在明顯差距，這一價格差異的具體流向，也需要通過調查予以理清。

同樣讓人感到遺憾的是，南博在處置這件捐贈文物時，未能充分顧及捐贈方的感受，既未及時告知捐贈家族，也未履行優先返還的相關程序。根據文物保護相關規定，國有博物館處置館藏文物需遵循嚴格的審批流程，而從公開信息來看，此次調撥與售賣的部分程序合規性，確實存在值得商榷的地方。

更讓人關注的是，除《江南春》外，當年同期捐贈的還有4件藏品去向不明，且未留下完整的照片影像記錄，這也引發了公眾對文物管理精細化程度的討論。

文物是國家和民族的文化根脈，承載著歷史記憶與文化傳承的使命。國有博物館作為文物保護的專業機構，肩負著公眾信任與文化責任，其管理行為不僅關乎單件文物的命運，更影響著整個文物保護體系的公信力。如果專業機構在文物管理中出現程序疏漏或規范缺失，不僅會辜負捐贈者的善意，也可能影響公眾參與文物捐贈的積極性。

《江南春》的流轉爭議，早已超出單一文物的歸屬問題，更折射出國有文物管理中的規范完善與信任建設課題。目前官方調查組已開展工作，公眾期待通過全面核查，理清畫作流轉的完整脈絡，理清相關責任，同時完善文物管理的制度細節，避免類似疑問再次出現。

文物保護需要嚴謹的制度保障，更需要對公眾信任的珍視。只有讓文物管理流程更加透明規范，讓每一件文物都得到妥善管護，才能更好地守護文化根脈，也讓更多人愿意參與到文物捐贈與文化傳承的行列中。

對于這起事件中的價格差異核查，你認為可從哪些角度推進？關于文物捐贈后的管理規范，你有哪些合理建議？歡迎在評論區分享你的看法。

（注：文中數據均來自權威媒體報道、公開拍賣信息及文物系統公開檔案，相關信息以官方調查結論為準）