南博事件再升級!文博界“董小姐”被扒,杭師大也躺槍
![]()
客觀聽書
近日南京博物院事件引發軒然大波,而在后續中文博領域類似“董小姐”般的存在也被曝光,細心網友更是在事件中發現兩處細思極恐的驚人細節。
這背后究竟還藏著多少見不得人的事情?
捐贈的寶貝被私賣
事情的起源,是在北京的一場拍賣會上,一幅名為《江南春》的畫作標價8800萬。
可這幅畫是龐萊臣老爺子多年前捐贈的,人家后人一看,捐的東西都敢拿出來賣,必須討要個說法。
于是,一紙訴狀便將南京博物館給起訴了,誰曾想背后的黑料越挖越多。
古董界的董小姐
而隨著事件發酵,一個叫“徐鶯”的女士逐漸浮出水面,她似乎與南京博物院有著千絲萬縷的聯系。
徐鶯的身份可不簡單,某大學音樂學院副教授、中國美術學院美術史博士,同時擔任中國古代書畫相關研究職位。
在公眾看來,這無疑是令人矚目的學術成就。
但回溯其早期經歷,卻與美術領域毫無交集。
2014年之前,她的專業軌跡始終聚焦生物學科,本科與碩士均就讀于杭州師范大學生物專業,碩士論文研究的是“建蘭花葉病毒”的細胞分子生物學和免疫學問題,與水墨丹青、美術史論毫不相干。
2014年6月,徐鶯卻以委培生身份進入中國美術學院攻讀博士學位,師從金觀濤、毛建波等學者。
值得關注的是,2014年12月南京博物院舉辦“藏天下——龐萊臣虛齋名畫合璧展”時,她已以共同策展人的身份參與其中,策展人龐鷗對外介紹她是“龐萊臣收藏研究者”,并聲稱她是龐萊臣堂弟龐贊臣的曾外孫女。
此時距離她進入美院攻讀博士僅過去半年,這一快速的身份切入,引發了外界對其學術積累與身份背景的雙重質疑。
2017年,徐鶯順利獲得中國美術學院博士學位,博士論文題為《虛齋書畫收藏的儒家傳承和現代轉型》,后續還成功申請多項相關領域的社科研究項目,學術道路看似順風順水。
但這種跨專業的快速進階,在注重積累的學術圈中,始終伴隨著“是否符合常規”的討論。
這場爭議的核心焦點之一,是徐鶯“龐萊臣后人”的身份認證風波。2014年的南京博物院合璧展,不僅是一場文物展覽,更成為其身份背書的重要場合。
策展人龐鷗透露自己投入130萬舉辦該展,當時已退休的原南京博物院院長徐湖平罕見露面,為展覽站臺,而徐鶯與龐萊臣真正的曾孫女龐叔令也在現場合影交流。但
“龐氏后人”身份成謎
隨著接觸增多,龐叔令發現徐鶯所述的家族往事存在諸多漏洞,甚至提及一個龐家家譜中從未有過的“賀明彤”之名,這讓她對徐鶯的身份產生強烈懷疑。
2015年,龐叔令以名譽權糾紛將徐鶯及相關出版單位訴至法院。
一審法院以“證據不具有完全排他性”為由,未認定徐鶯的“龐氏后人”身份。
二審中,徐鶯一方提交了杭州市國立公證處出具的兩份公證書,試圖佐證親屬關系,但龐叔令隨即以利害關系人身份申請復查。
公證處經多方核查檔案發現,現有材料無法證實徐鶯所述的親屬關聯,且申請人申辦時隱瞞了相關訴訟背景,遂于2017年作出決定,撤銷了這兩份關鍵公證書。
這一結果,從法律層面否定了徐鶯身份認證的核心依據,讓這場“認親”鬧劇塵埃落定。
身份爭議之外,更引人關注的是背后牽扯的文物處置疑云。
天價文物去哪了?
龐叔令的父親龐增和曾于1959年向南京博物院捐贈137件(套)古畫,其中5件被鑒定為“偽作”。
但這幅畫作后來出現在北京拍賣市場,標價高達8800萬,引發軒然大波。
南京博物院稱,這些藏品經1961年、1964年兩次專家鑒定確認為贗品,1997年按規定申請調劑,2001年由江蘇省文物總店將其中一幅《仿仇英山水卷》(即網傳《江南春》)以6800元售出。
收藏界人士指出,即便該畫為晚清民國仿作,其市場價值也遠不止幾千元,而博物館將捐贈文物鑒定為贗品后,未告知捐贈人家屬便擅自處置,本身就違背了捐贈意愿。
更嚴重的是,南京博物院退休職工郭禮典于2025年12月發布實名舉報視頻,直指前院長徐湖平任職期間存在大規模文物違規處置行為。
擅自撕毀故宮南遷文物的抗戰時期封條,安排專家將真品定為贗品,通過江蘇省文物總店低價劃撥,再經由關聯拍賣公司高價倒賣牟利。
舉報人稱,早在2008年就有40余名職工聯名舉報,此次因《仿仇英山水卷》事件再次發聲,并愿為舉報內容承擔法律責任。
面對質疑,82歲的徐湖平回應稱“等待上級調查結果”,但有公開文件顯示,他當年作為南博負責人及省文物總店法定代表人,曾在爭議文物劃撥文件上簽字,與其“未參與”的表述存在矛盾。
更值得關注的是,徐湖平與徐鶯之間雖無公開親屬關系證明,但在徐鶯身份背書的關鍵場合,他的站臺行為始終引人聯想。
目前,國家文物局已介入核查,江蘇省文旅廳也成立專項工作專班開展調查,但尚未公布最終結論。
誰在給徐鶯撐腰
事件發展至今,徐鶯雖在身份訴訟中未獲法院支持,且關鍵公證書被撤銷,但并未影響其學術生涯——順利拿到博士學位后,職稱評定一路綠燈,至今仍擔任大學副教授,活躍在相關學術領域。
策展人龐鷗雖因身份造假相關爭議引發批評,但未受到明確追責。南京博物院的文物處置行為雖有程序說明,但公眾對“贗品鑒定標準”“處置流程透明度”的質疑仍未平息。
國家文物局與地方文旅部門的介入調查,讓事件有了查清真相的希望。
無論是學術身份的合規性、文物處置的合法性,還是舉報線索的真實性,都需要權威調查給出明確答案。
結語
真正的學術尊嚴,在于腳踏實地的積累而非投機取巧的包裝,文物保護的底線,在于堅守公益屬性與監管規范。
期待相關調查能還原全部真相,讓違規者承擔責任,讓捐贈者得到尊重,讓公眾對學術與文博領域的信任得以重建。
信息來源
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.