艦艇界“拼多多”？美國選傳奇級當護衛艦，是省錢還是自毀戰力？

美國海軍下一代護衛艦的選型爭議不小，放棄星座級也就罷了，轉頭選擇在海岸警衛隊傳奇級巡邏艦的基礎上升級，不少人對此頗有質疑甚至嘲笑。

但客觀來看，拋開“沒面子”的因素，美國這回的選擇其實有其合理性。要搞懂這一點，我們得先理清核心問題，再看選型背后的邏輯與現實困境。

要判斷美國的選擇對不對，首先得明確護衛艦的本質定位。近幾十年來，很多國家走入一個誤區，把護衛艦造得越來越復雜、越來越昂貴，甚至裝上四面相控陣雷達，當成主力艦來用。這種做法其實并不適用于所有國家，更偏離了護衛艦的本來定義。

護衛艦的核心作用本就是“打雜”和“存在”：執行人道主義援助與救災、海上護漁、反海盜任務，開展情報監視與偵查；即便涉及高端任務，也只是低強度的反潛巡邏、警戒巡航、近海防衛這類“看家護院”的工作。

至于防空和反艦能力，只需滿足本艦的基本防御需求即可，完全沒必要和專業的主力防空艦攀比。畢竟，海上任務不只有高強度作戰，更多是日常的存在與保障。

從護衛艦的核心定位來看，傳奇級巡邏艦其實是很合適的選擇。首先，它的續航能力達到12000海里，這完美契合美國海軍全球存在的戰略需求，能支撐長時間的遠海部署。

它采用高強度巡邏設計和極佳的適航性設計，這種特性類似民航客機的高出勤率，遠超普通軍用運輸機的適航標準，即便在北太平洋、北大西洋的惡劣海況下，也能長期穩定作業。

除此之外，傳奇級的機庫和飛行甲板尺寸充足，航空作業能力出色，這些優勢都精準匹配護衛艦的任務需求，堪稱“天作之合”。

這也能解釋，上一輪選型中傳奇級為何能進入前三甲。還有一個有力的佐證：我國無論是將退役護衛艦改造為海警船，還是新型海警船采用與新型護衛艦同源的設計，都說明護衛艦與海警巡邏艦之間，在性能需求上存在大量共通之處。

這進一步證明，美國選擇升級傳奇級作為下一代護衛艦，并非毫無道理。

選擇傳奇級，更體現了美國海軍戰略思維的轉變，一種無奈之下的務實。這種轉變不局限于下一代護衛艦項目，在中型登陸艦項目上也有體現——美國選擇了荷蘭為尼日利亞設計的LST-100型登陸艦，與非洲國家采用同型裝備。

這背后的邏輯很清晰：美國海軍可能不再愿意為了一味追求高性能指標，而忍受漫長的研發周期和未知的技術風險，轉而更傾向于選擇技術成熟、交付速度有保障的現有裝備。

這種轉變看似保守，卻能有效降低項目風險、加快裝備列裝速度，貼合當前美國海軍對裝備快速補充的需求。

但理想很豐滿，現實卻很骨感，這種務實選擇背后，依然潛藏著難以回避的問題。

第一個問題是成本失控。即便美國海軍認清現實，不追求復雜配置，但傳奇級的升級成本依然可能居高不下。

核心原因很簡單：軍工利益集團的利益難以撼動，再怎么強調“簡化”，也不能耽誤相關企業盈利。最后算下來，升級后的傳奇級護衛艦，性價比可能反而不如最初那些看似昂貴復雜的方案。

第二個問題是改造難題。傳奇級本質上是海岸巡邏艦，不是專業護衛艦，要滿足海軍的作戰需求，必須進行大幅改造。

而美國海軍有個習慣性的問題：改造過程中容易陷入“水多了加面，面多了加水”的循環，最終導致裝備越改越大、越改越復雜、越改越昂貴，項目走向失控。

目前，傳奇級在是否加裝導彈垂直發射系統的問題上已經陷入糾結，就是最直接的體現。

最后留一個簡單的問題：既然下一代護衛艦的前景并不明朗，美國海軍為何不干脆多造伯克級驅逐艦，放棄護衛艦項目呢？